{"id":13753,"url":"\/distributions\/13753\/click?bit=1&hash=71c4aec1d0d36c3e02bbee27c7077bb451b2e126ca03b4970b80229e13d4831f","title":"\u0420\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440: \u0431\u0440\u0430\u0437\u0438\u043b\u044c\u0441\u043a\u0430\u044f \u0431\u0438\u0440\u0436\u0430 \u0434\u043b\u044f \u0440\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440\u0430","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"ba7ce226-a103-5c8d-a1ed-0b3694458099","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Одна акция, купленная в 1919 году за $40, в 2013 году стоила бы $10 млн»: история инвесторов Coca-Cola из Куинси Статьи редакции

Перевод материала блогера Джошуа Кеннона о том, как город Куинси стал самым богатым в США во времена Великой депрессии.

В 1920–1930-е годы банкир Пэт Манроу из города Куинси во Флориде заметил, что даже во времена Великой депрессии люди всё равно покупали Coca-Cola. «Мистер Пэт», как называли Манроу, советовал знакомым покупать акции этой компании. Он обратил внимание на хорошие показатели доходности капитала и низкую рыночную стоимость Coca-Cola — бизнес оценивался в меньшую сумму, чем банковский счёт корпорации.

Манроу выдавал ответственным вкладчикам банковский кредит под залог акций компании, чтобы побудить людей покупать их.

При выходе на биржу Coca-Cola оценивалась в $40 за акцию, но после конфликта компании с производителями сахара и поставщиками бутылок акции упали в цене в два раза до $19. Но Пэт Манроу продолжал покупать акции и советовал остальным следовать его примеру.

Внимательность мистера Пэта, его предпринимательские способности и умение убеждать не только изменили жизни нескольких людей, но и помогли фермерскому городку выжить в период Великой депрессии: вне зависимости от краткосрочных колебаний на рынке владельцы акций получали дивиденды.

По мнению банкира, возглавляющего в 2013 году отделение, за которое отвечал Манроу, акции Coca-Cola поддерживали город во времена «всех последующих рецессий».

Когда урожайность снижалась, люди пользовались деньгами, полученными с дивидендов. Когда рухнула экономика, деньги компании позволили людям сохранить за собой недвижимость. Когда рыночные условия были благоприятными, а кола дешёвой, люди покупали ещё больше акций.

В то время Куинси стал самым богатым городом в США по уровню дохода на душу населения. По меньшей мере 67 «Coca-Cola-миллионеров» накопили средства, которые они впоследствии подарили своим детям и внукам или передали по наследству через доверительные фонды.

Банк, с которого всё это началось, и сегодня предлагает покупать акции компании: в 2009 году 65% активов, находящихся в доверительном управлении, были инвестициями в Coca-Cola. С 2009 года компания оправилась после кризиса и увеличила доходы, поэтому процент теперь ещё выше.

Одна акция, купленная в 1919 году за $40, при реинвестировании дивидендов стоила бы в 2013 году $10 млн. Держатель акции получил бы $270 тысяч дивидендов в год до уплаты налогов или $67,5 тысячи ежеквартально.

Джошуа Кеннон, автора блога о бизнесе, политике и жизни

Если бы мои прапрабабушка или прапрадедушка купили бы в начале или в середине 20 века сто акций компании за $1900–4000, то они стали бы миллиардерами. Для примера можно посмотреть на ежегодные отчёты Sun Trust Bank. Банк получил акции Coca-Cola на $100 тысяч в 1919 году и хранил их на протяжении десятилетий. Эти акции превратились в миллиарды долларов, приносившие банку десятки миллионов долларов в виде дивидендов.

История Куинси и Пэта Манроу — один из моих любимых кейсов. Это история о людях, которые решили игнорировать фондовый рынок и обратили внимание на другие показатели: прибыль компании и размер дивидендов.

Пока доходы и дивиденды росли ежегодно, а конкурентоспособность компании не менялась, люди покупали акции — и не перепродавали.

Вот что имеется в виду, когда говорят «чтобы разбогатеть, достаточно всего лишь одной хорошей идеи». Став богатым, человеку не нужно снова придумывать ещё одну хорошую идею. В мире мало вещей, которые могут приносить столько же удовольствия, как ценный актив (за исключением счастливого брака и крепкого здоровья).

Не у всех акций такие же характеристики. Я бы плохо спал, если бы вложил всё своё состояние в банки или даже в сильную технологическую компанию, стоимость которой очень нестабильна. Чтобы определить разницу между надёжной и ненадёжной инвестицией, требуются навыки и опыт, которые помогают увеличить состояние даже во времена самых тяжёлых кризисов.

Microsoft или Citigroup легче обанкротиться, чем таким компаниям, как Coca-Cola, Clorox, Hershey, General Mills, Nestle. Это не означает, что я не стал бы вкладывать в них деньги: я просто осознаю риски подобной инвестиции и необходимость внимательно следить за показателями компании.

Рыночная цена актива — это ещё один важный показатель. Посмотрите на прибыль Coca-Cola за последние 17 лет.

В 1998 году коэффициент P/E компании Coca-Cola, которая тогда уже была лидером на мировом рынке безалкогольных напитков, равнялся 51,3. Это означает, что инвесторы соглашались на доходность в 1,95% до уплаты дивидендов и налогов, когда в то же время доходность на долгосрочные казначейские облигации достигала 5,5–6%.

Казначейские облигации, которые в отличие от акций являлись безопасной инвестицией, приносили практически в три раза больше дохода, чем Coca-Cola (подробнее о доходности с акций и казначейских облигаций читайте в другой статье).

На протяжении десятилетия акции начали постепенно снижаться в цене вместо того, чтобы рухнуть. С 1996 года прибыль выросла с 70 центов за акцию до $2 в 2012 году. В то же время цена акции едва изменилась с 1998 года по сравнению с 2012 годом. В 2012 году инвесторы готовы были платить за одну акцию в 18 раз больше, чем её прибыль. Хотя звучит немного дороговато, это всё равно лучше, чем показатель 1998 года (51,3).

Если у инвестора, заинтересованного в долгосрочных инвестициях, когда-нибудь получится купить акции компании, подобной Coca-Cola, при коэффициенте P/E равном 10, то разумно будет купить как можно больше акций.

Сложно представить ситуацию, в которой через 50 или более лет инвестиции в компанию, похожую на Coca-Cola, не окупятся в разы. На протяжении этих лет акции будут неизбежно падать на 30–50%, но учитывая сегодняшнее положение дел, эти падения не повлияют на прибыль компании.

Мне так и не удалось купить большой пакет акций Coca-Cola, потому что в 1996 году я был ещё школьником, а до 2013 года цены на акции были завышены. Наслаждаться прибылью могли только те, кто успел купить акции до всплеска спекулятивной активности.

Часть акций Coca-Cola я смог купить только через Berkshire Hathaway, которые взял ещё в молодости. В 2013 году одна акция Berkshire Hathaway класса В состояла приблизительно из 0,16 акции Coca-Cola, потому что конгломерат на тот момент владел 400 миллионами акций компании.

Другими словами, если человек купил 100 акций Berkshire Hathaway, он одновременно является непрямым собственником 16 акций Coca-Cola. В 2012 году Coca-Cola было дешевле покупать через Berkshire Hathaway.

0
29 комментариев
Написать комментарий...
Айдар Зарипов

Из-за таких вот статей\инфоповодов и был создан МММ, Кэшбери и тысячи пирамид, включая казино...люди хотят по сказкам о золотой рыбке, щуке который исполняет желания, или конька-горбунка из печи в пол-царство и еще и Василису прекрасную...Видимо всей системе выгодны дураки.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

Ровно наоборот.
Статья пишет - инвестируйте в стабильный и понятный актив.
Производство еды стабильно и понятно. Люди могут с книжек перейти на КПК а потом на смартфоны, а есть они не перестанут...

Ни МММ ни Кешберри понятные товары не производили

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Malik Khodjaev

RC кола и по сей день существует, зря вы так) Причём у нас (в Ташкенте) она составляет неплохую конкуренцию Coca-Cola и Pepsi.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Виктор Шультц

Что за бред? Либо автор ничего не смыслит в теме, либо намеренно вешает лапшу на уши.

Почему не учитываете эмиссию? Стоимость акции не может стоить 10 млн долларов даже если вы все дивиденды будете вкладывать в новые акции.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Permyakov

Слово «сплит» о чем-нибудь говорит?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Marchenko

Я бы если бы купил в 1919 акцию Кока-Колы за $40, то сейчас скорее всего был бы уже мёртв. Так что, в каком-то смысле она стоила бы ровно 0.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Для Вас 0 а для Ваших правнуков ОгоГо!!...)) И я думаю, что за эту покупку на Вашем обелиске (в каком то смысле), всегда лежали бы свежие цветы, в знак благодарности от Ваших потомков.)) А сама история приобретения Вами этих акций, предавалась бы из уст в уста в кругу вашей семьи.

Ответить
Развернуть ветку
Женя Салахов

Ну а какой профит обладателю акций, если он все ровно мёртв, те 40$ в то время лично ему принесли бы больше пользы

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Kenig

А теперь приведите пример Российских компаний которые стабильно платят дивиденды с 90-х. И желательно с цифрами.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

25 лет слишком маленький срок для появления серьезных частных компаний с хорошей историей по выплате дивидендов. Должно пройти время. Та же Coca-Cola с 1919г. Плюс наличие фондового рынка с не менее богатой историей. Американцу не надо объяснять что такое фондовый рынок, биржи,акции и т.д. Они это все впитывают с молоком матери. Мы только начинаем свой путь. Каким он будет? Покажет время. Однако в России есть одна компания с не менее богатой историей и что самое важное репутацией. Сбербанк. Основан 1841 году. Пускай это и не частная компания на 100% и не совсем про дивиденды (в классическом их понимании), однако не каждый банк может похвастаться такой историей, в которой к счастью не было классического МММ и т.д. Наши бренды,только в начале своего пути и на этом пути им придется сражаться все с теми же Coca-Cola и быть ими же поглощенными (привет - «Дюшес», «Буратино», «Крем-сода», «Лимонад», квас «Кружка и Бочка»).

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Да Илья, именно в 1841. 12 ноября 1841 года российским императором Николаем I был подписан указ об учреждении в России сберегательных касс «для доставления через то средств к сбережению верным и выгодным способом». Эта дата стала считаться днем рождения Сбербанка. Сбербанк является историческим преемником основанных указом императора Николая I Сберегательных касс, которые поначалу были лишь двумя маленькими учреждениями с 20 сотрудниками в Санкт-Петербурге и Москве. Затем они разрослись в сеть сберегательных касс, работавших по всей стране и даже в трудные времена помогавших сохранить устойчивость российской экономики. Позже, в советскую эпоху, они были преобразованы в систему Государственных трудовых сберегательных касс. А в новейшее время превратились в современный универсальный банк, крупную международную группу, чей бренд известен более чем в двадцати странах мира.

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Невский

Особенно хороша для репутации Сбербанка ситуация с обесцениванием вкладов 40 млн граждан СССР. Может они потом компенсировали эти вклады? Херас двас, можете забрать свои 25 рублей по нынешнему курсу, ни в чем себе не отказывайте.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Ярослав, обесценивание вкладов действительно стало огромным потрясением для всех без исключения граждан СССР. Это затронуло и мою семью в частности. Однако, к этому омерзительному поступку Сбербанк не имеет никакого отношения.
Денежная реформа в СССР 1991 года. Инициатором конфискационной денежной реформы был министр финансов Валентин Сергеевич Павлов. Он намеревался, используя «эффект неожиданности», провести рублёвую реформу и стабилизировать денежное обращение в СССР. Хотя распоряжение Павлова предварялось его собственными публичными заверениями, что денежная реформа проводиться не будет. Обмен изымаемых банкнот сопровождался существенными ограничениями:

Сжатые сроки обмена — три дня с 23 по 25 января (со среды по пятницу).
Не более 1000 рублей на человека — возможность обмена остальных банкнот рассматривалась в специальных комиссиях до конца марта 1991 года.
Одновременно была ограничена сумма наличных денег, доступных для снятия в Сберегательном банке СССР — не более 500 рублей в месяц на одного вкладчика. Поскольку граждане могли иметь вклады в нескольких сберкассах, в том числе в разных городах, то на последних страницах общегражданского паспорта сотрудниками сберкасс делались отметки о снятых со вкладов суммах. Планы правительства реализовались лишь частично: конфискационная процедура позволила изъять из обращения 14 миллиардов наличных рублей. Эффект неожиданности реформы должен был помочь в борьбе со спекуляцией, нетрудовыми доходами, фальшивомонетничеством, контрабандой и коррупцией, но на практике главным последствием реформы стала утрата доверия населения к действиям союзного правительства.

Непопулярные «шоковые» реформы, проводимые в СССР под руководством Павлова, продолжились. Со 2 апреля, так же неожиданно, в СССР были установлены новые цены, которые были до 3 раз выше предыдущих.
Как видите, Сбербанк не был инициатором этой реформы, он просто выполнял тупое постановление правительства.

Если бы не этот мудак (Павлов), столько людей бы не пострадало.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Невский

Допустим это так, но Сбербанк и не собирается компенсировать потерянные вклады. Хотя мог бы обсудить эту инициативу с Правительством и Президентом как минимум. Прощаем долги всем странам мира, а здесь просто кинули людей на огромные деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Novitsky

Компенсировать должно было правительство а не Банк. Между прочим в наше время так же были прецеденты. На Украине в 2013-14 годах правительство ввело запрет на снятие валютных депозитов для граждан в объеме не более 200$ в сутки или не более 15.000$ в месяц. Причем, в этом случае инициатором принятия такого закона выступили коммерческие банки. И чихать они хотели на потребности людей. Греция вообще своих граждан и компании обобрала до нитки. Увы, мы пока живем не в стабильной системе координат. Очень часто частные компании зависят от всевозможных ограничений вводимых правительствами стран.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Doktor Streyndzhlav

Т.е. спорить ты не стал, просто минус влепил. Красавчик.

Ответить
Развернуть ветку
Doktor Streyndzhlav
превратились в современный универсальный банк

Это, гм, как минимум спорно

крупную международную группу

Знаменитые офисы Сбербанка в США. Не подскажете, что там с европейскими подразделениями стало?

ей бренд известен более чем в двадцати странах мира

Это вы с СНГ и Абхазией с Южной Осетией посчитали?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

Ну я пытался сделать ретроспективный обзор "идеальных накоплений" для жителя РФ с 1900... получилось интересно.
Просто очень многие берут короткий диапазон в прошлом и инструмент по нему.

Ответить
Развернуть ветку
Эчис Тюлюш

Вот он умный аа, Уоррен Баффет... понял что акции вырастет через 10-15 лет.

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Ломов

И все такие - что за бред? Аффтора в топку... Долой Мавроди...
Нормальная история. Поучительная. Спасибо. Выводы каждый делает для себя. И каждый сам может погуглить "российские компании, желательно с цифрами" и произвести "учет эмиссии".

Ответить
Развернуть ветку
Alex Chalov

лишь бы не работать

Ответить
Развернуть ветку
Сергей рекламное агентство

Вопрос как корректно оценивать долгострок и как входить в такие компании. Те скупать все IPO в надежде что они выстрелят или входить через пару лет после выхода компании на биржу. А то и в современной истории есть хорошие примеры тот же Гоудеди или даже Твитер в моментах. Но как только эти вопросы возникают, получается что просто надо понимать когда брать и когда сбрасывать. А это уже просто биржевая торговля. Например большой вопрос, что лучше держать сто лет в одной акции или менять бумаги в разные моменты, кто больше заработает?

Ответить
Развернуть ветку
Выпил ли mojo?

Оставлю здесь.

Ответить
Развернуть ветку
Bucky Bucks

Интересно как может обанкротиться Майкрософт если его продукты практически не имеют себестоимости? Если майкрософт сократит штат сотрудников в 10 раз изменения потребитель почувствует через годы и то в сравнении с конкурентами

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Bilyk

Майкрософт вроде в основном имеет деньги их Azure и винды для корпоративного сектора + Windows Server. Несколько крупных хакерских атак без обновления защиты - и люди перейдут к конкурентам (винда - закрытая система, для линукса хотя бы можно нанять программистов, чтобы залатать дырку в безопасности) . Да и новость о увольнении кучи людей даст тоже громкий повод продать акции побыстрее и дешево

Ответить
Развернуть ветку
Boar Seller

Я заметил, что люди покупают мыло и веревку всегда, даже во времена великой депрессии(а то и чуть больше чем обычно!). А сколько мыльно-веревочных корпораций знаете вы, может посоветуете что-то конкретное?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 29 комментариев
null