Глава сети коворкингов WeWork покупал недвижимость и сдавал в аренду своему же стартапу Статьи редакции

Так он зарабатывает миллионы.

Гендиректор американской сети коворкингов WeWork Адам Нейман (Adam Neumann) сдавал недвижимость в аренду компании, которую сам возглавляет. Об этом пишет WSJ.

По данным издания, таким образом Нейман заработал миллионы долларов. Инвесторы проекта считают такую схему потенциальным конфликтом интересов: ведь гендиректор WeWork получает выгоду за счёт условий аренды для компании, уточняет WSJ.

Представитель WeWork рассказал, что сделки рассматриваются советом директоров и независимыми директорами, а их подробности раскрываются инвесторам. Сам Нейман отказался от комментариев.

В последнем инвестраунде рыночная капитализация WeWork оценивалась в $47 млрд. Компания в том числе занимается сдачей помещений в субаренду: WeWork заключает долгосрочные соглашения с владельцами недвижимости, а затем сдаёт их компаниям.

По данным WSJ, как минимум однажды Нейман не смог купить здание, чтобы сдать его WeWork. В 2013 году он пытался купить долю в здании, которое планировала арендовать WeWork, и хотел включить условие о покупке в арендный договор, но тогда против сделки выступило правление компании.

В инвестраунде 2014 года Нейман получил акции класса B, которые обеспечили ему фактический контроль над компанией. По данным WeWork, ему принадлежит около 65% голосов.

С тех пор Нейман купил несколько зданий и помещений, а затем сдал часть из них в аренду WeWork. В 2017 году компания раскрыла официальные данные: она заплатила около $12 млн за аренду помещений, которые частично принадлежат сотрудникам WeWork. До конца всех договоров аренды выплаты должны составить более $100 млн. Другие подробности не раскрывались, пишет WSJ.

Чарльз Эльсон, эксперт в сфере управления Университета штата Дэлавер, назвал такую ситуацию спорной — особенно, если бы она произошла в публичной компании. «Люди склонны думать о своей выгоде больше, чем о выгоде компании, когда они находятся на другой стороне сделки», — пояснил он. WeWork, которая в январе 2019 года объявила о смене названия на We Company, пока не объявляла конкретные сроки выхода на биржу.

0
101 комментарий
Написать комментарий...
Антон Аверьянов

Как в том анекдоте, где парень с девушкой вместе снимали квартиру, а после расставания оказалось, что это была квартира парня.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Евгеньевич

Кинь этот анекдот)

Ответить
Развернуть ветку
Олег Смирнов

мда...нет слов

Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior

Я думал это российский чиновник, ан нет - стартапер из США

Ответить
Развернуть ветку
роман иванов

вполне возможно на пляжах маямщины его укусил какой то российский чиновник)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Разумный ГОСТ

Нужно ему гражданство дать

Ответить
Развернуть ветку
Gregor Dudash

Очень люблю истории, когда медиатусовочка до розовых соплей восхищается стартапом, а потом оказывается, что там индусы видео размечают.

Пепел Theranos стучит в наши сердца. Джобс, мать его, в юбке.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Щукин

Вот подождите, когда об илоне, матьего, маске часть правды раскроется 😂😂😂

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Надо было на маму недвижимость всю записывать, которая бы и сдавала в WeWork.

Ответить
Развернуть ветку
Разумный ГОСТ
Ответить
Развернуть ветку
Иван Ильин

Прямо как Павел Дуров. Который сдавал свою ИЦВА такому стартапу, как ВКонтакте.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артем Бондарев

39-ти летний Ньюман, основал WeWork в 2010, является крупнейшим владельцем доли и имеет контроль на голосованиях в компании.
Поэтому сделка была одобрена советом?

Подтверждаю аренду помещения компанией WeWork у арендодателя Г-на Ньюмана.

Подпись: Адам Ньюман.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Алексеев

А что собственно тут такого? Если помещения сдавались по рыночной цене, какая разница кто сдаёт? Это же не жена известного мэра с тротуарной плиткой

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

ну есть конфликт, есть... например прикинь он встрял деньгами в здание, wework нашли лучший вариант или рынок изменился... оппа... что он сделает, вот так просто отпустит компанию в другое здание?

ну и при покупке даже... я бы будь инвестором сильно напрягся.... либо сказал бы, что здания тогда мы должны вместе покупать... но это уже другой бизнес начинается, и снова конфликт интересов основному бизнесу.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений

Не совсем так. Не по рыночной. Он брал кредит на покупку ушатаного здания. Сдавал его Виворку с условием ремонта и ремонт этот за счет Виворка. Цена здания повышалась серьезно. Под него он брал новый кредит на большую сумму и так далее по кругу.
Короче он покупал на чужие деньги убитое (не всегда но часто) здание , ремонтировал его за счет чужих же денег и так повышал капитализацию для залога и нового кредита.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Иван Ильин

Проблема в том, что он и сдаёт и он же сам считает, какая цена "рыночная".

Точки зрения покупателя и продавца на цену никогда не сходятся. Они, так сказать, "торгуются". Угадайте, в чью пользу парень торговался сам с собой и платил, перекладывал деньги инвесторов (чужие деньги, которыми он управляет) со счёта WeWord на счёт его собственных компаний.

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Denis Kiselev

В том, что прямая личная материальная заинтересованность искажает рыночность отношений с контрагентами!

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Medvedev

А какая цена рыночная?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Dubrovskiy

Ух! Человечище! Такого бы к нам! В правительство!

Ответить
Развернуть ветку
Sam Beckett

Всмысле, вы хотели сказать "еще одного такого же"?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Марат Закарьяев

Чертов гений!

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Петровский

Вообще-то он идиот, у нас даже мелкие управленцы так делают через юр. лица. оформленные на родственников.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Dima Kotobotov

называется смекалочка!

Ответить
Развернуть ветку
Евгений

Там все еще ИНТЕРЕСНЕЙ. Он брал кредит на покупку ушатаного здания. Сдавал его Виворку с условием ремонта и ремонт этот за счет Виворка. Цена здания повышалась серьезно. Под него он брал новый кредит на большую сумму и так далее по кругу.
Короче он покупал на чужие деньги убитое (не всегда но часто) здание , ремонтировал его за счет чужих же денег и так повышал капитализацию для залога и нового кредита.
Пруфы на Онзэро

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Классика. Деньги акционеров уходят подрядчикам контролируемым правлением.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Это жесть. Кто там рассказывал про низкомотивированных стартаперов, которые тратят деньги инвесторов не инвестируя свои! Тут все даже хуже. Дикий конфликт интересов. Просто жесть.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Радик Сафиуллин

Нейман. Совпадение? Не думаю. И пожалуйста, кто нибудь фото Дмитрия Киселева кто нибудь прикрепите.

Ответить
Развернуть ветку
Rashid Yangazov
Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

"У них" это что-то из ряда вон выходящее, "у нас" - обычное дело. Если у вас федеральная сеть, попробуйте проверить своих партнеров в регионах. Да половина директоров занимается тем же самым, сдает своему магазину свою недвижимость, еще и жалуется на тяжелую жизнь.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Ильин

Это другое. У федеральной сети последнее решение, всё-таки, остаётся за региональным или федеральным директором, а не директором-собственником недвиги на местах. Оно, может быть, и странно, но так в российских условиях, пожалуй, надёжнее. Заведомо известно, что владелец недвижимости не выкинет магазин. Внезапно. Ибо — это "его магазин".

Ответить
Развернуть ветку
Ян Зовём

Почему Вы решили, что у них, это что-то из ряда вон выходящее?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Вадим Моржик

Да-да, у нас размер черепа неправильный

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sergey Stepanov

У него русские корни

Ответить
Развернуть ветку
Артем Бирюков

У Макдональдса примерно то же самое.

Ответить
Развернуть ветку
Меньший шар

А чем это отличается от инвестирования учредителей в собственные компании путём договоров займа, причём под любые проценты?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артур Айнетдинов

Хорошая идея для стартапа.

Ответить
Развернуть ветку
Diego Salvador

65 лет назад по такой же схеме у Макдональдсов отжали их стартап вместе с фамилией

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vlad Meshcheryakov

Самый распространенный легальный способ обналички денег

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Safonov

тоже об этом подумал. но кому нужна в США наличка эта? тут все ж про гарантированно выгодные инвестиции сео компании за счет использования админ ресурса.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивкин

Стартап года!

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau

это как завести акаунт реселлера чтобы быть в нем единственным клиентом :)

Ответить
Развернуть ветку
Е. К.

Начало конца WeWork?....

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chetverikov

Интересно, а в нашей стране его бы притянули за обнал? Типа компания работает в 0, а у соучередителя 10 ИП на УСН на родственников.
Видимо он был очень убелительным перед инвесторами.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Adam Neumann is an <b>Israeli<b>–American billionaire businessman...

Ответить
Развернуть ветку
Khabib96

Разве "Макдоналдс" начал не с этого?

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Все правильно сделал :))

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 101 комментарий
null