Глава сети коворкингов WeWork покупал недвижимость и сдавал в аренду своему же стартапу Материал редакции

Так он зарабатывает миллионы.

В закладки
Аудио

Гендиректор американской сети коворкингов WeWork Адам Нейман (Adam Neumann) сдавал недвижимость в аренду компании, которую сам возглавляет. Об этом пишет WSJ.

По данным издания, таким образом Нейман заработал миллионы долларов. Инвесторы проекта считают такую схему потенциальным конфликтом интересов: ведь гендиректор WeWork получает выгоду за счёт условий аренды для компании, уточняет WSJ.

Представитель WeWork рассказал, что сделки рассматриваются советом директоров и независимыми директорами, а их подробности раскрываются инвесторам. Сам Нейман отказался от комментариев.

В последнем инвестраунде рыночная капитализация WeWork оценивалась в $47 млрд. Компания в том числе занимается сдачей помещений в субаренду: WeWork заключает долгосрочные соглашения с владельцами недвижимости, а затем сдаёт их компаниям.

По данным WSJ, как минимум однажды Нейман не смог купить здание, чтобы сдать его WeWork. В 2013 году он пытался купить долю в здании, которое планировала арендовать WeWork, и хотел включить условие о покупке в арендный договор, но тогда против сделки выступило правление компании.

В инвестраунде 2014 года Нейман получил акции класса B, которые обеспечили ему фактический контроль над компанией. По данным WeWork, ему принадлежит около 65% голосов.

С тех пор Нейман купил несколько зданий и помещений, а затем сдал часть из них в аренду WeWork. В 2017 году компания раскрыла официальные данные: она заплатила около $12 млн за аренду помещений, которые частично принадлежат сотрудникам WeWork. До конца всех договоров аренды выплаты должны составить более $100 млн. Другие подробности не раскрывались, пишет WSJ.

Чарльз Эльсон, эксперт в сфере управления Университета штата Дэлавер, назвал такую ситуацию спорной — особенно, если бы она произошла в публичной компании. «Люди склонны думать о своей выгоде больше, чем о выгоде компании, когда они находятся на другой стороне сделки», — пояснил он. WeWork, которая в январе 2019 года объявила о смене названия на We Company, пока не объявляла конкретные сроки выхода на биржу.

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","wework"], "comments": 101, "likes": 70, "favorites": 45, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 55654, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 16 Jan 2019 16:46:43 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 55654, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/55654\/get","add":"\/comments\/55654\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/55654"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
101 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
101

Как в том анекдоте, где парень с девушкой вместе снимали квартиру, а после расставания оказалось, что это была квартира парня.

Ответить
5

полно знаю таких примеров из реальной жизни, при чем как парни так и девушки оказывались собственниками

Ответить
0

Кинь этот анекдот)

Ответить
0

мда...нет слов

Ответить
48

Я думал это российский чиновник, ан нет - стартапер из США

Ответить
25

вполне возможно на пляжах маямщины его укусил какой то российский чиновник)

Ответить
1

Нужно ему гражданство дать

Ответить
50

Очень люблю истории, когда медиатусовочка до розовых соплей восхищается стартапом, а потом оказывается, что там индусы видео размечают.

Пепел Theranos стучит в наши сердца. Джобс, мать его, в юбке.

Ответить

Комментарий удален

0

Вот подождите, когда об илоне, матьего, маске часть правды раскроется 😂😂😂

Ответить
24

Прямо как Павел Дуров. Который сдавал свою ИЦВА такому стартапу, как ВКонтакте.

Ответить

Комментарий удален

7

А что собственно тут такого? Если помещения сдавались по рыночной цене, какая разница кто сдаёт? Это же не жена известного мэра с тротуарной плиткой

Ответить
17

ну есть конфликт, есть... например прикинь он встрял деньгами в здание, wework нашли лучший вариант или рынок изменился... оппа... что он сделает, вот так просто отпустит компанию в другое здание?

ну и при покупке даже... я бы будь инвестором сильно напрягся.... либо сказал бы, что здания тогда мы должны вместе покупать... но это уже другой бизнес начинается, и снова конфликт интересов основному бизнесу.

Ответить
2

Не совсем так. Не по рыночной. Он брал кредит на покупку ушатаного здания. Сдавал его Виворку с условием ремонта и ремонт этот за счет Виворка. Цена здания повышалась серьезно. Под него он брал новый кредит на большую сумму и так далее по кругу.
Короче он покупал на чужие деньги убитое (не всегда но часто) здание , ремонтировал его за счет чужих же денег и так повышал капитализацию для залога и нового кредита.

Ответить
2

Молодец, чо.

Ответить
2

Проблема в том, что он и сдаёт и он же сам считает, какая цена "рыночная".

Точки зрения покупателя и продавца на цену никогда не сходятся. Они, так сказать, "торгуются". Угадайте, в чью пользу парень торговался сам с собой и платил, перекладывал деньги инвесторов (чужие деньги, которыми он управляет) со счёта WeWord на счёт его собственных компаний.

Ответить
0

Если инвесторы в курсе, то проблемы нет на самом деле.
Многие бизнесы так организованы где вроде бы сами у себя покупают что-то.

Ответить
3

Нет. Тут не «сами у себя».

Тут за наши деньги мы спонсируем директора. По неясной норме прибыли. И с неясным выбором объекта аренды.

Ответить
0

И у инвесторов есть инструмент чтобы влиять на решения. пропорционально их участию.

Ответить
1

Нет. У директора акции другого класса, у них больше голосов. У собственников большая доля собственности, но это не обозначает, что они могут пропорционально своей доле голосовать.

Ответить
1

Пока это твой частный бизнес - все нормально, вот только если ты это делаешь на чужие деньги, то будь готов к вопросам.

Ответить
0

Я это и сказал.
Если инвесторы знали про это, то проблемы нету. И пока ничего не говорит об обратном.

Ответить
1

Инвесторы проекта считают такую схему потенциальным конфликтом интересов: ведь гендиректор WeWork получает выгоду за счёт условий аренды для компании, уточняет WSJ.

Ответить
0

Тут же не говориться, что они не знали про это.
Они вполне могут быть недовольными или считать потенциальным кофликтом интересов. Но все решает голосование.

Ответить
3

По данным WeWork, ему принадлежит около 65% голосов. Он голосует сам с собой.
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Ну вот именно. Хотят принимать решения пусть выкупают контрольный пакет. Если они миноритарии, то могут только бухтеть. Но если их изначально не обманывали, то проблемы не вижу.

Ответить
0

У миноритариев почти всегда есть всякие прикольные законодательные способы влиять на ситуацию, иначе никто бы не становился миноритарием. Например, можно подать в суд, если считаешь, что твои права ущемляются, и бизнес, которым ты миноритарно владеешь, терпит убытки. Собственно, в данном случае это и происходит, как я полагаю.

Ответить
0

Пока говорят только о "возможном" конфликте интересов, про суд ничего не говорят.

Ответить
0

Корпоративная борьба, политическое давление, увлекательная жизнь.

Ответить
0

Нет. Есть ещё защита прав миноритариев.

Иначе после покупки 51% по вашей логики все предприятие становится моим личным безраздельным владением.

Если директор хочет творить всякие сомнительные сделки - пусть делает оферту миноритариям, и выкупает 100%. А потом в частной компании у кого хочет по какой цене - и арендует.

Ответить
0

Проблема в том, что инвесторы принимают решение на неком собрании путем голосования. И когда у тебя 65% голосов, то ты и решаешь в свою пользу. Например давайте арендовать мое здание

Ответить
0

Так а в чем проблема? Если инвестор недоволен, он продает акции или выкупает контрольный пакет и принимает решения сам.
Для этого компания и открывает данные, чтобы инвестор мог принять решение, что делать с акциями.

Ответить
1

Простите, но реальная практика работы акционерных обществ в США несколько отличается от Ваших теоретических рассуждений, что и как.

Ответить
0

Ну иди выкупи контрольный пакет компании с капитализацией 48 млрд долларов)))
Ты абсолютно прав, но это из серии "чтобы решить проблему, ее нужно решить".

Денег нет, вот и возмущаются. И имеют право

Ответить
2

В том, что прямая личная материальная заинтересованность искажает рыночность отношений с контрагентами!

Ответить
0

А какая цена рыночная?

Ответить
5

Чертов гений!

Ответить
7

Вообще-то он идиот, у нас даже мелкие управленцы так делают через юр. лица. оформленные на родственников.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Шутка не удалась. На западе есть банки и пузыри деривативов, нашим такой размах даже и не снился.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Про наших чиновников мы больше слышим и больше знаем, потому что они, сюрприз, наши.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Я к тому, что на Западе еще круче схемы мутят, просто мы многое не знаем - поэтому и кажется, что наши коррупционеры самые коррупционерные в мире

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

называется смекалочка!

Ответить
5

Ух! Человечище! Такого бы к нам! В правительство!

Ответить
5

Всмысле, вы хотели сказать "еще одного такого же"?

Ответить
2

Нет, такого идиота у нас в правительстве нет, там любой знает, как надо оформлять такие схемы, чтобы с первого же взгляда не было понятно, кто бенефициар

Ответить
1

Скорее - в нашем правительстве других не сыскать

Ответить
4

Там все еще ИНТЕРЕСНЕЙ. Он брал кредит на покупку ушатаного здания. Сдавал его Виворку с условием ремонта и ремонт этот за счет Виворка. Цена здания повышалась серьезно. Под него он брал новый кредит на большую сумму и так далее по кругу.
Короче он покупал на чужие деньги убитое (не всегда но часто) здание , ремонтировал его за счет чужих же денег и так повышал капитализацию для залога и нового кредита.
Пруфы на Онзэро

Ответить
2

Классика. Деньги акционеров уходят подрядчикам контролируемым правлением.

Ответить
34

Надо было на маму недвижимость всю записывать, которая бы и сдавала в WeWork.

Ответить
17

39-ти летний Ньюман, основал WeWork в 2010, является крупнейшим владельцем доли и имеет контроль на голосованиях в компании.
Поэтому сделка была одобрена советом?

Подтверждаю аренду помещения компанией WeWork у арендодателя Г-на Ньюмана.

Подпись: Адам Ньюман.

Ответить
10

Это жесть. Кто там рассказывал про низкомотивированных стартаперов, которые тратят деньги инвесторов не инвестируя свои! Тут все даже хуже. Дикий конфликт интересов. Просто жесть.

Ответить
1

Вот откуда ноги растут, почему Softbank стал осторожней инвестировать в WeWork. А на деле, даже плавно выходить из игры.

Ответить
6

Ну - мне контора вообще не понятна - откуда у неё такие дикие убытки.

Но описываемый кейс - это или воровство, или на грани. Такого ушлого директора надо сразу за дверь - это ж даже не харрасмент! Это прямо поиметь акционеров

Ответить
3

Откуда убытки как раз таки понятно. Арендуют дикие квадратные метры в хороших местах, и всего полтора клиента пользуются.

Ответить
3

А оценка - 47 миллиардов долларов!
Вы все врёти, ничего не понимаете

Ответить
2

Плюс ремонты зачастую дорогие, зоны отдыха... бред.
То есть это не просто офис уже.

Ответить
2

Полтора клиента? Вы были в офисах WeWork'a? Я был почти в пловине тех, что на манхеттане, там все битком забито. В Бостоне и Вашингтоне тоже самое. В берлине чуть поскучней.

Ответить
0

Ну не секрет, что в США особая бизнес-культура и деловая активность. Дальше США всё кисло с этим.

Ответить
1

Перспективы бизнеса туманны, конечно.

Но это смотря про какой бизнес мы говорим: у чувака бизнес точно сложится - остаточная стоимость недвижки будет точно не сильно ниже покупной. А прибыль за время аренды он в карман положит.

Ответить
1

Плюс ремонт в помещениях

Ответить
0

Вы явно не были в WeWork в США :)

Ответить
0

Не был конечно. Тогда еще интересней. С такой, описанной вами посещаемостью у компании убыток 1,2 млрд. долларов. Хотя, может быть в США есть прибыль, когда за её пределами сплошные убытки.

Ответить
1

Не был конечно

"Пастернака не читал, но осуждаю".
У моей компании нью-йоркский офис в WeWork, и это бизнес-центр as a service, который снимает кучу проблем для арендующей стороны (от ремонта до еды сотрудникам). Очень удобно, и как сказали выше, на Манхеттене все забито.

за её пределами сплошные убытки

Вы совсем не понимаете, как фиксируются убытки, да?
При плюсовой бизнес-модели, если компания растет и вкладывается в расширение, компания будет фиксировать убытки (из-за перевложения кредитных/инвесторских/любых денег), пока есть куда расти. Далее она станет самой богатой компанией в мире :)
Не уверен, что это произойдет с WeWork, но писать про убытки у компании в 2019 году, будто это что-то плохое — расписаться в непонимании того, как работает рынок.

Ответить
0

Вы просто не понимаете, что я хочу сказать ))
Если в США офисы забиты до отказа, а в других 10-ти странах (к примеру, я не знаю в скольких странах они присутствуют) они пустуют, что можно сказать о посещаемости (загруженности)?

При чём тут убытки в 2019 году, если компания уже девятый год подряд показывает убытки, и каждый год всё больше. Не, это конечно не моё дело, пусть инвесторы и дальше верят. Хотя SoftBank уже начал что-то понимать.

Ответить
1

Ну, лично он зарабатывает, деньги по договору получит, а вот компания сможет ли заработать на этой недвижимости - вопрос. Сможет - "ай-ай-ай, но в плюсе же". Не сможет - "ты чего творишь, сволота?!"

Ответить
2

Именно.

Явный диктуй конфликт интересов. Обычно запрет на подобные фокусы включён в контракт. Почему тут не было такого запрета - хз

Ответить
1

так он же глава компании)
понимать надо, там наверно он и не такие трюки выкидывал на деньги инвесторов.

Ответить
2

Это прям жесть.

Есть распространённое мнение, что культура корпоративного управления у буржуев на уровне. Так вот чего то не заметно. Куда смотрели аудиторы? Как налоговая сделки пропускает? Пипец

Ответить
0

Нейман. Совпадение? Не думаю. И пожалуйста, кто нибудь фото Дмитрия Киселева кто нибудь прикрепите.

Ответить
–2

"У них" это что-то из ряда вон выходящее, "у нас" - обычное дело. Если у вас федеральная сеть, попробуйте проверить своих партнеров в регионах. Да половина директоров занимается тем же самым, сдает своему магазину свою недвижимость, еще и жалуется на тяжелую жизнь.

Ответить
2

Это другое. У федеральной сети последнее решение, всё-таки, остаётся за региональным или федеральным директором, а не директором-собственником недвиги на местах. Оно, может быть, и странно, но так в российских условиях, пожалуй, надёжнее. Заведомо известно, что владелец недвижимости не выкинет магазин. Внезапно. Ибо — это "его магазин".

Ответить
1

Почему Вы решили, что у них, это что-то из ряда вон выходящее?

Ответить
0

WSJ не пишет о всякой мелкой чуши.

Ответить
0

калибр чуши измеряется только размером капитализации компании, к которой относится эта чушь. про развод Васи не пишут в WSJ, а про развод Безоса еще как. и тут тоже как никак 48 ярдов.

Ответить
0

Да-да, у нас размер черепа неправильный

Ответить
0

Думаю, это только ваша фантазия.

Ответить
1

У него русские корни

Ответить
1

У Макдональдса примерно то же самое.

Ответить
1

А чем это отличается от инвестирования учредителей в собственные компании путём договоров займа, причём под любые проценты?

Ответить

Комментарий удален

0

Хорошая идея для стартапа.

Ответить
1

65 лет назад по такой же схеме у Макдональдсов отжали их стартап вместе с фамилией

Ответить

Комментарий удален

0

Самый распространенный легальный способ обналички денег

Ответить
0

тоже об этом подумал. но кому нужна в США наличка эта? тут все ж про гарантированно выгодные инвестиции сео компании за счет использования админ ресурса.

Ответить
0

Стартап года!

Ответить
0

это как завести акаунт реселлера чтобы быть в нем единственным клиентом :)

Ответить
0

Начало конца WeWork?....

Ответить
0

Интересно, а в нашей стране его бы притянули за обнал? Типа компания работает в 0, а у соучередителя 10 ИП на УСН на родственников.
Видимо он был очень убелительным перед инвесторами.

Ответить
0

Adam Neumann is an <b>Israeli<b>–American billionaire businessman...

Ответить
0

Разве "Макдоналдс" начал не с этого?

Ответить
–1

Все правильно сделал :))

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }