JP Morgan обвинил в мошенничестве участницу «30 до 30» американского Forbes, у которой купил стартап за $175 млн Статьи редакции
Основательница платформы Frank уверяла, что ей пользуются 4 млн человек — но на деле учётных записей было меньше 300 тысяч.
- JP Morgan подал иск против Чарли Джевис, основательницы финансовой платформы Frank для помощи при поступлении в колледжи США, пишет Forbes. Её банк купил в сентябре 2021 года.
- Согласно иску, поданному 22 декабря, JP Morgan заплатил $175 млн за платформу, у которой было 4,265 млн пользователей — но в итоге оказалось, что их меньше 300 тысяч, пишет Bloomberg.
- Во время due diligence (проверки бизнеса) JP Morgan просил у Frank доказательств существования всех этих пользователей — на это Джевис сначала заявила, что не может предоставить их из соображений конфиденциальности. Но банк настоял на просьбе — и тогда Джевис создала реестр поддельных учётных записей: с именами, датами рождения и другой персональной информацией. Но всех этих людей не существовало, утверждает JP Morgan.
- После сделки банк отправил 400 тысяч маркетинговых писем «клиентам Frank», но результаты рассылки оказались «катастрофическими»: только четверть писем дошла до адресата, а открыли только 1% сообщений. После «чрезвычайно низкой отдачи» JP Morgan провёл расследование и пришёл к выводу, что информация о пользователях — ложь.
- В иске упоминается также директор по развитию Frank Оливье Амар. Как утверждается в жалобе, Джевис и Амар сначала попросили одного из своих ведущих разработчиков подделать список пользователей, а когда он отказался — Джевис обратилась к профессору из одного колледжа в Нью-Йорке. Тот создал 4,265 млн учётных записей и проверил их, за что получил $18 тысяч. Frank потратил ещё $105 тысяч на покупку данных о 4,5 млн студентах у компании ASL Marketing.
- После покупки Джевис и Амар перешли работать в JP Morgan на руководящие должности, кроме того, им выплатили бонусы: Джевис получила $10 млн в рамках сделки и $20 млн дополнительно, если она хорошо себя проявит, Амар — $5 млн и $3 млн.
- Джевис также подала иск против JP Morgan. В своей жалобе она утверждает, что с весны 2022 года банк начал «серию необоснованных расследований» против неё, а позже — лишил работы и «миллионов в качестве компенсации». Её уволили в ноябре 2022 года, Амара — ещё раньше, в октябре.
- Frank создана в 2016 году, а в 2019-м его основательница Чарли Джевис вошла в рейтинг «З0 до 30» американского Forbes. Компания помогает студентам в США ускоренно подать заявление на получение гранта на высшее образование. Для этого нужно заполнить форму Free Application for Federal Student (FAFSA) — это можно сделать и без платформы, но процесс подачи заявки очень сложный, а в самой форме содержится более 108 вопросов, в том числе о доходах и имуществе. С Frank процесс подачи занимает «считанные минуты».
52K
показов
25K
открытий
В отрочестве Чарли явно увлекалась русской литературой
почему до покупки не проверили - КПИ под конец квартала надо было закрыть что ли
просто с подкруткой перемудрила вот она и поехала чутка))
А сам ЖП Морган типа ни разу в жизни не жульничал? Ага ага)
Ну тут же не соревнование, кто больший мудак. И это не означает, что ей можно было жульничать. Тут вопрос в том, нахера было это делать из-за пары лет богатой жизни, если это жульничество было обречено на провал, при чем с возвратом всех средств.
Кстати, в этом есть толика правды. В декабре появились новости о связи ЖП Морган с Эпштейном и спонсировании других похожих проектов. Никто новостей не заметил, так как сразу начались вбросы, чтобы отвлечь внимание. Начались вдруг расследования типа этого спустя годы.
А народ смеялся с маска, который пытался выяснить количество учеток в твиттере
это другое)) дру-го-е)
сначала всех учат что "fake it until make it" это хорошо и правильно, а потом сажают за мошенничество
пусть уж определятся
Так они определились, это можно трактовать как удобно, вот и всё!
Вспомнился недавний аудит FTX
вообще мне нравится, как на простом не удобстве какой-то гос. процедуры можно делать такие деньги
На сложных гос. процедурах целые нехилые рынки и отрасли экономики кормятся в любой стране.
А при чем тут государственная процедура? Большинство грантов они не государственные.
Денег они почти наверняка не делали вообще. Ставка была на то, что компания завоевывает доверие молодых студентов, только начинающих взрослую жизнь, а потом может порекомендовать им открыть счет, оформить кредитку и получить ипотеку на специальных условиях - в правильном банке. Только за это их и покупали.
Там на заполнении всяких деклараций и налоговых форм тоже миллиарды. Да, можно бесплатно, но сложно. Поэтому там негласный договор между государством и посредниками, которые "упрощают" жизнь пользователям.
Комментарий удален модератором
Не уверен, что так можно назвать девчулю, которая впихнула продукт банку за 175 лямов.
Ну, если она заблаговременно покинет страну и переедет куда-то, откуда её не экстрадируют в США, и деньги переведёт/перевела туда же, тогда получится что не такая уж и тупая...
Что не отменяет того факта, что она пизда хитрая.
Банк на самом деле покупал не сервис, а доступ к лояльности к будущей высокообразованной категории людей, которая в будущем будет во многом работать и зависеть от экосистемы банка.
И конечно, разница в 4 млн или 4 тыс (1% открывших от 400 000 писем) - огромна. То есть стартап должен был стоить не 175 млн, а 175 тыс.
Комментарий недоступен
Вы из JP Morgan, получается?
Ну тогда это гениальный распил денег банка менеджерами банка. Такая база и стоит тысяч 100. Видать правление и спросило с менеджеров, получивших бонусы за сделку, а те уде стрелки на девушку перевели.
Они ж взяли не 400к живых которые были, а рандомные 400к из 4 млн фейков)
Комментарий недоступен
Что ты чёрт побери такое несёшь...
Комментарий недоступен
Всегда интересно происхождение этих цифр
Хехе, классика! Я в таких платформах работал))
Была одной «30 до 30» станет «от 10 до 15»
Дело происходит в США, так что еще неизвестно, как закончится… Может же оказаться, что ей манипулировал спермобак (как раз уже упоминается некий Оливье Омар), а потом еще и всплывет, что она на N-ом месяце беременности 😁
Что-то вспомнилась история Theranos и ее основательницы 🤷♂️
Применим простую математику. Допустим в поступлении в колледж заинтересованы лица с 16 по 18 лет. Предположим, что в США живет 300 млн. человек. Допустим в плане возраста они распределены равномерно. Соответственно, на указанную возрастную группу придется в районе 12 млн. Докинем немного иностранцев. Получается, что ее сервисом должно пользоваться 25% всей потенциальной аудитории ВПРИНЦИПЕ. Звучит уже сомнительно.
А теперь вопрос. Какого хрена я сижу с такими способностями на съемной хате за 30к рубасов на Пхукете, а не консультирую идиотов из JP Morgan. Мне бы хватило миллиона зеленых.
Верхнеуровневые руководители такой анализ не проводят, не барское это дело). Для этого нанимают консультантов из большой тройки, которые в свою очередь задают это как кейсовое задание стажерам. Но здесь, видимо, на стажеров денег не хватило)
Потому что не знаете ответ на свой вопрос)
Тогда подели эту цифру еще и на 3, ведь сервис работает с 2016.
Зря кривляетесь, 25% от ЦА — такое могло бы существовать в теории.
Социальные сети покрывают много народу, в том же вконтакте во времена 15 лет назад студентов было примерно все. В РФ hh.ru интересно сколько пользуются.
за годы работы на Западе я заметил одну особенность - большинство тех кто что-то говорит - на деле оказываются просто пустозвонами. Большинство не выдерживает банальных проверок.
Фейк ит тил ю мейк ит. На этом построены многие стартапы.
Да там всё просто так, кроме денег.
мне кажется такая особенность не только на Западе
Если почитать первоисточники (того же Bloomberg), то картина выглядит немного по-другому.
Во-первых, стартап Frank ранее привлёк деньги инвестфондов (упоминаются - Aleph, Chegg, Reach Capital, Gingerbread Capital и SWAT Equity Partners), т.е. в текущей сделке по продаже в JP Morgan участвовала не только эта симпатичная девушка, но и инвестфонды. О!
Во-вторых, сама эта платформа была предназначена для помощи студентам в оформлении заявок на получение грантов на обучение. Рассмотрим такой кейс - будущий студент, желающий уменьшить свои платежи за будущую учебу, регистрируется на Frank и с помощью этой платформы оформляет заявку. Дальше вопрос - нужна ли этому студенту эта платформа в дальнейшем ? Подозреваю что нет, т.к. или он получил свой грант, или пролетел. Повторно что-то будут делать только неудачники и то, спустя некоторое время. Вот и причина, по которой отправленные с платформы письма никто не открывал (пусть их 100 тыс, а не 4 млн.).
Джевис правильно написала в своей жалобе, что JP Morgan вместо привлечения новой аудитории пытался использовать исторических клиентов платформы.
Как такое вообще возможно? Все раздувают базу и не несут наказания, взять тот же Твиттер. А в данном случае, надо не только хитрую Чарли судить, а ещё и тех, кто эту сделку без тщательной проверки допустил.
А как провести эту проверку, если данные пользователей действительно конфиденциальность 🤷🏼♂️ в твиттере еще хоть как-то можно понять, что там огромная база ботов, а тут непонятно
ну они ее и не судят, просто сумма сделки получается была завышена, верните деньги как говориться :)
Да запросто. Даже тупо на доверии, когда знаешь, что в случае обмана сможешь потом наказать по полной программе, обладая возможностями, да еще и остаться в плюсе.
«в самой форме содержится более 108 вопросов». Это сколько, 109?
Так пользуются или зарегистрированных аккаунтов, надо точнее задавать вопросы перед покупкой
одна поддельную социалку продала, другая поддельный анализатор крови продала. походу, в юсе беда и со здравым смыслом, и с адекватным аудитом. даже то, что их раскрыли, не особо играет в плюс, так как таких стартаперов могут быть многие тысячи. про крипту вообще и говорить нечего.
И там и тут дополнительным флагом была супергениальная-сверхуспешная баба у руля. Решение, 100% принимала другая баба из бабской солидарности.
Стартап по наёбыванию банка провалился))
Вот вам и последствие образования. Менеджеры даже не проверили актив а просто его купили поверив на слово. На слово Карл в JP Morgan. Это прям МЕМ новый.
Если они такие тупые, то почему такие богатые?
Как говорится, за ваши деньги - любой каприз. За 175 млн она бы на многое пошла, уверен.
$105 тысяч на покупку данных о 4,5 млн студентах у компании ASL Marketing. если бы в рф столько персональные данные стоили так легко было бы разбогатеть
Не очень.
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Так может пользовались из-под общих учетных записей, как нетфликсом.
ну конечно надо же кого то обвинить
которой было 4,265 млн пользователей — но в итоге оказалось, что их меньше 300 тысяч
нормально она так его обманула
Короче, Чарли Джевис - это Элизабет Холмс на минималках.
Ничего не понимаю в такого рода делах, но поражает, что крупнейший в мире банк не имел возможности проверить то что приобретает..
Интересно, что у нас есть похожий стартап (помогают поступать в зарубежные вузы, получать стипендии или что-то такое), девушка которого попала в форбс 30 до 30 и недавно объявила о банкротстве. Сотрудникам не выплачивали зп около полугода.
Дааа) Даша Крошкина. Жалко, Крутая девушка
Комментарий недоступен
Nikola ещё
Не, ну а хули) и фото подходящее😁😁
лох не мамонт, он не вымрет
Но это не означает что сам сервис frank плохой, хотя конечно настороженность вызывает
Заскамили скамеров получается :)
Куда подавать на наши выборы?
В общем я понял на чем она погорела, походу емелый на которые были аккаунты зареганы все улетели в баны. Если бы она умела регать красиво аккаунты с разных айпишников то вероятно этого дерьма бы не произошло. Но вообще отдать 18 к баксов за написание скрипта для генерации аккаунтов это прям дорого.
Все, что нужно знать о больших специалистах, ежедневно работающих с большими деньгами.
Это шикарно: самой на**ать продавая компанию, а потом подать встречный иск, что компания начала расследование этого на*ба и не стала ей выплачивать того, что по "честной" сделке причиталось.
Один вопрос лишь: а как Форбс и прочие проверяют-то компании когда рейтинги составляют? И не первый случай ведь.
Ага, наивный JP Morgan. Такая чушь, отжали бизнес за копейки, и ещё хотят и этих копеек лишить. Омерзительные банкиры
Для них это открытие? У всех на сервисе только боты и крутятся
Амар это же индус? Обратите внимание везде где индус в руководстве появляется жульничество))))
Даже в твитере индусы сидели.
Мне кажется что в Америке все имеют или пытаются иметь систему ни чуть не меньше чем в РФ.
Красивое название для скам-проекта
Очень удивляет скорость реакции. Фактически прошел год…
Надо было не только создавать реестр, но и в бд пользователей фейковые учетки сделать )
Возможно, получение «маркетинговых писем» просто отсеялась спам фильтром или отскочила от одноразовых почтовиков.