{"id":13755,"url":"\/distributions\/13755\/click?bit=1&hash=4a49bc9ad259aa8d20fdf5f5cb6cf844e7de4bb2ba8ca3a458efcedefcf5ada8","title":"\u041d\u043e\u0432\u044b\u0435 \u0432\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0434\u043b\u044f \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0439, \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u044e\u0449\u0438\u0445 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043d\u0442 \u043d\u0430 vc.ru","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Трастовый фонд для домашних животных: почему американцы всё чаще оставляют наследство своим питомцам и как это устроено Статьи редакции

Люди готовы отдать своим питомцам особняки, деньги и украшения, и назначают ответственных за правильное распоряжение имуществом после своей смерти.

Несколько месяцев назад 82-летняя Марджори Джонс решила составить завещание. Среди её имущества были: дом в пригородном городе Калифорнии, стоимостью $2 млн, около $300 тысяч наличными, акциями и золотом, а также антиквариат, ювелирные изделия и фарфоровые скульптуры на $100 тысяч.

Её муж умер несколько лет назад, детей и друзей у неё не было. Но кот всегда был рядом, и Джонс решила оставить ему всё наследство, пишет издание The Hustle.

Рост доверия к домашним животным

До недавнего времени в США не задумывались о внесении животных в завещания или создание трастов, считает адвокат по недвижимости Бенджамин Совардс. «Вы просто отдавали своего питомца родственнику или другу. Не было ничего, что могло бы обеспечить передачу животному прав на имущество на законных основаниях», — говорит он.

В 1990-х годах ситуация начала меняться. Движение за права животных сосредоточило внимание на наследстве для домашних питомцев, были написаны законы, которые упростили возможность оставлять им активы через специальные трасты.

Сейчас 81% владельцев домашних животных в США говорят, что ценят своих питомцев так же, как детей. Больше половины предпочитают ассоциировать себя с «родителями» животного, а не хозяевами или владельцами. 60% американцев считают: животные, которые у них есть сейчас, важнее тех, что были в детстве.

«Дни конуры во дворе прошли. Теперь питомцы находятся внутри, рядом с нами на диване в гостиной. Они часть семьи», — говорит адвокат по планированию недвижимости Келли Майкл.

Согласно соцопросам, одновременно с ростом привязанности к домашним животным растёт число американцев, стареющих без детей и супругов. Это оказало влияние на популярность передачи наследства домашним животным — 44% владельцев питомцев либо написали завещание, либо создали траст.

В большинстве штатов США домашние животные считаются собственностью. Это означает, что они не могут наследовать деньги напрямую. Однако владелец может назначить опекуна и смотрителя, чтобы после его смерти деньги тратились преимущественно на питомца.

Согласно законам США, есть два способа, которые позволяют оставить деньги питомцу: составить завещание — документ, в котором указан порядок распределения вещей и денег после смерти хозяина, или создать траст, где будет указан бенефициар с предоставленным обязательством тратить активы на животных.

Чем траст отличается от завещания

Завещание так же, как и траст, имеет юридическую силу, но это ненадёжный способ передачи денег питомцу: животное не может открыть счёт в банке, записаться на приём к ветеринару или купить еду.

Траст начинает действовать после того, как его создатель становится недееспособным. Завещание вступает в силу только после смерти составителя.

«С завещанием вы можете оставить другу $10 тысяч, чтобы он заботился о вашей кошке, но для него это будет моральным обязательством: если он захочет, он может отдать кошку в приют и использовать деньги по своему усмотрению, — говорит Келли Майкл. — С трастом у него будет законное обязательство тратить деньги на домашнее животное».

Как работает траст для домашних животных

Чтобы объяснить принцип работы, автор The Hustle Захари Крокетт создал траст для своего кота Данкана через онлайн-услуги юристов. Крокетт оставил в наследство вымышленные $25 млн.

Траст для животного похож на фонд на имя ребенка. Во время его оформления назначаются несколько ответственных лиц:

  • cоздатель траста;
  • бенефициар, кому назначен траст (домашнее животное);
  • попечитель — распорядитель деньгами траста;
  • опекун, который заботится о животном;
  • контролёр, который следит за тем, чтобы деньги тратились по назначению.

Ежемесячно коллега Крокетта, назначенный попечителем и контролёром, должен был оплачивать работу опекуна и выделять необходимые деньги на поддержание правильного образа жизни кота.

«Беспрепятственный доступ к частному самолёту Gulfstream, частные апартаменты с видом на Центральный парк, визиты к кошачьему мануальному терапевту и блюда из икры, приготовленного на пару органического козьего молока», — говорится в трасте Крокетта.

Также попечитель может проверять, действительно ли опекун тратит деньги на питомца: консультироваться с ветеринарами, приходить в дом к животному и смотреть, всё ли так, как хотел создатель траста. Если опекун не справляется, попечитель имеет право его заменить.

Крокетт создал фонд, который ежемесячно выплачивал попечителю зарплату в $5000. На случай смерти питомца Крокетт указал остаточного бенефициара — все средства, оставшиеся от траста после смерти кота, будут переданы «Ассоциации за финансовую свободу кошачьих».

Вопросы доверия

«Я обычно отношусь к домашним животным точно так же, как к человеку или ребенку», — говорит Бенджамин Совардс. По его словам, около 10% всех его клиентов включают домашних животных в свой траст — вдвое больше, чем он видел несколько лет назад.

Но трасты домашних животных могут стать неконтролируемыми: иногда опекуны не выполняют работу, находят способы вывода денег из траста.

«Я видел случаи — и это точно незаконно — когда опекун обеспечивает домашнего животного минимальным уходом, — утверждает Совардс. — Они хотят сделать всё как можно дешевле и забрать себе то, что осталось. В некоторых случаях могут даже вступить в сговор с остальными участниками траста».

В редких случаях те смотрители, которые, к примеру, получают $80 тысяч в год для ухода за кошкой и живут в особняке, могут найти «сменных кошек» и менять животных после смерти, сохраняя свой статус десятилетиями.

Владелец лабрадора поручил ухаживать за животным до его смерти, ежегодная плата попечителю составляла $25 тысяч. Он продержался на своей должности 25 лет, скрыв смерть собаки — нашёл похожую.

«Траст должен подробно описать животное», — говорит адвокат по недвижимости Келли Майкл. — В противном случае человек может использовать других чёрных кошек, и Пушистик будет жить вечно».

Модельер Карл Лагерфельд с котом Pedestrian

«Бывает, что хозяин может оставить четырёхлетнюю собаку и $10 тысяч своему соседу, но этих денег, вероятно, не хватит для ухода за ней на протяжении всей жизни», — рассказывает Келли Майкл.

Среднегодовая стоимость содержания собаки, включая сиделку, дрессировку, прогулку, уход за зубами, услуги ветеринара, уход за шерстью и еду, составляет $2858. Собака любой породы в среднем живёт 11 лет, если оставить траст в размере $20 тысяч и собака переживёт хозяина больше чем на четыре года, то её смотритель понесёт большие расходы.

Но не у всех есть такая проблема: в истории трастов для домашних животных есть случаи, когда владельцы оставляли своим питомцам миллионы.

«Моей любимой черепахе я завещаю своё богатство»

В 2007 году умерла известная женщина-миллионер Леона Хелмсли, которая занималась недвижимостью в Нью-Йорке и запомнилась фразой «Только мелкие людишки платят налоги». Она оставила в наследство $15 млн своему брату, по $10 млн внукам и $12 млн мальтийской болонке Трабл. Вместо завещания Хелмсли оставила собаке трастовый фонд.

Через год суд признал траст «чрезмерным» и уменьшил его до $2 млн.

Ежегодное содержание собаки обходилось в $190 тысяч: $100 тысяч на охрану (ей угрожала смерть не менее 20 раз), $8000 на уход, $18 тысяч на медицинские расходы, $60 тысяч на зарплату смотрителя и $1200 на еду, куда входили сливочный сыр, тушёные овощи с курицей и крабовые пироги. После смерти собаки все оставшиеся деньги перевели в фонд имени Хелмсли.

Кончита слева и Трабл справа The Hustle

Другой пример — чихуахуа Кончита, которая унаследовала от миллионерши Гейл Познер $3 млн и особняк, стоимостью $8,5 млн. Специально для Кончиты хозяйка купила ошейник с алмазами от компании Cartier, а также парики, созданные бывшим визажистом The Beatles.

«Я видел, как дизайнерские собаки получают по $100 тысяч в год, а кошки получают дома, — говорит адвокат по недвижимости Бенджамин Совардс. — Никто не обязан оставлять наследство семье. Люди должны быть благодарны, если хоть что-то получают. Отдавать деньги своим домашним животным — личное дело каждого человека».

0
48 комментариев
Написать комментарий...
Red Fox

Вне зависимости от темы трастов и наличия богатства полне нормальная практика - заранее побеспокоиться о судьбе своего питомца. В российских реалиях частенько после смерти одиноких стариков в квартиры вселяются родственнички-седьмая вода на киселе, считай - посторонние люди, и выкидывают питомцев на улицу, ни стыда-ни совести. Уж лучше заранее подсуетиться и завещать свое имущество какому-нибудь приюту-НКО с условием заботы о живности. Юридические лица являются участниками наследственных отношений, так что препятствий никаких нет.

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Миллионы за чертой бедности, даже в США, а они так деньгами швыряются. Почему вообще это законно?

Если человек совсем долбоёб, надо ему как-то помочь с принятием решений.

Ответить
Развернуть ветку
GS GS

А кто вы такой, чтобы помогать им с принятием решений, особенно когда они вас об этом не просят? Это ИХ, а не ваши, деньги, и не вам судить, а как и что они должны (? - и кому должны? Вам не должны, это уж точно) с этими деньгами делать. Вот именно такие вот советчики вас вроде и есть долбоёбы. Станьте сами миллионером, и завещайте СВОИ деньги на тех, кто за чертой бедности, если вам так уж хочется.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi
"Это ИХ, а не ваши, деньги, и не вам судить, а как и что они должны ...с этими деньгами делать"

Ты живёшь в мире розовых пони и единорогов? Ты в курсе, что государство ИНОГДА вмешивается в процесс движения денег. Людям надо объяснять откуда деньги, на что тратят и прочее.
Ты не можешь распоряжаться своими деньгами, которые ты заработал, как хочешь. Ты не можешь оплачивать киллеров, не имеешь права давать деньги террористам, оплачивать услуги маленьких детей...
Мы что, все проблемы в мире разрешили? Голод, бедность, болезни? Может, лучше будет, если государство вмешается и не позволит безумной бабке отдать деньги коту (который завтра помрёт) и отдаст эти деньги на лечение лейкемии у детей и ДЦП (тем более, что в большинстве случаев ДЦП это вина врачей, то есть, государства)?
Такие как ты и есть долбоёбы (отвечая твоими же словами)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Oleg Marchuk

"Зато все очень любят банки, которые выкидывают людей на улицу из ипотечных домов"
Никто людей не заставляет брать ипотеку, люди знают на что идут.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Xieergai

Давайте, подеритесь

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexey Pomogaev
не вам судить, а как и что они должны

Нам. Мы тут все одно небо на этой планетке коптим. Поэтому, есть тонко настроенная система сдержек и противовесов. Если эту систему начинает перекрашивать, то нужно ее корректировать.

Иначе, однажды к вам придут те самые, которым вы ничего не должны и порвут вас в мясо (буквально) и деньги вам не помогут.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Marchuk

"Нам."
Коммунист? Хочешь отнять и поделить?

"Иначе, однажды к вам придут те самые, которым вы ничего не должны и порвут вас в мясо (буквально) и деньги вам не помогут."
Лол, эти фантазии, никто не придет потому что все боятся вооруженнои охраны и тюрьмы, есть еще пропаганда, где можно часть людей разобщить и сказать что протестующие это агенты Кремля, Госдепа и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev
Коммунист?

Демократ, как бы неприятно не звучало это слово в наших реалиях.

никто не придет

Книги по истории почитайте. Хотя в наших реалиях даже двоечники в курсе. Или вы в школе не учились?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev
Хочешь отнять и поделить?

Читайте внимательнее. Я хочу хорошо сбалансированную систему для быстрейшего достижения сингулярности.

Ответить
Развернуть ветку
Камаз Узбеков

Пока деньги их, вопросов нет. Но деньги не могут быть у кота. В результате, на эти деньги содержат каких-то левых чуваков, которые типа ухаживают за этим животным.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

Ога, "начни с себя"?
Как же вы достали

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Marchuk

Потому что частная собственность в США это святое. Люди сами виноваты в том что бедны, пусть идут работать а не ждут халявы. Если люди чем то не довольны всегда можно выйти на улицы и перекрыть дороги, если им это лень сделать то они не заслуживают никаких подачек.

Ответить
Развернуть ветку
Ксайн

Какое огромное исследование, чтобы доказать, что люди - идиоты

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

Кончита слева, а Трабл справа.

Ответить
Развернуть ветку
designer fake

Потому все любят собак.

Ответить
Развернуть ветку
Августин Макдональд

Единственный идиотизм заключается в том, что бабки с высокой вероятностью попытаются присвоить себе, а на животинку похуй по-большему счету.

Ответить
Развернуть ветку
Ксайн

Ну как минимум тот факт, что жизнь животного очень ограничена. Если хозяин настолько привязан к животному, чтобы завещать ему состояние, то значит собачка/кошечка уже тоже не молодые. А когда животинушка умрет, деньги улетят в трубу.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Сухов

Если бы я остался один и скоро надо было бы помирать, но при этом было бы у меня лярда два-три долларов, то завещал бы их первому попавшемуся котику. Ну так, народ потролить )

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Для первого попавшегося вот этот лучше подойдёт

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Ivashev

судя по всему - ему не нужны ярды, он и без причесок выглядит счастливым альфой на районе

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

ну будет рассказывать кошечкам что у него лярды есть, ...уй его знает что это такое, но у людей это очень круто

Ответить
Развернуть ветку
Val Bugrov

Будет надежнее эти деньги сжечь.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Verenkov

Мяу-мяу, можно траст?

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Стенцов

Молочка органического безлактозного налить тебе, милый?

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Парамонов

Два Кирилла это мИла :D

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Стенцов

Мила мило наливала молочка органического безлактозного Кириллам

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Фатов

не дай Бог, себя довести до такого, чтоб не было детей и друзей, а завещание писать домашнему коту

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Поверьте, в этом для вас не будет ничего ни плохого, ни хорошего. Просто данность. А так как вы в России, то завещать коту не сможете.

Ответить
Развернуть ветку
Evgheni C

Бывает такое что есть и дети и родственники, а оставлять наследство хочется все равно коту. Посмотрите отличный фильм Звягинцева - Елена.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Marchuk

Так даже если и есть дети то дети могут быть плохие с моральной и личностной точки зрения, в таком случае лучше дать деньги коту/собаке чем детям.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Фатов

это уже зависит от человека, как воспитает, хотя тут тоже не угадаешь, у одних, вроде с виду замечательных родителей дрянные дети и наоборот

Ответить
Развернуть ветку
Лариса Шевлякова

Даже если дети плохи,могут быть друзья и другие близкие хорошие люди. А если нет таковых- то значит проблема в самом человеке! Хотя не удивительно ! завещать деньги животному- это сумасшедствие и эгоизм. Не удивительно что у таких людей нет ни друзей ни достойного близкого окружения  

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Marchuk
завещать деньги животному- это сумасшедствие и эгоизм.

Никто ничего в этом мире никому не должен.

Не удивительно что у таких людей нет ни друзей ни достойного близкого окружения  

Это никто не знает есть ли у них друзья или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Aleks B

токсаплазма захватывает уже не мозги, а целые состояния, рептилоидам и не снилось такое влияние

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Ткачук

С возрастом кукушку перекосило.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

Старым быть плохо

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

А коты кому всё завещают? Есть нотариусы для животных?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Когда появятся нотариусы для котов мир окончательно сойдёт с ума

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

...Думали они
—---
(Вы находитесь здесь)

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Redmi

Эти люди думают, что коты живут вечно

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Ефремов
Среднегодовая стоимость содержания собаки, включая сиделку, дрессировку, прогулку, уход за зубами, услуги ветеринара, уход за шерстью и еду, составляет $2858.

Итого получаем чуть меньше 250$/15к рублей в месяц. Учитывая сколько там пунктов перечислено мне непонятно что это за "сиделка". Если на фулл тайм то даже нелегального нигерийца за эти деньги в США не наймёшь, если это кому то 2 раза в месяц передать то хз, тем более я так понял это якобы обычная средняя стоимость, а не для собаки которой оставили миллионы. Или у собаководов америки стандартная практика отдавать собаку сиделке?

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Содержать кошку: корм, наполнитель, осмотры - 5-6 тысяч рублей в месяц в среднем.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov
ассоциацию за финансовую свободу кошачьих

Совсем ебанулись уже

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Делюкин
Автор

Это же шутливый траст на выдуманные 25 млн.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Горский

Сергей Михалков ещё в далёких шестидесятых об этом писал: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=14707

Ответить
Развернуть ветку
Лика Перькова

Мне кажется, что это достаточно разумно - оставить деньги на содержание своего животного после твоей смерти\недееспособности и отлично, если всё будет юридически оформленно и будет подробно описанно, сколько и на что должен тратить опекун. В реалиях нашей страны это представить достаточно трудно, конечно.
Ещё интересным вариантом может быть обязательное наличие такого траста: это могло бы снизить количество безответственных владельцев. Почему для того, чтобы завести ребенка должны быть соблюдены какие-то пусть и минимальные, но условия, а завести собаку может каждый? Почему с собакой можно обращаться как душе угодно, а с ребенком нельзя? Для того, чтобы взять ребенка из детского дома нужно соответствовать определенным требованиям, пройти специальное обучение, а собаку из приюта может взять каждый (и потом скормить питону или пустить на шашлык, ага). А если бы было бы обязательным перед тем, как взять питомца иметь сумму, например, замороженную в банке, не знаю, пусть и минимальную, на жизнь животного после того, как ты не сможешь за ним ухаживать - ответственность бы повысилась в разы. Это был бы своего рода отбор. И тогда было бы гораздо легче найти людей, которые могли бы заботиться о животном после того, как ты уже не сможешь - те же люди, которые хотят иметь животное, но финансово не могут себе этого позволить.

Ответить
Развернуть ветку
Лариса Шевлякова

Потому что детей не заводят а рожают!  Или усыновляют. Человек это личность, член общества. А животное это часть природы. Существо к которому привязаны только лично Вы. Если Вы ставите знак равенства между ребенком и животным,то Вам извините к психотерапевту бы обратиться. Как и этим несчастным, что животным состояния оставляют. Есть такое отклонение - нарушкние видовой самоиндетификации. К питомцам конечно ответственно нужно относится. Но оставлять им состояния- зоошиза чистой воды! (которой потом пользуются ушлые  мошенники)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 48 комментариев
null