SpaceX впервые запустила к МКС пилотируемый корабль Crew Dragon Статьи редакции
Пока с манекеном вместо астронавтов.
Аэрокосмическая компания SpaceX успешно провела первый запуск пилотируемого космического корабля Crew Dragon, который планирует использовать в будущем для отправки астронавтов. Прямая трансляция велась на сайте компании.
Первый запуск — демонстрационный. Вместо экипажа астронавтов на борту полетел манекен, оснащённый датчиками для сбора информации о нагрузках, давлении, температуре и прочих показателях. Манекен назван в честь героини фильма «Чужой» Эллен Рипли. Также Crew Dragon должен доставить на Международную космическую станцию около 200 кг оборудования и материалов для экипажа станции.
Ракета-носитель Falcon 9 с кораблём Crew Dragon стартовала с мыса Канаверал во Флориде в 10:49 по московскому времени. В 10:59 первая ступень Falcon 9 вернулась и успешно приземлилась на платформу «Конечно, я всё ещё люблю тебя» (Of Course I Still Love You) в Атлантическом океане.
Crew Dragon должна достигнуть МКС 3 марта примерно в 11:00 по московскому времени. Стыковка с МКС будет проходить полностью в автоматическом режиме, тогда как обычно на последнем этапе используется роботизированная рука-манипулятор, которая «ловит» корабль. NASA и Роскосмос договорились об эвакуации экипажа американского сегмента станции в российский сегмент и пилотируемый корабль «Союз МС-11» в случае нештатной ситуации.
После стыковки с МКС Crew Dragon проведёт на орбите пять дней, а затем вернётся на Землю. Миссия должна завершиться приводнением корабля в Атлантическом океане 8 марта.
SpaceX создала Crew Dragon в рамках программы NASA по стимулированию разработки космических кораблей частными компаниями Commercial Crew Program. В будущем NASA может использовать Crew Dragon для отправки американских астронавтов на МКС, сейчас для этого используются российские ракеты «Союз».
Следующий большой шаг в развитии не только частной, но вообще космонавтики после запуска Falcon Heavy, это просто очень здорово
Как он может быть большим шагом в развитии, если никакими принципиально новыми возможностями корабль не обладает?
Этот полет для космонавтов процентов на 30 дешевле, чем на российском союзе; также будет полностью автоматическая стыковка с МКС, да и просто это частный корабль
Он не будет дешевле, и автоматическая стыковка "Дракона" ничем принципиально не отличается от автоматической стыковки "Союза", и почему "частный" - это принципиально новый шаг в развитии? В США космонавтика всегда была частная.
Тред замечательных открытий
Откуда эта информация что дешевле?
Вам частная американская компания показала по секрету свою финансовую отчётность?
Комментарий недоступен
Во-первых, это просто догадки уровня "а давайте предположим, что...". Во-вторых, при чем здесь многоразовость ракет? Речь-то про пилотируемый корабль.
Комментарий недоступен
Мне не надо ничего считать, потому что я знаю, что по договору с НАСА для запуска пилотируемых кораблей будут использоваться одноразовые ракеты.
Считаю что если есть то мизерные. Уверен проверка подготовка дефектовка стоит нифига не меньше чем собрать новую ступень
Ну это в гос компаниях.
Что?
Проверка самолета стоит дешевле нового самолета?
Дефектовка за 40 лямов зеленых?
Ты желаемое за действительное выдаешь.
Может и влияет, но почему вы решили что обязательно в сторону снижения?
Спейс-шаттл тоже был многоразовым, но стоил столько, что даже США не потянули.
Сравнивать шаттл и первую ступень - означает совсем не разбираться в космосе.
Я НЕ сравниваю шаттл и первую ступень.
Я привожу пример, когда многоразовость, вопреки ожиданиям, повысила стоимость запуска, а не понизила.
Ты проводишь аналогию. Сравнивая несравнимое. Совершенно не разбираясь в предметах сравнения.
У Дракона многоразовая ступень?
Пилотируемый корабль тоже многоразовый
Нет
Да. Для НАСА они не будут повторно использовать, а так он многоразовый
Повторю еще раз, для контрактов НАСА многоразовость использоваться не будет, это пожелание заказчика заплатить больше за одноразовость.
Сам корабль многоразовый.
Нет.
1. Он был многоразовым, когда планировалась реактивная посадка. Теперь он садится на воду, и двигатели придется выбрасывать. Повторно будет использоваться только корпус и некоторые приборы. Такой корабль многоразовым нельзя считать. У "Союза", например, тоже часть оборудования используется повторно.
2. В теории его хоть межзвездынм можно назвать. Никакой другой модификации корабля кроме той, которая сделана для НАСА, не существует. И других контрактов, которые предполагали бы многоразовое использование, тоже нет.
Часть оборудования и многоразовая капсула - две большие разницы.
Корпус - это просто еще один элемент оборудования. Причем не самый дорогой. Кто сказал, что он является определяющим? Дед Пихто? По второму пункту ты возразить не можешь, я правильно понял?
Да смысл спорить с упертым для которого корпус корабля это просто часть обородувания, лол.
Ну, я так и думал.
Это просто смешно, заголовок прочитать сможешь?
То что запустили это и есть многоразовый корабль, просто для НАСА его не будут повторно использовать. Никаких других модификаций не требуется.
https://futurism.com/spacex-reusable-dragon-2-crew-capsule-reveal
Ноунейм-сайт с журналистами, которые не шарят в космонавтике - это твой надежный источник? Еще раз повторяю: корабль сделан исключительно для НАСА. Если НАСА его повторно не использует, то его повторно не использует никто.
Пф, да везде это написано, это только ты с Луны свалился и не знаешь что он многоразовый https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_2
И по твоей логике значит Буран не многоразовый корабль, потому что он летал один раз.
Ссылать на википедию - моветон. В ней _не_ актуализированная информация. Dragon 2 планировался как многоразовый, и потому там это написано. Он не является многоразовым. Буран, разумеется, тоже. Я правильно понимаю, что на остальные мои вопросы ты ответить не можешь, раз их игнорируешь?
А, Буран не многоразовый? Ну вопросов больше нет, это как с плоскоземельщиком спорить.
Засчитывать слив?
Буран фактически оказался одноразовым
"Буран" не многоразовый, да. Ибо многоразовость его чисто теоретическая.
«Буран» — орбитальный корабль-ракетоплан советской многоразовой транспортной космической системы (МТКК)
Ага, который слетал аж 1 раз. Вам пояснить значение слова "Много"? Или ЕГЭ уже настолько разжижило мозги, что даже этого понять не способны?
Ага, а Н-1 это была не разработка лунной ракеты, ведь она на Луну не летала. Откуда вы такие беретесь.
Речь идет о цели и классификации, Буран разрабатывался и делался как многоразовый, что программу свернули никак его многоразовые характеристики не отменяет.
Она вообще не летала. Точнее летала, только недалеко. Поэтому да, ракеты Н-1 не было. Был прототип, так и не ставший ракетой.
Буран разрабатывался и делался как многоразовый, что программу свернули никак его многоразовые характеристики не отменяет.На заборе тоже написано. А там дрова лежат.
Вот сейчас в России разрабатывают многоразовый корабль Федерация.
А ты такой, вы все тупые, я один умный, пока не слетает это одноразовый, а не многоразовый, так? И вообще это не корабль, а не пойми что, он же еще не летал.
Ну у секты плоскоземельщиков такая же логика. Тут спорить бесполезно.
Когда он слетает 2 раза - тогда и поговорим. А пока говорить не о чем. Потому что есть разница между "разрабатывается" и "делом доказано".
Если я вам скажу, что вам выплятат зарплату, то денег у вас от этого не прибавится и вы сдохните с голода. А вот если вам их дадут в руки - не сдохните.
Когда слетает 2 раза это будет подтверждение заявленных характеристик. На его название, классификацию и предназначение это уже никак не влияет.
Ты один такой уникум, что не называешь космический корабль кораблем, пока он не слетает.
Что называть космическим кораблём? Набор устройств, которые между собой не могут состыковать? Корпус, который чем-то напоминает КК? "Федерации" нет. Её в железе нет. Есть только хотелки, мультики да поддакивания разных урякок.
О том и речь, его еще в железе нету, а уже известно что делают многоразовый корабль.
Предназначение и классификация корабля определяется его проектом, а не его достижениями.
Корабли не делают так: давайте склепаем что-нибудь, если полетит два раза, то назовем многоразовым, а если вообще не полетит, то скажем что табуретку делали.
Много - это больше 17. От 4 до 17 - нескодько.
Да да, я тебя понял, это был прототип не лунной ракеты, а ракеты на полет в 100 метров.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты это к чему вообще?
Чел, если его Наса не хочет использовать повторно это не проблемы корабля, а проблемы управления. Тогда так и говори, что ничего принципиально нового в управлении Наса. А сам корабль это новый шаг в развитии космонавтики
Многоразовый корабль - это тот корабль, который летает больше одного раза. А не про который на словах заявлено, что он может летать повторно.
На вторую часть моего комментария ответить нечего? Я повторяю: корабль теперь садится в океан. Его нельзя использовать повторно, двигатели выходят из строя из-за воздействия соленой воды.
Многоразовый он потому что, если Наса захотят использовать его повторно, то они смогут. А вот Рогозин сколько бы языком не чесал, никак не заставит Союз полетать второй раз.
Да? А как тогда интересно грузовой Дракон повторно летал? И где на этот раз информация, что после воды он не может лететь повторно?
Сможет конечно, грузовые Драгоны приводнялись и летали повторно.
Грузовой корабль не летал повторно. Только корпус, но с новым оборудованием и новыми двигателями.
И где на этот раз информация, что после воды он не может лететь повторно?В учебнике физики.
Откуда такая уверенность? Задекларировано не значит сделано.
Такая же слепая вера у многих в Фэлкон Хэви. Типа, если 1.5 тонны вывела ракета в космос, значит, и 45 тонн готова вывести.
Вообще не факт до проведения испытаний с грузом на 45 тонн.
Мдаааа. Вы даже не знаете что выводимый вес зависит от орбиты. Одна и та же ракета выводит на низкую орбиту 45 тон, на высокую в несколько раз меньше а к Марсу в 10 раз меньше. Выучите базу сначала прежде чем обсирать.
ну выходит, что 1,5 тонны на высокой орбите, это аналог 15 тонн на низкой орбите? 15 тонн это же не 63 и даже не 45 тонн?
для каждой ракеты конкретные цифры которые ещё влияют от космодрома и желаемой орбиты для спутника.
Это все замечательно, но раз уж никакой прямой пользы от этого полета не было, кроме подтверждения характеристик ракеты, они могли протестировать рабочую нагрузку ракеты?
Лично я далек от отрицания заслуг Маска, но объективно характеристики ракеты еще требуется подтвердить. Вполне допускаю, что все идет по плану, в этот раз тестировали систему управления, запуска и все такое, а в другой раз прогонят тесты по нагрузке, но факт остается фактом, почему прежде чем трубить в медные трубы, не подождать следующих, полноценных пусков?
Тут и сроки то детские. Слышал, в этом году уже полетят.
А кто трубил? Один тестовый пуск это нормально. Два тестовых пуска при хорошо про тестированных Фалконах это слишком.
Запуск Фалкона Хеви не такой дешёвый что бы тестировать во второй раз.
Александр, статью в вики глянул, прежде чем коммент писать, не тупой.
Взял некое среднее значение.
Вернёмся к сути — ракета не тестировалась на рабочей нагрузке,
говорить что она прям точно может эту рабочую нагрузку сходу взять и вывести (на любую орбиту) нельзя.
Поскольку вы оба начали придираться к запятым, я так понимаю, по сути возразить нечего?
Что конкретно вы утверждаете? Что Спейс Х врёт про возможности Фалкон Хеви? Они вообще то уже продали кучу запусков на Хеви. Вы думаете они будут врать своим клиентам и всему миру?
Конечно будут. Маск постоянно врёт ради денег.
Если подойти логически, один Фалкон 9 это 20 т. Три Фалкона это 60 т. или даже больше, так как груз всего один. К тому же разгон будет быстрее.
Так что даже теоретически Фалкон Хеви легко должен поднимать 60 т на низкую орбиту.
Теоретически — должен.
Практически — ХЗ. Поэтому и запланированы дальнейшие испытания.
И даже, наверное, через несколько лет он будет выводить подобную нагрузку куда-нибудь. Если СпейсИкс ещё будет существовать, конечно.
Поэтому там работают профессионалы. Что бы было не ХЗ а конкретные цифры.
Советский лунный проект тоже профессионалы развивали. Но не взлетел.
Где можно посмотреть эту кучу?
Нашёл только один тестовый запуск запланированный на 2019 год.
в английской Вики, в разделе
Launches and payloads
Там только три пуска со статусом "scheduled", причём два из них это ВВС и МО, т.е. всего один реально коммерческий запуск в расписании.
Где куча-то?
какой вы нудный.
Там 8 запусков в статусе Scheduled или Planed. Какая нах разница кто заказал запуск? Может вы попросите ещё что бы я вам копии контрактов предоставил ?
Planed — это не твёрдый контракт, а так, протокол о намерениях.
Какая нах разница кто заказал запуск?Если заказывают только американские бюджетники, то ракету сложно назвать востребованной — они и так будут заказывать, им деваться некуда.
Если заказывают независимые, желательно иностранные, компании, то это уже говорит в пользу того, что ракета действительно нужна бизнесу.
При чем тут врет или нет? Пока что возможности ракеты на практике не подтверждены. Может все будет хорошо, а может и не получится. Поживем - увидим.
Я думаю что движки свои характеристики уже много раз подтвердили. А остальное законы физики. В конце концов факоны уже несколько лет летают. Могут быть проблемы с аварией, но по характеристикам должно быть нормально.
Александр, должно, и, скорей всего после нескольких тестовых запусков так оно и будет. Ну, может характеристики уточнят слегка.
Но сейчас гоп говорить рано.
Там движков чтуь ли не 32 штуки!
В аналогичной советской лунной системе отличные оттестированные (те самые, рд180, что сейчас в США продают) движки даже 4 штуки не смогли рядом поставить. Не сработались, все тестовые запуски ракеты закончились взрывами...
Так, в студию примеры, когда хотя бы одна ракета в мире вывела ту максимально заявленную массу, которая заявлена на бумаге.
Я не про максимальную, а вполне рабочую.
Максимальная там около 63 тонн заявлена.
Не переводите тему.
И какая же ракета выводила «рабочую» массу в испытательном полете?
Примеры, примеры наконец будут в студии?
шаро*ба ответ
Абсолютно поехавший тред. Корабль спроектирован много-разовым. Пока будет использоваться в одно-разовом режиме. Так как сертификация НАСА для мягкой посадки оказалась слишком дорогой == трудной. А изделие нужно уже сейчас. Поэтому будет садится на воду да, и будет одноразовым. Что однако не отменяет повторного его использования Spacex, для тех же туристов например или еще для чего.
Вроде сказали что они будут их повторно использовать как грузовую.
Компания коммерческая, что хочет то и делает. Могут в музеи продавать если захотят.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Да откуда нам знать, какая прибыль заложена у SpaceX? Расценки Роскосмоса для НАСА тоже завышены в несколько раз по сравнению с себестоимостью.
Илон же запустил. Все что делает пресвятой Илон это большие шаги человечества))
Больше бесит не то что Илон это делает а то насколько сильно у людей отсутствует критический взгляд на вещи, и отсутствие нормальных доводов для доказания своей позиции.
Маск то молодец то что ему выгодно делает мастерски......
Потому что они тупые. Поклоняться проще и менее энергозатратно.
во-во. поэтому вы и покланяетесь путе и рогозину отвергая успехи других стран. Вам легче языком доказывать что это не успехи чем признаться что у себя всё развалили
Я с вас угораю. И Путин и Рогозин, и все развалили, и успехи других стран отвергаем, все в одну кучу. Ну реально помешанные. Никто, кроме вас не упоминал ни Путина, ни Рогозина. Никто не говорил - говно ваш Спейс Икс, то ли дело наш Роскосмос, и вообще омериканцы лошпеты. Эта ваша секта при первой возможности обольет говном что угодно российское (хорошее ли, плохое, не важно), а любой пук Маска вознесет до небес.
ну почитайте комментарии Антонова а потом говорите.
доказательства моего поклонения Путину или Рогозину будут ?
или опять беспочвенные обвинения ? или это не мне адресовано ?
Веришь в то что рогозин что то развивает
А то опять местных бы в резервации запихали.)))))Типичная фраза из методички кремлеботов
Первый ваш пример неуместен потому что я задают вопрос и мне интересно что к чему.
Второй это шутка на что намекают скобочки. Которые в интернете означают смех улыбку.
Вы в таких простых вещах как комментарии никакого смысла понять не можете о какой Тесле каком Путине вы хотите вести рассуждения?
У вас сплошной негатив к Тесле и Спейс Х.
я задают вопросУ вас остаются вопросы к тому что деятельность рогозина идёт на разваливание а не на развитие? Вы либо оптимист либо поклонник топителя такс.
Вернемся к изначальной теме беседы. Где доказательства что я фанатею от Путина или Рогозина?
Я успехи ни теслы ни спейс икс не отрицаю. Но в отличии от вас я их и не преувеличиваю.
Я тоже не преувеличиваю. Запустили хорошо. Главное стыковка и спуск. А запуски уже рутина.
Я уже приводил ваши комменты которые косвенно доказывают что вы на стороне рогозина.
Косвенно это только в вашей фантазии. По итогу имеем то что вы за свои слова не отвечаете.
Комментарий недоступен
Вверху не поклонялцы Маска а адекватные люди которые радуются успехам развития технологий.
Таки да, к Илону вообще вопросов нет, он красавчик. Таку паству собрал вокруг себя 😂
Ну так же стоит признать что он рисковый и уверенный в себе человек.
И тесла прикольная тачка. И то что он стоит у истоков частного космоса.
Но это не значит что всё остальное говно а Маск весь мир спас от угрюмости. Везде первооткрыватель и весь мир должен на него молиться. Нет это не так )))
ещё пару дней назад вы писали
Тесла ни качества салона, ни шумоизоляции ни управляемостиВы уже определитесь как то
Таааак это уже не смешно.
У большой тройки конкурентов нету. Имиджа марки нехватит у теслы.Тесла ни качества салона, ни шумоизоляции ни управляемости.
Модел три это бюджетный электрокар не надо его к люксовым автомобилям
Вы сообщения жопой читаете ? сложно понять что это сравнение ? что сравнительно с большой тройкой качество салона тесла модел 3 никакущее? по сравнению с Рено Логан в базе Тесла вообще майбахом будет.
https://vc.ru/transport/59944-tesla-zakroet-bolshuyu-chast-magazinov-radi-onlayn-prodazh-i-snizit-ceny-na-model-3?comment=1106316
Вы сначала научитесь за свои слова отвечать прежде чем встревать в чужой разговор пытаясь подловить меня на чем то.
П.С. Я все ещё жду когда вы докажете мою любовь к Путину и Рогозину
Вы даже не можете люксовую машину от бюджетной отличить, а чем с вами говорить?
Я жду ответа пустослов
пока пустослов это вы.
Управляемость у Теслы отличная. Я много раз это читал в куче ревью. На качество салона я тоже жалоб не видел.
Вы пытаетесь уйти от ответа...
Это выглядит жалко
Жалко выглядит человек который даже не знает что Тесла это люксовый автомобиль но строчит по 100 комментариев на тему Теслы.
У вас есть два варианта. Первый это осознать свою ошибку с репликой про Путина и Рогозина и извиниться. ( это поведение мужчины) и второй пытаться перевести тему ( это поведение жалкого мужчины которому нужен фалкон 9 что бы добраться до благородства)
Отвечайте за свои слова. Мужчина стоит ровно столько сколько стоит его слово. Ваше слово не стоит ничего.
Моя начальная реплика не была направлена кому то конкретно. Вы влезли со своей просьбой доказывать вам что вы топите за рогозина (путина). Я привёл вам пару ваших комментов которые по моему мнению косвенно говорят что вы верите в то что рогозин что то собирается развивать.
Вы продолжаете ещё что то требовать.
Если вы не топите за путю и рогозина. Ну так выскажите нам ваше мнение что они сделали для России и для космоса конкретно. Тогда мы будем знать ваше истинное отношение к ним и мне не придётся судить по косвенным комментам.
Если боитесь высказать своё мнение о них, я пойму. (ну там фсб и т.д.). Вы всё таки в России живёте.
https://vc.ru/future/60046-spacex-vpervye-zapustila-k-mks-pilotiruemyy-korabl-crew-dragon?comment=1108782
Тоесть когда я прямо спросил Вас кому это адресовано вы начинаете мне что то доказывать, а когда понимаете что допустили ошибку пишете что реплика не была направлена в мой адрес. Если не в мой зачем на меня наговаривать ?
Неинтересный вы человек...
Будите высказывать своё мнение о царе и Рогозине что бы снять всё вопросы?
Это ваша задача доказать моё поклонение ему, не моя. Претензия была с вашей стороны.
зачем доказывать? Чистосердечное признание снимет все вопросы.
Затем что вы меня обвинили. Я с данным фактом несогласен и потребовал обоснование ваших слов. Вы его не предоставили следовательно вы пустослов ни чести ни достоинства. С вами не о чем разговаривать
бу-бу. Вы сами залезли в мои комментарии и предложили себя на роль топящего за режим. Теперь пытаетесь меня поймать на словах которые не были лично вам адресованы. К тому же я вас уже три раза прошу снять всё вопросы высказав ваше отношение к режиму.
Но ведь прикольная же?:)
1. В корабле помещается 7 космонавтов против 3 у союза.
2. Это первый запуск сша пилотируемой миссии к мкс на собственном корабле(пока без космонавтов, с космонавтами через несколько месяцев)
3. Этот корабль имеет встроенную систему эвакуации, а не как в других кораблях, снаружи корабля
4. Корабль стыкуется к мкс без манипулятора, а сам.
Этого мало???
1. Корабль рассчитан на четырех человек. Посчитайте хотя бы количество кресел на фотографиях. И да, говорить можно сколько угодно, что туда при желании вместится семь. Сейчас сделана одна модификация корабля - четырехместная. И разработка других не планируется. Напомнить, сколько в шаттле летало?
2. США кучу раз запускали людей в космос. И даже на Луну. Что принципиально нового в этом?
3. И чем она лучше? Там САС и тут САС. Там выполняет свою функцию и тут выполняет. Я даже могу сказать, чем САС "Дракона" хуже традиционной.
4. "Союз" тоже.
Так на тестовом запуске просто нет второго ряда. Драгон сам по себе больше Союза, просто сравните вес. Беда Союза в том, что он больше не будет востребован, как раньше, когда не было аналогов, а денег он приносит много. Зачем он теперь nasa?
Нет. И в трансляции об этом говорили. НАСА заказало четырехместную версию, потому что семь человек им на фиг не надо.
Драгон сам по себе больше Союза, просто сравните вес.Это не показатель. Сравните внутренний объем. Он почти одинаковый.
Зачем он теперь nasa?Союз обладает статусом спасательной капсулы МКС. Он в любом случае нужен.
По остальным пунктам - возражений нет?
И в трансляции об этом говорили. НАСА заказало четырехместную версию, потому что семь человек им на фиг не надо. - да, и за счет минус 3 кресел, он сможет брать груза больше, чем пилотируемая версия Союза. Второй нюанс, который в самой разработке - намного меньше нагрузка на астронавта.
Я правильно понимаю, что dragon является огромным прорывом, потому что
а) он может вместе с людьми захватить побольше грузов, чем "Союз";
б) перегрузки у него поменьше.
Вы серьезно вообще? По этим параметрам шаттл был намного лучше. По сравнению с ним "Дракон" - деградация. Какой на фиг прорыв.
Кстати, с чего перегрузкам у "Дракона" быть меньше?
Прорыв в цене. Один запуск шатла стоил как десять запусков Фалкон 9.
По сравнению с шаттлом любой космический корабль будет прорывным по цене.
А один запуск Falcon 9 / Dragon 2 стоит как восемь запусков Союз-ФГ / Союз-МС. Прорыв?
прувы?
За запуск D2 НАСА будет платить по $400 млн. запуск корабля "Союз" стоит 60 млн. Ну да, не в восемь раз, чуть поменьше. Пруфы ищи на ФНК в теме "Прайс".
Ай-яй-яй. Плохо вы тему знаете. НАСА платит Роскосмосу 60-80 млн ЗА МЕСТО. 3 места 180-240 млн.
Дракон может везти либо 7 человек, либо 4 + груз. По кг выходит дешевле.
это стоимость разработки Драгона, а не стоимость запуска
Прорыв дракона не в том что он технически лучше или хуже шаттлов, а в том что это частная компания пусть даже и получившая инвестиции и возможно наработки. Второй корабль делает Boeing. Технические апдейты вопрос времени, важно что допустили частников. А где частники развитие будет быстрее и судя по цифрам доставки уже дешевле. Т.е. это уже переходит от goverment эксклюзива в частный бизнес.
При необходимости., капсула может спустить 7 человек.
Хватит спорить. На сайте Спайс Х написано 7. Как я понял, будут использовать 4, но при опасности, корабль может эвакуировать 7 человек.
https://www.spacex.com/dragon
Я вам нашел куда деньги инвестировать. На сайте пишут 3,7% в день. Не благодарите.
Без ложементов людей перегрузками размажет по отсеку, так что эвакуировать он их сможет только на кладбище.
Спорить не буду. Они так написали. Наверное они лучше знают. Может там выдвижные какие нибудь кресла.
Ага, у РЖД закупают
The Dragon spacecraft is capable of carrying up to 7 passengers to and from Earth orbit, and beyond.
Где там про раскладные-надувные-то? А самое главное, кто, кроме маскосектантов попрёт на орбиту тяжеленный ложемент(а тем более три), когда полезная нагрузка и объём и так золотые?
Развитие заключается в начале конкуренции. Маск, Безос, Брэнсон и это только начало. Космос будет в тренде в ближайшие годы, а может десятилетия. Через какое-то время подтянутся китайцы, индусы и прочие заинтересованные люди с деньгами. А это не может не радовать, т.к. это даст мощный толчок к освоению космоса. А что наши? А наши здание в виде ракеты будут строить лет 10, попилят не один лярд и после пары смачных пенделей от Пу сдадут, а потом по первому будут рассказывать о том, что мы идем в светлое будущее.
Во-первых, конкуренция не появилась вчера вместе с полетом "Дракона", она и раньше была. Так каким образом его полет становится большим шагом в развитии? Во-вторых, эта конкуренция - чисто искусственная. НАСА решило дать заказ нескольким компаниям и устроить между ними соревнование. Завтра политика изменится, и конкуренции не станет. настоящая конкуренция - это когда есть много заказчиков, а не один.
Принципиально новыми возможностями по сравнению с прошлым Драконом?
По сравнению с прошлыми и нынешними пилотируемыми кораблями.
Вообще-то это первый успешный многоразовый корабль
Вообще-то он одноразовый.
Вообще-то нет)
Он одноразовый. А многоразовый корабль будет у Boeing.
Вот, очень внимательно читайте
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Dragon_2_(космический_корабль)
Серьезно, русская вики - твой источник информации?
Хочешь английскую тебе подкачу. Теперь интересно что твой источник информации? Россия 1?
Я выше скинул ссылку. Просвещайся.
Да, если teslarati это для вас больший источник информации, чем Википедия, то наверное вы уже достигли 80 уровня просвящения, мне до этого не дойти. А если все включить мозги, то там просто написано что у компании нету планов использовать их повторно и там ни слова, что этот корабль одноразовый))
teslarati ведет человек, который понимает, о чем пишет. А википедию - нет.
Ну так напишите свою версию на странице википедии, посмотрим, что будет
Прочитай ветку выше, я там подробно разжевал.
1. НАСА заказало одноразовую версию и не разрешило SpaceX использовать корабль повторно. 2. Систему посадки пришлось изменить, и после падения в воду корабль использовать повторно просто нельзя.
Но вот сама ракета первая ступень - многоразовая) на чем и экономия
Нет. Для запуска пилотируемых кораблей НАСА обязало SpaceX каждый раз использовать новую ракету.
Для запуска Драгона - да. Но SpaceX не только их запускает, вот в чем прикол) Кроме того, обязал он только на первый период, кажется 5 лет. Сколько раз юзаная ступень имела проблемы?)
Это не так. Контракт на доставку астронавтов пятилетний, вот и все. Никто не говорит, что потом можно будет использовать многоразовые ракеты.
Но SpaceX не только их запускает, вот в чем прикол)Ну и что? Для пилотируемых кораблей придется новую ракету делать.
За одно место на "Драконе" НАСА, вероятно, будет платить больше, чем за место на "Союзе". Но это вообще не принципиальный вопрос ни для кого.
Ну так 5 лет - тестовой период. В чем проблема многоразовых ракет?
Для пилотируемых - а кроме них есть и не пилотируемые, так же к МКС? В чем проблема продавать их? Никакой, и за счет них економить
И что с того, что дороже? Кто теперь будет пользоваться Союзом? США, при наличии собственного корабля? Драгон - это платформа, которая только начинает развития. Союз - максимум с наследия СССР. С него больше не выжать. Сейчас они на одинаковом уровне, но Драгон будет развиваться, Союз - нет. Вот и все. А Союз за три года порядка милиарда долларов принес. Которого больше не будет, так как и денег за ком. запуски, которые SpaceX увела.
Почему союз не будет развиваться а дракон будет ?
Только пожалуйста серьёзные доводы а не википедия
Комментарий недоступен
Даааа. как масло по хлебу.
Как варенье по блинчику
вместо развития Союза Рогозин собрался строить огромный дом пиписку в Москве.
Вы кормите тролля