Мифы про консалтинг. Не грози заводу с Южного Урала, попивая сок у себя в офисе
Учить матерого начальника цеха оптимизировать доменную печь, когда ты 23-летний вчерашний студент? Стать топ-менеджером крупной компании до 30 лет, но перестать общаться с друзьями? Покупать излишне дорогой костюм, так как работаешь 100 часов в неделю и не успеваешь тратить зарплату? Разрушаем стереотипы про консалтинг. Ну, или подтверждаем.
В предыдущей статье про консалтинг (которая, надо признать, навела шороху) я пообещал продолжение, где разберу тренды, перспективы и вызовы, стоящие перед российским консалтингом прямо сейчас.
Однако, читая и отвечая на комментарии, я осознал, что внушительная часть читателей не вполне осознают суть этой необычной профессии. Что вполне логично, ведь стереотипы о консалтинге начинают рушится только после 1-2 полноценных (сделанных тобою) проектов. А отдельные нюансы начинаешь выкупать только через 2-3 года работы.
Поэтому про будущее российского консалтинга поговорим позже (лишь скажу, что оно есть, и вполне неплохое) , а сейчас поработаем над раскрытием консалтингового ремесла. Чтобы каждый из вас после этой статьи сказал «ага, так вот чем на самом деле занимаются эти странные накачанные кофеином молодые люди с мешками под глазами столь же большими, сколь и их зарплата».
Раскрывать консалтинг, по старой доброй традиции, будем через разрушение (или подтверждение) самых распространенных мифов и стереотипов. У нас их будет ровно семь, примерно как чудес света.
Моим напарником по разрушению (или подтверждению) мифов выступил Павел Комаровский — экс-менеджер McKinsey, успевший на своем консалтинговом веку убедить не один десяток усатых Петровичей. В конце раздела про каждый миф Павел будет вставлять свои пять копеек. Так у вас сложится еще более полная картинка.
Disclaimer. Как и в прошлой статье, речь пойдет об управленческом бизнес-консалтинге (в первую очередь — стратегическом и операционном) — услугах, позволяющих напрямую улучшить бизнес клиента. Про налоговое и юридическое консультирование и прочий около-консалтинг мы тут говорить не будем. Про аудит и инвестиционный банкинг — тем более.
Миф №1. Консультанты делают какую-то странную им одним понятную хрень
Хрень, за которую крупные и зачастую очень продвинутые компании почему-то готовы платить миллионы долларов (вот же наивные, правда?) .
«Ничего не понятно, но очень интересно», — примерно так думают о работе консультантов те, кто с ними ранее не взаимодействовал. По моему опыту, так думают как многие сотрудники компании-клиента (особенно те, кто не участвует в проектных улучшениях), так и некоторые мои родственники и друзья, кому я пытаюсь объяснить, как конкретно проходят мои увлекательные рабочие будни.
На самом деле, консалтинг — вполне конкретное ремесло.
Виды этого ремесла я обрисую с помощью классификации, которую однажды услышал от одного старшего товарища:
- Консалтинг «вглубь». Проекты по оптимизации производственных (и не очень) процессов и прочим операционным улучшениям. Да-да, на основе именно таких проектов большинство конструирует в голове образ консультантов — странных чуваков в костюмах, которые ходят по заводу, что-то замеряют, выдергивают на часовые интервью начальников цехов и бригад (неизменно отрывая их от важных дел). Короче говоря, та самая операционка, составляющая львиную долю выручки российской консалтинговой индустрии. А еще в эту категорию попадают проекты по увольнению сотрудников предприятий, за которые консультантов зачастую искренне презирают. Но при этом забывают принять во внимание, что людей уволят так и так, а задача консультантов — чтобы уволили тех, кого нужно, а не в порядке общей пулеметной очереди.
- Консалтинг «вширь». Планы выхода на новые рынки, запуски новых продуктов и решений, конкурентное позиционирование и все такое. В общем, стратегия и развитие бизнеса — все то, что призвано помочь компании нарастить объемы своего бизнеса через дцать лет. В эту категорию попадают и проекты по написанию «сферических стратегий в вакууме» на 10-15 лет для всяких монструозных госхолдингов (угадайте, какая доля таких стратегий реально внедряется?), которые часто называют емким термином “Bullshit”.
- Инновационный консалтинг. Я решил выделить его в отдельную категорию, хотя зачастую он может соседствовать и с операционкой, и со стратегией. Например, некоторые консультанты могут накодить (сами или привлечь сторонних кодеров) какую-нибудь продвинутую модель для скоринга банковских заемщиков, которая призвана увеличить выдачу кредитных карт и одновременно сократить долю кредитных невозвратов. Многие из подобных проектов предполагают разработку реального решения (инструмента, продукта, «тула»), которые консультанты могут еще и сами внедрить. В последнее время спрос на такие проекты растет. Что логично, ведь со временем многие компании и сами научились сносно писать стратегии и оптимизировать свои заводы, а вот от полезных решений «под ключ» никто не откажется.
Как бы то ни было, консультанты всегда делают проект, который нацелен на улучшение того или иного компонента бизнеса их клиента. Слово «проект» означает, что вовлечение консультантов разовое. Хотя никто не мешает этому разовому вовлечению растягиваться на многие месяцы или даже годы, а также перетекать из старого проекта в новый (любой каприз, как говорится).
Иными словами, консультанты не становятся сотрудниками компании-клиента и не выполняют текущие рабочие процессы. Они занимаются разовыми точечными улучшениями.
А мы плавно подошли к следующему мифу:
Миф №2. Консультанты бесполезны и берут большие деньги за работу, которую компания прекрасно может сделать и сама
Один из вопросов, который из каждого утюга прилетал мне после первой статьи, звучит примерно так:
Итак, действительно, встречается немало ситуаций, когда консультантов нанимают... скажем так, не совсем исходя из насущных потребностей бизнеса. Хотя, смотря с какой стороны взглянуть. Я имею в виду, что существенная доля консалтинговых проектов затевается не ради экономии денег на величину Х или повышения продаж на величину У, а потому что того требует «внутрянка».
Например, топ-менеджмент уже принял некое непростое решение, но его нужно «верифицировать». А для этого очень удобно пригласить престижную консалтинговую компанию, чтобы она сама пришла к данному решению в результате авторитетного независимого анализа. Порой консультантов нанимают и вовсе понта ради — чтобы потом на корпоративе топ-менеджмента громко заявить: «Мы настолько крутые и богатые, что наняли на один и тот же проект McKinsey и BCG одновременно, чтобы посмотреть, как они спорят, чьи слайды круче».
Такие проекты мы рассматривать не будем, а поговорим о тех случаях, когда консультантов нанимают исходя из реальных насущных потребностей бизнеса.
Есть несколько причин, чтобы предпочесть наём внешних консультантов решению задач собственными силами:
Во-первых, мозг консультантов заточен на работу с неизвестностью (a.k.a «с непонятной хренью»). В консалтинг намеренно отбирают людей с весьма своеобразным сочетанием навыков. Главные из этих навыков:
- Умение находить язык с абсолютно любыми людьми независимо от их должности, характера, манеры общения, психологического возраста и гендерной идентичности (последнее, полагаю, не очень актуально для сибирских рудников);
- Крайне структурированный склад ума, позволяющий быстро вникнуть в любую проблему. Консультантов специально натаскивают на быстрое мотание на ус неизвестных им областей знаний, разложение этих знаний на части (помните, в прошлой статье я рассказывал, что такое MECE?), анализ каждой из этих частей и синтезирование результатов в единое практически применимое решение. Кстати говоря, при отборе в консалтинговую компанию у вас в первую очередь будут проверять именно этот навык (см. «кейс-интервью»);
- Умение ясно объяснить самую сложную неведомую хренотень. Как говорится, чтобы и ребенку понятно было. Этот навык (a.k.a. «софт-скиллы») тоже обязательно проверят при отборе. Так что если вы аналитическая машина, но с коммуникацией у вас беда — в консалтинг вас не пустят. Зачастую где-то в головах сотрудников компании уже давно витает нужное решение, а консультанту нужно лишь вытащить эти фрагменты из голов, сложить их в единую картинку и суметь понятно ее растолковать топ-менеджменту. Это кстати подтверждает, что у консультантов нет сакральных знаний или той самой «серебряной пули» (неискушенные консультантами компании порой так думают, что затрудняет получение максимального эффекта от проекта). Просто консалтеры умеют создать готовое решение исходя из материала, который фрагментарно уже лежит в головах сотрудников и топ-менеджмента. Поэтому мне нравится сравнение консультантов с клеем, который помогает склеивать цельное решение из лоскутов.
Во-вторых, у консультантов есть лучшие практики. Раньше в России они были глобальными, теперь будут почти сугубо отечественными. Строит клиент Agile в банке или проводит цифровизацию добычи на нефтяном месторождении — в лондонском или дубайском (например) офисе крупной глобальной фирмы явно найдётся какой-нибудь партнёр-мегаэксперт, сделавший множество подобных проектов. А это некая гарантия, что:
- Проект будет выполнен быстро и качественно. По крайней мере, быстрее и качественнее, чем если делать с нуля;
- Можно будет внедрить передовые методы, которые используют лучшие из лучших на всем белом свете. В большинстве случаев ставка действительно играет — никто не будет спорить, что создать нечто крутое проще, если «стоять на плечах гигантов».
Даже у самого крутого и продвинутого российского предприятия нет такой обширной базы знаний, а значит, консультанты точно принесут пользу. Даже если компания досконально знает все винтики каждого своего завода или каждую полочку своего магазина.
Однако у «лучших практик» есть и темная сторона. Имя ей — “off-the-shelf reports” (об этом подробнее в мифе №3).
И, наконец, в третьих (last but not least) — текущие сотрудники не очень подходят для реализации точечных проектных улучшений (даже если они умеют их делать), потому что:
- Их нельзя отрывать от критичных производственных процессов (разве что на часовое интервью в рамках консалт-проекта);
- У них банально замыливается взгляд. Консалтинг — свежий взгляд извне, и при всей кажущейся незначительности этого довода, это важно. Порой для решения проблемы не требуется глубоких индустриальных познаний (хотя у консультантов они обычно есть), нужно лишь увидеть какую-нибудь проблему, которая давно лежит у всех на виду, а оттого стала назаметной;
- Зачастую ключевые улучшения заключаются в устранении банальных человеческих косяков. Текущие сотрудники обычно не очень заинтересованы указывать на собственные недочеты и косяки коллег. Им же еще вместе работать и бухать на корпоративах — конфликт интересов, как он есть.
В итоге нередки случаи, когда «бутылочное горлышко» а-ля «скоростью работы ключевого агрегата управляет педалькой дядя Вася, которому за объем выполненной работы никто не доплачивает, так что он не особо и парится» так и живет в компании годами. Консалтинг же такое устраняет, что экономит компании миллионы долларов в год, если не десятки миллионов.
Миф №3. Консультанты не вникают в контекст бизнеса клиента и не знают матчасть
А просто советуют удобное им решение, лишь бы презентация была поцветастей, да график роста прибыли в эксель-модельке стремился повыше.
По поводу невникания в контекст. Такое действительно встречается, но нечасто. Если вы на такое наткнулись, знайте — вам попались никудышные консультанты (среди топ-компаний это редкость). Хорошие консалтеры так не делают. Самый крайний случай подобного явления — предоставление клиенту off-the-shelf отчета.
Разумеется, что, даже выполняя проект на базе уже имеющихся лучших практик, хорошие консультанты (коих большинство) обязательно смотрят на релевантность этих самых практик для данного конкретного клиента. Если релевантно — используют, но основательно адаптировав и переработав. Учитывая все пожелания и нюансы конкретного клиента.
На эту тему есть нетленная консалтинговая классика — лонгрид «Кактусы и розы» (a.k.a. «Уникак»). Там много букв, но я очень рекомендую к прочтению. Разумеется, когда дочитаете эту статью=)
По поводу незнания матчасти. А вот это вряд ли. Проектная команда всегда комплектуется так, чтобы в них был хотя бы один (а лучше несколько) матерый эксперт в нужной индустрии или функции. Чаще всего это партнер, которые продал проект и курирует его. Зачастую руководитель проекта тоже обладает серьезной экспертизой. Даже консультантов чаще всего подбирают по каким-то рациональным соображениям. Разве что аналитики и стажеры попадают на проект рандомно, да и то не всегда.
А возможна ли ситуация, когда ни партнер, ни менеджер не разбираются в теме проекта? Например, партнер эксперт в транспорте, менеджер — в ритейле, а делают они какую-нибудь стратегию в фарме. Случай весьма экзотический, но даже если такое случается, то в проектную команду обязательно включат (привлекут/ найдут/ украдут) хотя бы одного реального эксперта, который будет накачивать консультантов экспертизой. А те, в свою очередь, будут структурировать свои структуры, анализировать анализы и рекомендовать рекомендации.
Я работал на подобном проекте — нам нужно было очень-очень глубоко погрузиться в кредитные процессы банка, которые никто из команды не знал на таком уровне. В итоге привлекли британского эксперта, который досконально знал устройство таких штук. Вытянуть из британца релевантные знания в крайне сжатые сроки было непросто, но мы справились.
Короче говоря, если консультанты плохо разбираются в вашей индустрии или функции — дайте им неделю-две. Если и это не помогло, то увы, вам попались те самые плохие консультанты (весьма краснокнижный зверь, хочу заметить).
Миф №4. Консультанты — сплошь 23-25-летние зеленые экс-дети, только вчера закончившие универ
И которые почему-то учат бизнесу матерых директоров, которые начинали свой карьерный путь на предприятии еще при Ельцине… если не при Брежневе. И (шок контент!) директора даже иногда их слушают!
В этом мифе ключевое слово — «сплошь».
Отлично помню, что когда на последнем курсе универа готовился в консалтинг, я думал: «Как это наверно круто, когда приходишь на предприятие, рассказываешь свои выводы и рекомендации, а в них ценности вагон. Все тебя благодарят, довольный СЕО руку жмет, да зовет отметить».
И знаете что? В некоторых случаях так оно и оказалось. Однако есть важный нюанс: за аналитиками и стажерами всегда стоят менеджеры, партнеры и точечно привлекаемые эксперты (в общем, «дяденьки»). И эти самые дяденьки ни в коем случае не допустят, чтобы проект свернул не туда.
В консалтинге действительно работает меритократия:
- Если стажер или аналитик оказывается очень толковым и исполнительным, быстро обучается, и вообще няшка-обаяшка — ему дадут больше свободы. Например, позволят взять на себя более серьезную часть проекта (менеджер только рад будет), отправят на некоторые встречи самостоятельно, дадут от финальной рекомендации в высоком кабинете рассказать побольше. Логично, что таких ребят быстрее повышают, и у них ускоряется карьерный рост.
- Если молодой консалтер не проявляет чудеса эффективности, но в общем-то работает неплохо, он будет делать обычные для своего уровня задачи и расти по карьерной лестнице в обычном для консалтинга (но все равно весьма быстром) темпе.
- Если консалтинговый юнец не оправдывает ожиданий, то его кусок работ приходится подхватывать более умелым коллегам. Такому консультанту никто «спасибо» не скажет, и если он не исправится на следующих проектах — с ним попрощаются.
В результате выходит, что если перед вами слишком молодой на вид консультант старшего грейда, то можете быть уверены — он заслужил это, и ему можно доверять. Если же консультант не слишком молодой, то.... а что тогда собственно смущает? Главное — в консалтинге не может быть ситуации, когда высокую (или даже среднюю) позицию занимает молодой, но не талантливый сотрудник.
Миф №5. Все консультанты без исключения — снобы-понторезы
Вы наверно уже успели представить этот типаж. Костюмчик Бриони (ну или что-то другое «на богатом»), надменная улыбка всезнайки, улетающее в космос ЧСВ. Типаж а-ля младший менее удачливый брат Волка с Уолл-стрит с комплексом неполноценности.
Что ж, могу сказать, что такие персонажи в консалтинге встречаются, но их распространенность не выше, чем в других сферах деятельности — реальном секторе, госслужбе, аудите и т.д. А если глянуть на инвестиционные банки или фонды, то начинаешь понимать, что в консалтинге работают крайне приятные и милые ребята.
Здесь привожу среднюю температуру по больнице — разумеется, везде есть как классные ребята, так и м*даки. Однако в консалтинге м*даков крайне мало, т.к. их убогие софт-скиллы обычно не дают им пройти отбор.
Также важно понимать, что люди в консалтинге очень разные. Отчасти это зависит от индустрии и типа проектов.
Если вы поставите рядом типичного консультанта из банковского сектора (который порой может отдаленно напоминать тот самый гламурненький типаж) и консалтера-обыкновенного, специализирующегося на оптимизации добычи продуктов жизнедеятельности мамонта в глубинах сибирских руд (который больше похож на не спавшего пару недель канадского лесоруба), то вы увидите разительное отличие. Что не удивительно, ведь за одно слово «Бриони» на сибирском руднике можно выхватить неиллюзорных.
Тем не менее, многие консультанты действительно не стесняются в шмотках, особенно деловых. Все-таки, на встрече с СЕО и СЕО-1 крупной компании желательно выглядеть достойно. К тому же, у консультантов часто просто нет времени, чтобы просаживать свой доход. А навыками сбережения одарён далеко не каждый. Вот и отрываются на своей «униформе». Вообще говоря, это справедливо не только для консультантов, но и для других представителей «интеллектуальных услуг для бизнеса».
И кстати, консультанты поверх костюма носят рюкзаки, причем уже давно. Тру-консалтеры не ходят с портфельчиками и сумками.
Хотя должен признать, что все меньше и меньше проектов требуют каждодневного ношения костюма с галстуком. Если будешь ходить в таком виде в лофт-офисе какого-нибудь цифрового банка, то у хипстеров смузи из рук повыпадают от удивления.
Миф №6. Консультанты работают по 100-110 часов в неделю
И спят только в отпуске, да и то чуть-чуть. И при этом многие из них умудряются бегать триатлоны или иметь другое весьма ресурсозатратное хобби (например, графоманить на vc.ru и развивать ТГ-канал) .
Здесь должен признать, что это совсем не миф. Конечно, далеко не каждая неделя состоит из 100+ рабочих часов, но все равно в консалтинге работают ооочень много. Товарищи из инвестиционного банкинг сейчас усмехнулись (они работают еще больше), но для обычных людей стандартные консалтерские 60-80 часов выглядят как пытка.
В связи с этим я часто слышу два вопроса:
- Как сохранять продуктивность, работая в таком ритме?
- А нафига собственно так работать?
Давайте разбираться.
На первый вопрос отвечу кратко — весьма непросто. Идущие в консалтинг молодые люди должны быть готовы, что в обмен на ценный опыт и карьерный рост придется пожертвовать сном, развлечениями, личной жизнью, а иногда и частичкой здоровья (не всегда, но вероятность есть). Иначе говоря, карьера в консалтинге потребует мобилизации вашего организма.
Именно по этой причине средний срок годности типичного консалтера — 2-4 года. После этого обычно уходят (не все, но большинство). Уйти из консалтинга называется «сделать экзит». Именно ради классных экзитов большинство и идут в консалтинг.
Самые сладкие экзиты случаются, если вас пожелала перехватить в себе компания, для которой вы делали проекты. Такие переходы обычно сопровождаются одновременным ростом зарплаты (причем существенным) и сокращением рабочих часов. Не всем консультантам так везет, но все равно после консалтинга у вас будет гораздо больше шансов найти классную работу.
Стоит отметить, что за последние 5-10 лет консалтинг слегка растерял флёр уникального места, где можно быстро сделать топ-карьеру. Появились многие крутые карьерные треки за пределами консалтинга — внутри самих компаний, через продуктовые позиции или, например, в том же айти (кто умеет и любит кодить). Тем не менее, консалтинг все равно дает большой буст карьере.
На второй вопрос (почему нужно так много работать) ответить сложнее. Пожалуй, для меня это самая сложная консалтинговая загадка. Есть два предположения:
- Как я говорил выше, консалтеры работают с неопределенностью. А неопределенностью всегда сложнее управлять. Поэтому, будь вы хоть магистром Йодой в планировании проекта, все равно что-то в плане пойдет не так и потребуются дополнительные работы. Все это требует экстра-ресурсов.
- Есть гипотеза, что консалтинг специально создает «репутацию Суперменов» в глазах бизнеса. Чтобы компании не брезговали консультантами для решения самых сложных (а значит, дорогих) задач. А «Супермены» просто не могут работать с 9 до 18.
Лично я убежден, что при должном подходе в консалтинге можно работать в нормальном графике. Возможно, не с 9 до 18, но и не по 70-80 часов. По крайней мере, я работал в консалтинговой компании, где был вполне сносный work-life balance (и не приходилось завидовать собаке) .
Миф №7. Речь консультантов сплошь состоит из англицизмов, вперемешку с вычурным бизнес-жаргоном
Это одновременно и миф, и правда.
У консультантов обычно весьма плотный график, и поэтому они любят искать шортка… хм… быстрые обходные пути. В том числе в своей коммуникации. Поэтому вполне логично, что они используют отдельные устойчивые выражения на том языке, на котором они были изобретены. Космополитичная природа консалтингового бизнеса дополнительно способствует этой профдеформации.
Зачастую это оправдано. «Резать косты» сказать проще, чем «искать пути сокращения затрат», а слово «кейс» слетает с языка куда быстрее, чем «ситуация на проекте». Противники англицизмов возразят, что у «великого и могучего» на все найдется синоним. Да, но считаю, что в погоне за темпом порой допустимо этим пренебречь.
Тем не менее, иногда ситуация становится комичной. У меня были моменты, когда менеджер проекта просил не «бойлить оушн» (т.е. не кипятить океан, делая анализ) или найти «лоу хэнгин фрут» (т.е. отыскать инициативу, которая даст хороший быстрый эффект при относительной простоте реализации). В такие моменты я вспоминал старый мем про клиента, который...
Особенно умиляет, когда англицизмы не несут в себе смысловой нагрузки, а являются самым настоящим булшитом (тоже англицизм, но переводить на русский мне его не хочется) .
Во время локдауна в консалтинговой и около-консалтинговой среде завирусился мем «Bullshit bingo»:
Обязательно поиграйте в своей компании (особенно если у вас уже есть оффер в другую…).
Надеюсь, я помог вам погрузиться в удивительный мир консалтинга (если вы там не работали, или только планируете) или же пустить скупую консультантскую слезу (если работали). Теперь вы чуть лучше понимаете странных ребят в костюмах и с ноутбуками, подозрительно выбивающихся из общего антуража сталелитейного цеха. А тему консалтинга мы обязательно продолжим — разумеется, если эта статья наберет много просмотров, апвоутов и комментов =).
Если вы еще не читали первую часть про трансформацию российского консалтинга — обязательно это исправьте.
Если статья пришлась вам по душе, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Дизраптор, где я разбираю происходящее в глобальной и российской экономике, бизнес-среде, отраслях и компаниях (прибегая к здоровому сарказму и не привлекая внимание санитаров). Еще у меня есть второй канал Фичизм, там я разбираю самые крутые фичи и инновации.
Также рекомендую подписаться на канал Павла RationalAnswer, где он пытается найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям (и не только) .
К пастуху, пасущему стадо овец, подъезжает на машине какой-то тип, высовывается из окна и говорит:
— Если я тебе скажу, сколько у тебя овец в стаде, ты мне подаришь одну?
Немного удивленный пастух отвечает:
— Конечно, почему бы и нет.
Тогда этот мужик достает ноутбук, подсоединяет его к мобильному телефону, устанавливает связь с Интернетом, заходит на сайт НАСА, выбирает спутниковую связь GPS, выясняет точные координаты места, где он находится, и отправляет их на другой спутник НАСА, который сканирует эту местность и выдает фото со сверхвысоким разрешением. Затем этот тип передает снимок в одну из лабораторий Гамбурга, которая через несколько секунд отправляет ему мыло подтверждением того, что снимок был обработан и полученные данные сохранены в базе данных. Через ODBC он подключается к базе данных MS-SQL, копирует данные в таблицу EXCEL и начинает производить расчет. Через несколько минут он получает результат и распечатывает в цвете 150 страниц на своем миниатюрном принтере. Наконец он говорит пастуху:
— У тебя в стаде 1586 овец.
— Точно! Именно столько овец у меня в стаде. Что ж, выбирай.
Мужик выбирает одну и грузит ее в багажник. И тут пастух ему говорит:
— Послушай, а если я угадаю, кем ты работаешь, ты мне ее вернешь?
Немного подумав, мужик говорит:
— Ну, давай.
— Ты работаешь консультантом, — неожиданно выдает пастух.
— Это правда, черт возьми! И как же ты догадался?
— Это было легко сделать, — говорит пастух, — ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни хрена не смыслишь в моей работе. ТАК ЧТО ОТДАВАЙ ОБРАТHО МОЮ СОБАКУ
Другой пример, из собственного опыта. На российском заводе работают суперспециалисты в наладке оборудования и инструмента. Наладчики от Бога, золотые руки, все груди в орденах. Но периодически выходит брак. Позвали консультантов. Те приехали, походили. И говорят, что ППР (планово-предупредительный ремонт) - в своё время самая лучшая система в мире, учитывающая научный подход и рационализаторские идеи. Производственная система Тойота, Система бережливого производства это современный и улучшенный ее вариант. И говорят, что вы просто от технологии отбились. Это как? А вот так. У вас инструмент должен принудительно меняться после 10000 часов обработки. Принудительно, даже если визуально кромка инструмента не откололась и не деформировалась. А Вы ее не меняете. Меняете только когда скол происходит. Более того, ваши инструментальщиками с золотыми руками эти металлорежущие пластины ремонтируют, подтачивают, шлифуют и опять ставят в работу. С виду все отлично, экономия на инструменте, деталь точится. Но по факту, в инструменте после 10000 часов материал немного деформировался и обработанная деталь периодически выходит не с заданной шероховатостью. Вроде ваши наладчики инструментальщики делают благое дело, экономят на инструменте, за счёт своих рук и головы продлевают жизнь сменному инструменту. А по факту, детали выходит с большим количеством брака, иногда и не исправимого.
Вот этот консультант, вроде сказал то что всем известно, но почему-то никто ранее до такого не догадывался дойти. Проверить цифры, статистику, расходы-экономию. А консультант увидел, своим незамыленным взглядом. И нашёл проблему.
В нашей стране весьма скептичное отношение к консультантам. Просто мы слабо генерим добавочную стоимость. Мы продаём нефть за 60 долларов, а могли бы готовые продукты из нефти продавать за 3000 долларов. Но на каждом этапе нужны технологии люди и консультанты. И к предпринимателям у нас плохое отношение, с молоком воспитанное нашими родителями, коммунизмом и обществом. Предприниматели, маркетологи, консультанты это передовая, это продажи, это увеличение рынка, это доходы и налоги.
Нужно больше консультантов, пусть тренируются, учатся и растут, глядишь мы перестанем производить бракованное говно. А нам как обществу поддержать этот маленький и еле живой росток, глядишь научимся производить машины, технику и другие продукты
Вставлю пару моментов к статье (откомменчу тут, чтобы повыше висело) ))
Из личной практики:
1. Крупный, стратегический консалтинг имеет право быть, но для оклмпаний определенного уровня. Условно, среднему бизнесу МкКинзи не нужен.
Потому что там боьше проблем с операционкой, чем стратегией.
А разрулить операционку можно без привлечения топовых консультантов
2. Так как имею экспертный опыт в некоторых нишах, то привлекался клонсалтерами в качестве "эксперта", то сталкивался вот с чем
Потребность в топовых консальерах появляется:
а) надо взять кредит, банк рекомендует работать по проекту с консалтерами
(и все отчеты используются только один раз - при подписаниикредитного договора), лого консалтера на документах - как некий знак качеста (ни разу не соответствует действительности)
б) нужен действительно экспертный совет
в случае Б как эксперт в разы дешевеле (не надо кормить свору нахлебников), оперативнее и честнее
Статья хорошая, написано красиво, но 2/3 - розовая краска
уже было в прошлой статье
Анекдот анекдотом, но вот у нас подобное сейчас творится: Пригнали нам ребят на завод, оптимизировать и улучшить работу. Но тк это консалтинг, ручки они об работу изнутри не пачкали. Приходят, смотрят: Сверху линии стоят бракера, бракуют доски по пласти, потом чуть ниже по линии стоят операторы, бракуют доски по торцам. На выходе бракер бракует уже готовый пакет досок по внешнему виду, так сказать товарный вид. И иногда приходят ОТК, следят за качеством собранного пакета, разрывают смотрят. Ну решили оптимизировать, зачем столько бракеров, линия ведь сама способна браковать? Ну вот теперь в пакетах лежит лютое говно, тк их линия нифига не бракует, тк старая и все болта кладут на ремонт (оптимизаторы про это и думать не думают), бракеров меньше и на них больше обязательств, и тут уже человеческий фактор выступает, тк нереально делать хорошо 100500 разных дел. зато кубы да, делаются. Ну штош... Ждем возврата товара, тк переплачивать за говно мало кто захочет. А поставки идут не один десяток лет и страны уже знают что обычно идет с нашего завода
Комментарий недоступен
Нереалистичный анекдот - консультант выдал правильный ответ.
Актуально как всегда, это статья ради статьи. А фото вообще подставное, вы посмотрите на трудяг и их инвентарь.
Умение ясно объяснить самую сложную неведомую хренотень. Как говорится, чтобы и ребенку понятно было. Этот навык (a.k.a. "софт-скиллы") тоже обязательно проверят при отборе.
Один мой приятель из «большой тройки») очень долго пытался объяснить своей бабушке, чем конкретно он занимается в этих ваших консалтингах. Не получилось. В итоге сошлись на том, что он работает бухгалтером в крупной международной компании (сначала пробовали "аудитора", но тоже не прокатило). Бабушку это устроило, ее подруг - тоже.
Комментарий недоступен
Перефразируя Фейнмана: "Если вы консультант и не можете в двух словах объяснить своей бабушке, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."
Так получается, что он в итоге всё успешно объяснил, раз всех всё устроило.
Бабушку устроила, пирожки в оплату получены - win-win at the end of the day!
это другое
Т е сказать, что проверяет работу бухгалтера на корректность, вдруг допущены ошибки, он не мог? Бухгалтерский ревизор
объяснять что такое аудитор еще сложнее, я говорю юрист
Как понять что статью написал консалтер?
-налил тонну воды без пруфов-примеров кейсов из своих байесов.
Как понять что тебя разводит консалтер?
-Предложить ему оплату по условию success fee, особенно актуально в наше кризисное время. ведь кризис- время возможностей. И как же этот кризис преодолевать с "петровичами", у которых глаз то замылен? идеально же нанять консалтера с лучшими практиками, который и будет серебрянной пулей.
Но реальность почему-то оказывается другой, и в наше "время возможностей" - они первыми летят с корабля)))
Он в ответ потребует полное подчинение компании. То есть отдать компанию под управление сторонним людям.
Это ни один совет директоров не пропустит, кроме тех, у которых совсем жопа.
Такие умники, как вы, хоть раз работали за success fee? Какой смысл так работать, если бизнес не твой?
Вы ничего не понимаете!
В статье есть прям огонь дословная фраза "Во-вторых, у консультантов есть лучшие практики."
Упущено в статье, как начинают эти самые практики пытаться внедрять в разные корпоративные культуры и с каким результатом.
Кажется, что работа за success fee — это так хорошо, ведь она подразумевает оплату за «реальный результат». На деле же зачастую работа без оплаты, собственно, за саму работу делается абы как по принципу «Получится, ну и славно, не получится — ну и хрен с ним». Плавали — знаем.
Так что, как ни странно, «мотивирующий» retainer — это тоже благо.
Цена за success будет изменяться в процентах от бизнеса. На такое никто не пойдет.
В бухучете все же дебет, а дебит это объем извлечённой нефти из скважины за сутки.
Ты давай тут не пизди, тебе же вон какую пасту выкатили про то, что консалтерам оно везде виднее, и вообще выше них только гора Арарат.
Спасибо, ща поправлю
Комментарий недоступен
Ответ подъехал из первых уст:
Судя по новой спецодежде и блестящей каске все выдали со склада для фото , возможно даже маску , то есть постанова . Расходимся , нас нае..и
Я спрошу😅 Но вообще я с человеком на фотке недавно виделся, с ним вроде все норм
👍
Участвовал с другой стороны во многих проектах, со стороны заказчика. Общался с BCG, Маккинзи и прочими. За последние 10 лет не видел НИ ОДНОГО успешного экзита, как говорит автор. В итоге продает услугу один, делают другие.
Продает хорошо, красиво, но делают полную хрень. Почти все написано - плод воображения человека, работающего много. То, что много работают - факт. Но эффективность от этого - почти нулевая. Работают много потому что работают много. Так принято. Главный результат работы - презентация. Да, презентации рисуют красиво. И продают красиво. В качестве работников в индустрии - почти бесполезны, умеют только быстро делать проекты. Очень похожи на победителей Лидеров России - умеют решать бесполезную хрень, потому что учились решать эту хрень. В реальности нужны другие скиллы и опыт.
Тогда зачем этим компаниям несут деньги и нанимают на работу?
Презы действительно красивые. Интересовался у работников консалтинга как их делают, там тысяча и одно правило как что выравнивать, цвета подбирать и т.д.
"научившись играть в шахматы разовьёшь навык игры в шахматы"
Комментарий недоступен
"А еще в эту категорию попадают проекты по увольнению сотрудников предприятий, за которые консультантов зачастую искренне презирают. Но при этом забывают принять во внимание, что людей уволят так и так, а задача консультантов — чтобы уволили тех, кого нужно, а не в порядке общей пулеметной очереди."
Ага, знаем. Приходит такой консультант, показывает картинки, графики, говорит сколько можно сэкономить. Сначала увольняет технологов, т.к. зачем они нужны? Потом меняют поставщиков, например вместо немецких фрез покупают китайские, ведь они аналогичные. Купили китайские фрезы и фрезеровщик Петрович начинает гнать брак, т.к. эти фрезы горят. Заводу идут рекламации, претензии суды. Вызывают Петровича на ковер, и слова не дают ему сказать - показывая на графики, и рассказывая, какой он дурак сорвал все планы. Директору отчет - на фрезах сэкономлено столько-то, на технологах столько-то, а то что брак - так это Петрович мудак. А технологов уже нет, которые могли бы объяснить в чем причина брака. В общем увольняют таких Петровичей-бракоделов, постепенно наращивая слой бумажных крыс - типа юристов (чтобы судиться за говнопродукцию), менеджеров (чтобы красиво рассказывали о говне) и т.п.
Оптимизация прошла успешно, консультант получил бабки и ушел. А на заводе нехватка рабочих и людей профильными знаниями и опытом, зато дохрена менеджеров.
А потом один из менеджеров говорит: чего мы фрезы в Китае заказываем? Давайте готовую продукцию заказывать, сами будем только перепаковывать, да еще площади завода в аренду сдавать. Профит!
Не от того ли у нас сейчас сплошь проблемы с импортозамещением, что вместо развития производства сплошь экономили, закупая необходимое у иностранных поставщиков по рекомендации консультантов?
Я сейчас, конечно, покажусь параноиком, но тут ведь ещё и вопрос, на кого именно работают консультанты из американских (по преисуществу) компаний.
А ещё интересно, нет ли у правительства Штатов, скажем, «бэкдора» к данным от консультантов, как у АНБ к данным от Гугла.
Впрочем, что это я… всё это сплошь домыслы и паранойя.
Я работал работягой и технологом на одном заводе. Так это два параллельных мира. Технологи сами по себе что там рисуют, работягам вообще техпроцесс побоку, работают как удобно. Например, если защита на станке мешает быстро работать, она будет выключена/заблокирована в 100% случаях.
Следующий уровень это руководство с консультантами так наверное своя собственная реальность.
У меня была своя гипотеза на счет того, почему в консалтинге нужно работать много часов (да еще и зачем-то гордиться этим). Во-первых, таким образом проще управлять наемными работниками и подавлять их волю, консультант должен забыть о личной жизни, о базовых кайфах, о том, что он рожден для счастья, а не для выполнения бессмысленной работы с вредом здоровью. Тогда из него можно выжать побольше соков и выкинуть, а сделать это с человеком, кто работает 100 часов, несомненно проще, чем с тем, кто работает 40.
Во-вторых, компании просто экономят на найме сотрудников, потому что наем двух сотрудников стоит им больше, чем наем одного "заряженного", которого можно загрузить по самые шары. Дефицита кадров, который бы объяснял такую загрузку, в консалтинге нет, это искусственно придуманная проблема. Работа консультанта это в принципе не рокет саенс, не припомню задачу, на которую вместо одного нельзя было бы найти двоих, пусть даже второй и будет поначалу немного проседать на фоне первого. А уж сколько я видел зашоренных и узколобых консультантов - можно даже не говорить.
В-третьих, если человек уже прошел путь консультанта и стал партнером, он продолжает этот порочный круг и требует от молодых горбатиться точно так же, как он сам это делал.
По моему опыту работа больше 60 часов снижает продуктивность, зачастую консультант, работающий больше, просто тупит в компьютер из-за недосыпа или допускает больше ошибок, тем самым увеличивая косты для клиента, который оплачивает каждый его час. Я уже не говорю об ущербе, который несет общество в целом, позволяя своим отдельным членам гробить свое здоровье и устраняться зачастую из социальной жизни.
В пересчете на часы консультанты получают сущие копейки по сравнению с тем, что можно заработать в собственном бизнесе или предлагая уникальные услуги.
Разгадка "почему в консалтинге нужно работать много часов", на самом деле, очень простая: ожидания клиента по поводу того, что он получит за уплаченные большие деньги, почти всегда кратно превышают объем работы, которую можно сделать разумными усилиями. Какой бы хороший продукт ни был сделан - всегда можно сделать немного лучше и немного больше. Так что в треугольнике "ожидания клиента - давление партнеров - возможности команды" очевидного "эффективного" решения, когда все довольны, как правило не существует.
На счет п.3 полностью согласен, а на счет п.1 и 2 - вот тут спорно, хотя наверно зависит от компании - для Биг4 100% валидно, для консалтинга "посложнее" - не уверен.
По поводу "своего бизнеса" - а вы пересчитаете доход на рабочие часы в своем бизнесе, там вообще можно в ноль уйти:)
УМНИЦА
как минимум с точки зрения рынка труда тема раскрыта
Краткий пересказ:
-мифы это не мифы
-минимум половина проектов в консалтинге это булщит
-ходят слухи что есть проекты которые не булщит
Весьма вольный пересказ, надо сказать
Спасибо, так лень было читать эти мифы
Не раскрыт вопрос насколько у консалтеров крепкая печень. Никогда не поверю, что для налаживания коммуникаций с Петровичами из цеха не используется алкоголь. Курилка и распития это 95% успеха в сборе информации от людей. Или вы там только бумажки перекладываете?
Давайте я вам тут консантинг устрою, идей накидаю свежим взглядом.
Давайте раскрою - печень у консалтеров весьма крепкая, будто в доменной печи отливали ее:)
На нормальных предприятиях нулевая толерантность к алкоголю в рабочее время.
"Печень" требуется тем, кто непосредственно продает проекты. То есть управляющим партнёрам и директорам. Пока вы не доросли до этого уровня, можете не заморачиваться
Петровичи из цеха каждое утро проходят строгую мед. комиссию на алкоголь.
До прочтения этой статьи, я думал, что это в моем дипломе рекордное количество воды.
Для лиги лени:
Вся суть статьи, консультанты - молодцы. Знают что делают.
Нет, рекордное количество воды - в моем дипломе!
Прикольно что есть какие-то сферы где работают крутые ребята и девушки (ака форс-мажоры) потому что они талантливы и упорны, а не потому что их папа депутат, а мама директор гимназии
такие есть во всех сферах
Многие критиканы, особенно требующие оплату за результат, либо далеки от бизнеса либо просто живут иллюзиями. И хочется им написать:
1. Бизнес - это не 2 х 2. Любой опытный деловой человек понимает, что бизнес очень непредсказуемая сфера деятельности человека, где должно совпасть множество факторов.
2. Можем ли мы требовать от тренера, чтобы ученик стал олимпийским чемпионом? Можно ли требовать от врача, чтобы назначение сработало моментально и гарантировано на 100%? Таких примеров можно подобрать множество. В чем отличие от бизнес-консультантов?
3. Люди мочат в комментариях консультантов, но сами не упустят возможность посмотреть какую-нибудь хрень на ютубе, в тик токе и прочей фигне. Чем они полезнее консультантов?
4. Я знаю как консультанты не решали проблемы, не творили магию, но приносили пользу. Один бизнесмен, имея отличную площадь под ТЦ, пригласил консультантов из этой сферы, чтобы они все продумали: какой ТЦ строить, с какими подъездами и прочее. Отвалил им 30к $. Они провели работу и сказали - лучше вообще не строить. Когда я спросил про возврат денег за услуги и доволен ли он ими он сказал: «Да, они не сделали то, что я ожидал. Но они сэкономили мне пару миллионов и несколько лет на ненужный проект».
5. Не нужно обобщать всех. Есть неопытные, непорядочные, нечестные, халтурщики среди консультантов. Но такие такие люди есть в любой профессии.
и от врача и от тренера требуют результат, результат может измеряться по разному, если вы полный ноль в теме, то не надо и примеры такие брать.
У вас есть примеры практической пользы консультантов?
* В лучшем случае видел варианты, где до начальства доносили то, что внутренние специалисты пытались протолкнуть годами.
* Норма — продать фреш града с лычкой "сениор аналист" за триста баксов в час.
* Чуть похуже — грандиозные попилы бабла, где покупаются двадцатитрёхлетние сеньоры за откат, а владельцам это преподносится как инвестиции в оптимизацию производства.
Как я понял эти ваши консультации не что иное как промышленный шпионаж. Вы собираете наиболее эффективные методы работы и продаёте их другим менее успешным. Тупо у кого база знаний больше, тот у круче как консультант. Можно вообще не шарить в теме и быть деревянным болваном, но быть очень полезным если заказчик хочет купить информацию как делается что-то на соседнем заводе.
согласен, консультант приходит, ему рассказывают ноу хау, он "мотает на ус", идет в другую компанию и говорит "слушайте сюда, сейчас будет рассказ о лучших практиках"
Совершенно примитивное понимание роли и функции и потому неправильное.
Консалт изучает индустрию, и может принести в нее из практик другой индустрии, убрав устаревшие процессы, всё что неочевидно изнутри.
Консалт иногда выступает как сторона поверки решения ранее принятого компанией.
Что вы вкладываете в понятие "промышленный шпионаж"? Промышленный шпионаж - это кража коммерческой или государственной тайны. Консультантам никто такую информацию не разглашает, и допуски к ней им никто не даст
Срочно открывайте свою консалтинговую компанию и рубите миллиарды
Извините, но мне все равно кажется, что этим занимаются только крупные компании с овер - оборотами, которые просто сами не знают на что спускают деньги.
Вы ошибаетесь. Я почти что консалтер)) но на фрилансе, работаю с малым и средним бизнесом, и бюджеты у меня другие, но круг задач примерно похожий, но значительно более поверхностный. Начинала как финансист и тоже удивлялась, почему компании дополнительно просят провести какую-то оптимизацию, расписать процессы, разработать стратегию, они, что, сами не могут, я ж не разбираюсь в их специфике. Но нет, просят, деньги платят, потом говорят спасибо и обращаются еще.
Я так понимаю, что:
1) новый взгляд с "тупыми вопросами" - это очень важно, директора иногда сами удивляются, что у них работает что-то вопреки логики
2) хотят чего-то, но сами не понимают, чего именно, начинаешь их раскручивать (это почти психолог), а потом в связном виде представляешь, заодно выявляя слабые места
3) вроде знают, что хотят, но не могут это структурированно и понятно объяснить и себе, и подчиненным, поэтому им требуется четкое изложение текущей ситуации, выводы и варианты развития. Вполне распространенная ситуация, когда обращается техдиректор с задачей объяснить собственнику, почему нербходимо что-то сделать (открыть новый цех, поменять оборудование, запустить новую линейку и тп.)
И таких как я довольно много, компания может не тратить миллионы на крупных консалтов, но потратить 30-300 тыс. на обычного консультанта -вполне себе по силам
В РФ их клиенты - это госуха и окологосуха (псевдочастный крупный бизнес)
Чем компания крупнее, тем ее сложнее трансформировать. Представьте, что вас поставили управлять старым Сбербанком, как Грефа. Что делать вообще будете? По-любому надо привлечь консультантов
Комментарий недоступен
У меня есть опыт общения с сотней владельцев бизнеса. В ходе первой встречи удается понять проблемы. Иногда выдашь: "Тут вот у вас проблема такая-то должна быть. Вот так решаете, но с трудом. Я прав?". И собеседник удивляется, откуда ты разбираешь в его отрасли, хотя не должен.
Я примерное представляю, что может творить реальный заряженный консультант.
У вас бардак. С вас 20 миллионов рублей.
- а где именно?
- это ещё 200
Вопрос автору, ну и другим консультантам. Вы читали книгу «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса? Про то как американские консультанты с помощь коррупции затаскивали страны в кредитную петлю. Каково ваше мнение на этот счёт? Используете ли вы подобные методы работы?
Не читал, но кстати надо бы (давно уже хочу почитать, спасибо что напомнили).
Знаете, я слышал про такие истории, но даже близко не сталкивался. Полагаю, что это отклонения от нормы, которые бывают в любом бизнесе, и консалтинг не исключение. Я всё-таки лишь винтик (пока что), а то, про что вы говорите - начинает быт заметным только совсем с другой высоты полёта.
Комментарий недоступен
То, что вы написали - эталон некорректного понимания сути консалтинга. Кстати говоря, именно из-за такого убеждения на стороне клиента зачастую не удаётся получить максимальную пользу от проекта.
Я как раз разбираю это в мифах 1 и 2
Это инфобиз на максималках. За отдельную плату там тоже бывает наставничество, аудиты и прочее.
В начале статьи пример, как чел не смог объяснить бабушке, в чем заключается его работа. Максимально показательно.
никакой консалтинг не поможет клиенту, потерявшему способность обрабатывать и запоминать новые понятия, отличные от его жизненного опыта.
с возрастом такое, увы, наступает, и с бабушкой чела скорее всего именно такой случай
Работа консультантов - объяснять что-то бабушкам? Что-то новенькое…
Фамилия актера - Стейтем) вы из какого-то паблика в ВК стащили его цитату с неправильной фамилией?
Фамилия актера Стейтем, а великого философа - Стетхэм) не забывайте разницу!
"Инновационный консалтинг" 😂😂😂😂 как человек, 5 лет отрубивший в Фирме (2 из них в Штатах) и основавший software vendor, помогающего консультантам в 50+ странах, скажу, что инновации консультанты могут продавать только Петровичам из глубинки
У меня вопрос - почему чуваки из Маккинзи всегда говорят «Фирма»? Это прикол какой-то? Все вокруг должны по дефолту знать, что за фирма такая?)
(Не докапываюсь, просто интересно)
Хороший слог. Легко читается
“топ-менеджмент уже принял некое непростое решение, но его нужно «верифицировать»” - тут вы вы наверное имели ввиду «снять с себя ответственность», но в последний момент заменили на «верифицировать» как опытный консультант))
Вспомнил про Почту России - насколько помню, именно после работы с консалтинговой компании они открыли свой банк и стали продовольственным магазином
Есть такое))
Помню, от одной компании был запрос: убедить сотрудников, что они должны гореть на работе и с энтузиазмом проявлять инициативу в поиске лучших решений для компании. Без увеличения зарплаты. Иначе зарплату сократят.
Объяснить менеджменту, что персонал не обязан гореть на работе, а компании требуется наладить систему мотивации и, главное, перестроить бардачные бизнес-процессы, не удалось. Они сильно хотели прямо с завтрашнего дня увеличить КПД работников (КПД=прибыль/зарплату).
Видимо, не умеем мы объяснять что угодно кому угодно
Только не палите контору ;)
Все могут всё сами сделать, но тогда не было бы общества. Можно самостоятельно читать книги по психологии и заниматься самокопанием, а можно обратиться к дипломированному специалисту, сэкономить время и получить качественную услугу.
Вот только что касается консалтинга, диплома консалтеров не бывает. По сути вообще диплом не нужен, лучше идти сразу после школы, т.к. учишься у старших коллег, которые учились у старших коллег и т.д. Преемственность опыта так сказать. И хороший консалтинг делится на индустрии где набирается необходимый конкретно для неё опыт.
Но, всё равно, это опыт какой-то сбоку, который никогда не даст полной картины. Помниться у AB InBev была хорошая программа для студентов управленческих направлений, готовящая менеджеров компании. За 2 года участник должен был поработать на производстве, в бухгалтерии, в ИТшке, в разных регионах, в общем прощупать компанию насквозь, как сотрудник макдака занимающийся всем, от мытья туалетов до готовки бургеров. Это, ИМХО, более полезный менеджер, понимающий что да как, и имеющий образование в области управления.
Польза консалтинга только в свежем взгляде на вещи, и то не всегда польза, так как заказчик обычно такой же не имеющий ничего общего с производством человек, воспринимающий дорогие слайды как мантру, и херящий нормально работающее производство благодаря вредным советам.
Программы ротации по отделам и даже странам перед назначением/стартом работы у многих больших компаний есть, ага. Причем для среднего звена (30 лет).
Спасибо, интересно. Однако, не раскрыта тема коррупции, когда консультанты:
1. Выполняют свою работу в интересах не заказчика, а третьих лиц.
2. Выполняют свою работу не в интересах предприятия и его коллектива, а подгоняют свои выводы под требования заказчика внутри предприятия.
Также хочу добавить, что стратегия внешних консультантов действительно часто превращается в ерунду, и на то есть свои объективные причины, о которых здесь https://strategium.space/news/develop-strategy-by-yourself/
1. Сомневаюсь, разве что совсем частные случаи;
2. А вот это бывает нередко, но обычно этот заказчик как раз и курирует то, что улучшают консультанты.
Интересно было бы почитать от начала и до конца чем занимается консультант в конкретном проекте. От найма, до решения (возможности завуалированный реальный кейс). А то не очень понятно чем там можно 100 часов в неделю заниматься.
В печальной нашей действительности консалтеры нужны для того чтобы:
1) В цейтноте рисовать красивые презы/расчеты. Работники у заказчиков это не умеют, не хотят или им лень. А топам оч нужно обосновать перед СД/акционерами проекты. Не всегда эффективные, но почету-то капиталоемкие. Для положительного ОК не последнюю роль играет красивая оболочка + лого из big4.
2) В цейтноте рисовать .... под новомодные проекты, которые накуй никому не сдались, но надо. Вроде ESG.
3) Заплатить консалтерам много денег, потому что партнеры - друзья топов, а топы сидят на бюджете.
Есть еще экстремальный вариант. Тинькову на старте его банковской эпопеи консалтеры расписали бизнес-модель Capital one. Но это прямо совсем эксклюзив.
Статью не читал, но заголовок 🔥🔥🔥
Внутри статьи еще больше 🔥
Консалтинг, это не хрень - это вполне серьёзный бизнес по разводке лохов или отмыву денег. Поэтому боже спаси и защити разум шефа пользоваться услугами консултинговых компаний. Кроме финансовых потерь и убытков пока ещё ничего не получалось на практике. Если только не консультируют, например, реальные спецы-практики с громадным специфическим опытом по законодательству страны или скажем по узким техническим вопросам и проблемам. Но это можно индивидуально и одного или пару таких нанять с производств.
Вставлю свою ложку гуано - наблюдал консалтера, сделавшего экзит в большой еком проект. Позиция CFO или по-русски фин дир.
Всё умеет и всё могёт, всем рассказывает, как правильно решать кейсы, общаться upside down и прочее из чудесного мира консалтинга.
Но! Как выяснилось бюджетировал сей знаток цифр с упором на знакомого астролога (!), фазы луны и ретроградный меркурий. Компания пока не наеб, спасают обычные профессионалы на 1-2 уровня ниже. Спасибо старой гвардии от прошлого CFO и тем вменяемым, которых этот нанял. Правда веру в светлое, чистое и консалтерское у меня точно подорвало навсегда.
Знал одного из консалтинга, очень умный... по факту оказался редким мудаком. Отовсюду выгнали((
Типичная история.
По моим прикидкам число мудаков в консалтинга сильно выше в среднем по популяции.
Дело как раз в том, что «быть мудаком» (ну например выкрутить руки начальнику цеха, чуть подрехтовать данные убрав все что не подходит под твою идею, …) даёт уже весомые преимущества начиная со старшего консультанта, а с уровеня менеджера эти преимущества просто колоссальны.
Другими словами, те кто после позиции менеджера выжил в консалтинге, либо крайне мерзкий персонаж в человеческом плане, либо обладает какими-то нереально выдающимися талантами которыми компенсировал консалтинговое недоразумение «не был мудаком».
Был опыт работы с консультантом одной из крупных консалтинговых компаний. Было забавно, когда он просто записал все мои мысли которые я и без того знал (и был уже план их реализации) и оформил в виде красивой презентации. Да, вероятно это полезный инструмент для придания веса собственным идеям в глазах акционеров или совета директоров. А в целом гадалки ещё те. К которым ходят чтобы обрести уверенность в собственных идеях в ситуации неопределенности. Или чтобы идей накидали разной степени годности когда своих нет…
проблема в БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЙ ОГЛУШИТЕЛЬНОЙ ТУПОСТИ акционеров или совета директоров которые не слушают своих собственных сотрудников но готовы заплатить ОГРОМНЫЕ деньги чтобы АБСОЛЮТНО тоже самое услышать из уст консалтинга.
вырастили таких дебилов-акционеров ОГРОМНЫЕ БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ПРИБЫЛИ которые на пустом месте они поднимают в россии (при пересечении границы их талант совсем внезапно для них начинают обсуждать почему-то в ближайшем полицейском участке) И ничтожная стоимость ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ рабочей силы которая готова работать на износ и ПРЕВОСХОДИТ НА ПОРЯДОК производительность любого западного работника (несмотря на постоянный глумливый плач российских бизнесюков о низкой производительности труда российских работников)
родилась аналогия.
Консалтинг - это как iPad.
если тебе "нужен" планшет играть в игрушки (как основная масса пользователей таких устройств) - они покупают простенький samsung в разы дешевле и крутят пальцем у виска, отваливающих баблище аппло-зависимых.
и только если ты, например, профессиональьный дизайнер, понимаешь ЗАЧЕМ тебе iPad и действительно используешь его мощность и функциональность - ты готов заплатить эти деньги и нисколько их не жалеешь.
Вы о чем? Какой айпад? У профессионального дизайнера мощность видеокарты превышает мощность вашей электрической духовки.
Здорово! А раскройте, пожалуйста, миф «консалтеры не отвечают за результат». Придут, продают проект руководству и сваливают в закат с миллионами. А то что проект с реальной жизнью не дружит, раскрывается уже во время выполнения 🤷♂️
Ну, формально как бы да, консультанты действительно не отвечают не результат. Потому что результат их работы - рекомендация клиенту. Но:
1. Консультанты могут работать по модели success fee, и тогда результат все же важен.
2. Консалтинговые компании обычно рассчитывают на долгосрочные отношения со своими клиентами, а значит им лучше чтобы хороший результат все таки был (иначе их могут второй раз и не позвать…)
Кризис - это время возможностей. Возможностей для тех, кто действительно нужен и работает. Ну, а паразиты, маскирующиеся под разные "нужные" виды "деятельности" летят вслед за предводителем Чубайсом и ему подобных...
Проблема в том, что консультанты бывают разные. Могу поверить, что бывают и эффективные, хоть я таких и не встречал. Опыт у руководителей предприятий уж больно плохой. Так Гайдрочубайс, тоже ведь был консультантом. Да еще и сколько зарубежных коллег привлек! А результат? Вот-вот. Отсюда и представление о консультантах, как о младореформаторах. Прочитайте "мифы" из статьи и увидите, что описание консультанта подозрительно совпадает с портретом младореформатора времен 90-х. Прямо, Чубайс в молодости!!! )
О результатах младореформаторов можно долго и упорно спорить. Понятно же, что они пытались построить новую экономику на руинах старой. Не такими уж идиотами они были, условия были не очень удачными...
Впрочем, и "коробки из-под ксерокса" тоже встречались, но коррупция к современному консалтингу отношения не имеет. Вроде бы. Хотя я не уверен.
Норм.статейка. Многие аспекты потверждаем - встречалось такое на практике бесчисленное множество раз. Когда-то сами нуждались в консультантах (на заре бизнесов). По прошествии многих лет даже сами пытались консультировать, на что получали ответ: "я лучше найму 20-200 негров и будет всё чики-пуки", а затем благополучно "сдыхали" (под наши тихие аплодисменты). На данный момент времени с интересом наблюдаем ещё за одним бизнесом: они продвинулись дальше всех и охватили самый широкий круг клиентуры в своем сегменте (масштаб-Россия), но не могут двинуться дальше, не "склеивается" у них полная картинка возможностей, хотя сделано ими на сегодняшний день 90%. Оказывается, что "осилить" оставшиеся 10% - это очень трудно. Никогда-бы не подумал...
Какой рынок?
Вспоминаем классику: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/344957-dlya-horoshih-biznes-idei-konsultanty-ne-pomeha
Отличная статья, оч порадовала, спасибо!
Довелось однажды внести скромный вклад в стратегическое планирование для средних размеров региональной компании (писал план по развитию онлайна, который потом подавали в составе общей стратегии).
В общем, с моей колокольни главная проблема всего процесса состоит в том, что "продают" консалтинг топ-менеджменту, а те спускают его реализацию своим сотрудникам среднего звена, которым наполеоновские планы руководства не особо интересны и подрываться ради выполнения навязанных извне задач никто не собирается. И то, что выглядело перспективно и многообещающе на бумаге, в итоге пока что выливается в полгода достаточно унылой и малопродуктивной возни.
В 99% случаев так и заканчивается. Иногда у руководства пропадает интерес в процессе. Потом, консультант реальной власти в компании не имеет, ответственность за результат не несет. В 1% результат бывает положительный и тогда консультанта хантят в управленцы.
классная статья, спасибо автору...)
Чем, правда, хороши консультанты, так это свежим взглядом и набором, реально, лучших передовых практик.
Почему не особо/ с трудом приживается в России?
Много, правда много до сих пор инфоцыган.
Не у всех есть деньги на больших- международных, а наши родимые не всегда "дотягивают" именно по части презентационно-коммуникационных навыков.
Хватает и заведомо номинальных проектов - суперстратегий и прочего.
Также, несмотря на мнение автора, приходилось и не редко встречать людей, даже из большой четверки, в чьих достоинствах только костюмчик - реально поверхностных балаболов.
Наконец, не так много проектов, закончившихся именно реальным внедрением - вот они и убеждают людей, что "жить стало лучше, жить стало веселее". Дьявол всегда в деталях, самостоятельное внедрение, даже под присмотром - далеко не то же самое, что ежедневная рутина. Тот же Петрович, без присмотра, опять законопатит лишнюю производительность ветошью, а то курить некогда:) и спишет на неграмотных консультантов.
Однако консалт всегда, консалт везде - должно стать слоганом для рубиза на много лет вперед, с этим не поспоришь.
Как с нишей госорганов? Вот где такой простор для улучшений, что просто снести бы все до основанья, а потом краном, молотом и наковальней туда лучшие практики:))
Комментарий недоступен
Знаете, по-моему, Фейнман говорил что если вы не можете объяснить простыми словами что-то, то вы этого не понимаете. То же самое с бабушкой вашего приятеля из "большой тройки" и его работой в консалтинге (да и во многом о самом консалтинге раз он там).
А еще один мой преподаватель в универе цитировала многих умных людей: "...прости что много текста, не было времени подумать..." - это к "пиши, сокращай".
Нет ничего лучше отсылок к кино в заголовке статьи))
средний срок годности типичного консалтера - 2-4 года
Кул стори, бро
"Супермены" просто не могут работать с 9 до 18У меня ко всем сто часовым трудоголикам только один вопрос: если ты все равно не успеваешь в срок (99,99% случаев), то в чем смысл?
В мире, погрязшем в переработках и гиперпродуктивности, только "супермены" и могут работать с 9 до 18.
как будто прочитал статью из 2007, авто смог вернуть 😀
Сам успел поработать технологическим консультантом в одной американской конторе и успел повстречаться с МакКинзи и иже с ними. Скажу честно - так для себя не смог ответить на вопрос, полезна ли была их - и моя - работа. Все то, что рассказывается выше - было. Условно, ребята из Маков приносят сто-страничные презы с описанием, казалось бы, очевидных кейсов и очевидных выводов. Нужно было бы их за это поругать, но проблема в другом.
Проблема в русском бизнесе и русских компаниях. Суть их орагнизации в том, чтобы хапнуть, наворовать побольше и свинтить подальше на моря. Сейчас, правда, господин Путин ограничил их в этом возможности.Так вот, легкие и простые оптмизации, которые предлагаются консультантами, этому большому русском бизнесу не нужны. Потому что он живет на откатах и на понимании вещей типа "дай взятку чиновнику, иначе завтра будут проверки". Он работает на принципах непотизма.
Гробить на этот бессмысленный труд годы своей жизни, работать в постоянном цейтноте со стандартами 80 часов в неделю и больше (ужас!) - оно вам надо? Помню, уходил поздно ночью в 10 вечера из офиса клиента, а бедные парни из Маков заказали обед из Мака и, доживывая биг тейсти, пытались анализировать информацию по тарифам одного оператора связи).
Вместо реализации всеобщей программы "Ликвидация безграмотности" гораздо выгоднее обучить несколько человек, которых сделать экспертами и потом со всех собирать плату за их услуги.
Плохо только, что потом это приводит к тому, что всеобщая безграмотность в управлении приводит к кризисам. Потом эти безграмотные управленцы по команде не разобравшись одевают намордники и реализуют программы по уничтожению человечества. А ведь будь они грамотными, то кризисов бы и не было...
В большинстве случаев - да.
Ещё отмечу, что с условиями высокой неопределённости и закрытиям проектов, вполне справляется обычный проектный офис. Да, есть нестандартные проекты, которые стандартны для больших и могучих. Но для остального, можно вполне сделать структуру внутри, выйдет точно дешевле и не факт, что хуже.
Видел, как accenture ходили и консалтили про маркировку клиентам, ни фига в ней не шаря, параллельно пытаясь бесплатно купить экспертизу в ЦРПТ (те кто эту херь придумал и внедряет). При этом достаточно было послать любого project в рабочую группу и получить тот же набор экспертизы бесплатно и без смс.
И ещё один пример, компания l****a (еком) - решили исследовали перенос инфры в облака за много денях. Очень красивый получился отчёт, как раз из области Off-the-shelf report - много картинок и выводы что хорошее это хорошо. Сразу понятно, серьёзные люди, а не Вася на коленке. Хотя у Васи экспертиза за 15 лет в отрасли + отчёт с учётом динамических особенностей компании и выводы не столь однозначные с реальными рисками, которые отыграли после 24.02.
Но, в пользу отчёта сыграло то, что новый CTO, тоже был когда-то конслатом. И где же? В accenture! Это кстати одна из важных вещей, которые вы не упомянули в посте, система самовоспроизводится и консалты реализовавшись в крупные холдинги с радостью и удовольствием оплачивают счета своих альмаматер.
Рассмотрите ещё такой вариант, может добавите в свои материалы.
.
Консалтинг - это взгляд со стороны, который даёте способ заказчику увидеть другие возможности. Часть этих возможностей заказчик видит, потому что ему подсказывает его собственное бессознательное (интуиция) под действием внешних раздражителей (коммуникации с консультантом).
.
А часть возможностей - выдает консультант на основе таких ментальных моделей, которые неизвестны заказчику (а консультанту известны).
.
Возможно, что заказчику известны все возможные возможности. Значит, он гений, пусть живет сам дальше.
Да, такое частенько бывает. Некая диалектика получается
Комментарий удален модератором
А как господа из Симфонического оркестра и танцев в резюме - прошли хотя бы HR-а? не говоря уже про кейс-интервью ?
В Маки берут просто умных, независимо от бэкграунда. Ну, к кейс-интервью, конечно, готовиться надо - это не так, что отложил тромбон и сразу пошел на собеседование.
Вероятно, долго готовились к смене фокуса) по поводу «танцев» - там человек изначально совмещал треки по бизнесу и по искусству (т.е. танцам), в результате был сделан выбор в пользу бизнес-карьеры
Но, возможно, вам ответят из первых уст:)
Загугли видео Ченга. Там прямо детально разбирает, как подготовить резюме и сопроводительное письмо
Тема зарплат не раскрыта.
Все сейчас смотрят на IT, но лет 10-15 назад консалтинг был единственной отраслью, где можно было зарабатывать сразу после университета.
А сейчас-то это имеет смысл? Или после 4 лет работы на износ получается зарплата 80К ₽ до налогов?
все отрасли, про высокие зарплаты о которых кричат в россии, перегреты, а фактически там никогда не было высоких зарплат в расчете на вложения (трудозатраты, образование, мгновенно устаревающие знания). ищут высококвалифицированную низкооплачиваемую рабочую силу которая будет работать на износ.
единственные области (которые никогда не будут рекламироваться) но где всегда у наемников в рф большой доход (при условии минимальных вложений привет пустоголовым MBA и отбитым насосавшим свои рабочие места госслужащим) - менеджмент желательно топ и откатники. ВСЕ.
Зайди на glassdoor, там достаточно точные данные по зарплатам
тут проблема даже не в том какая зп после 4 лет, а в том что с опытом консалтера у вас путь только в консалтеры. Для индустрии у вас нет реального опыта. А опыт консалтера это ну очень специфичная штука, поиск презенташек в базе компании и их адаптация под проект.
Не, эта сумма - это примерная зп фулл-тайм интерна, причём даже не в Биг3
Cпасибо, с искренним интересом прочитал обе. Но всё равно в статьях есть нотка положительного продвижения консалтинга :), и на все возражения вы даёте аргументированные ответы. А есть небольшое подозрение, что там, как и везде в жизни, бывает больше «серых зон» и косяков.
Например, я видел близко реальный кейс, когда искали директора завода, обязательно с военным опытом, чтобы человек был пожёстче. То, что если консультанты посоветуют этому заводу какие-то хорошие практики — это окей, но внедрение «в быт» более важное, и там уже вряд-ли какой-то консалтинг поможет без сочетания жизненной смекалки и местами жёстких решений.
Аналогия — книга Макаренко «Педагогическая поэма», был такой советский педагог, который работал в детских колониях. И он пробовал внедрять «инновационные» для того времени практики, но по сути, вся книга основана на том, что у него наладился общий язык с воспитанниками после того, как он дал одному по морде (и потом всю жизнь об этом жалел).
...по "морде дать" в нужное время - это высокий полет в педагогике. Чаще бывает, что в "ненужное" - вот тогда ...опа.
Я один из скептиков консалтинга, видел много проектов, которые заканчивались красивым отчетом в стол.
Было бы здорово в статье привести реальные кейсы с описанием выявленных проблем и расчетом профита в результате проекта.
Но расскажу о своем опыте привлечения консультанта, пусть и в микромасштабах: решили открыть кофейню. но не с нуля, а купить работающую. Нашли несколько объявлений - продавцы красиво поют, но конечно сомнения - много приукрашивают скорее всего. Потом нашли человека, "консультанта по кофейням". Договаривалисьс продавцом, что консультант выходит на 1-2 рабочих дня вместе с бариста и работает смену, а потом нам отчет. 90% продаваемых кофеен оказались фуфлом. таккой вот due diligence. У консультанта также было предложение- открытие кофейни "под ключ" - от поиска помещения и разработки меню до найма и обучения персонала.
так вот этот консультант -практик имел за плечами опыт создания сети кофеен и такому заплатить было вообще не зазорно. и главный вывод, который мы сделали в результате сотрудничества - из готовых кофеен продают в основном как бизнес - полный шлак и в принципе, если не собираешься строить сеть, лезть не стоит, выхлоп будет никакой.
я верю в консультантов-практиков, опытных спецов из отрасли, фрилансеров. А агентства со вчерашними студентами, кторые просто "умея слушать" могут что-то там улучшить - это marketing bullshit
Студенты там на подхвате. А основное делают как раз те, кто в какой-то отрасли собаку съели.
Bullshit все эти консалтеры это просто отмыв отката топом
1.Автор, приведи пару кейсов - удачных экзитов из консалтинга в индустрию.
2.Насколько видел, в основном, единственное, куда уходят бывшие консалтеры в корпорации - это структуры типа Департамента стратегии и развития .
Но - это вещь сама в себе.
В департаменты производства подобные кадры не подходят от слова совсем.
3. Простейшие навыки структурирования, нарабатываемые дрочкой кейсов на объем, сами по себе ценности мало несут.
4. Сама идея бывших музыкантов или учителей пения, решивших анализировать чужие бизнесы - утопична.
Входной порог по знаниям для вхождения в профессию - низкий. Что тоже намекает.
5. Не верю в универсалов-аналитиков. Без специфичного индустриального опыта.
1. Ну например, один из партнёров Маккинзи сейчас гендир всего СУЭК. А бывший консультант BCG - директор по стратегии Мегафона (входит в борд). А глобально вот тут можете почитать https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_former_employees_of_McKinsey_%26_Company.
2. Ну да - в основном действительно уходят в такие направления (что логично, они же этим в основном занимаются). Но в последнее время часто уходят еще на продуктовые позиции или в operations
3. Одной дрочкой кейсов в консалтинг не подготовишься. Кейс-дрочеров без нормального мышления быстро раскусят на интервью и домой отправят.
4. Это исключения и редкие случаи - и обычно такие музыканты или учителя пения изначально было толковыми ребятами (имели некий талант к бизнесовой работе), просто в свое время «не туда свернули». По поводу знаний - да, на стартовую позицию стажёра их действительно много не требуют. Важны не знания на входе, а умение и желание быстро их получать. Если вы считаете иначе - вы не понимаете суть консалтинга:)
5. Ваше право, но обычно консультанты (кроме низших грейдов) все таки имеют понимание своей индустрии. Но главное, что помимо этого понимания, они знают и умеют кое-что еще, чего часто не умеют обычные ребята из индустрии.
Аудиторы проверяют отчётность крупных компаний, чтобы акционеры удостоверились, что все корректно. Специалисты по управленческому учету проверяют корректность начисления затрат, расчет себестоимости, могут сверстать бюджет. Потом правда уходят и работают конкретно на одну компанию и приносят пользу там.
Аудит не отчитывается акционерам напрямую, а отчёт претерпевает множество изменений, корректировок и согласований, чтобы выглядел более-менее достоверно, но не слишком паршиво. Тот же threshold это позволяет.
Акционеры же, если хотят убедиться в корректности или выявить мошенничество, обращаются в financial advisory или forensic.
Когда будет пост, посвященный IB?
Когда я придумаю, как мне написать хороший материал про IB, в то время как я мало про него знаю и никогда в нем не работал😂
Интересно что было бы с профессией консультантов если бы заказчики платили только если советы были успешно внедрены?
Можете спросить у консультантов, которые работают за success fee (это тоже не редкость)
У меня вопрос: что делают консультанты когда нет работы? Или работа всегда есть и расписана на год вперед обычно?
Обычно работа есть всегда, и еще и людей не хватает (кстати, это еще одна причина, почему консультанты так много работают - проектов обычно больше, чем человеческих ресурсов на их исполнение)
Но если случаются редкие моменты, когда проектов нет - консультанты делают разные материалы для их продажи ("proposals"), ну или например делают всякие исследования и ресерчи по различной проблематике (отраслям, новым продвинутым практикам управления, инновациям и т.д.9, т.е. пополняют интеллектуальный капитал.
Название статьи - пушка!
Так-с, теперь осталось понять как устроить себе шорткат в большую тройку
Вам сюда https://t.me/joinchat/AAGVNUHBi6Iv6ioxlYj6dg
Спасибо за интересную статью
панки вы там в макинзи, лютые. отличная статья, спасибо!
Комментарий удален модератором
"Именно по этой причине средний срок годности типичного консалтера — 2-4 года. После этого обычно уходят (не все, но большинство). Уйти из консалтинга называется «сделать экзит». Именно ради классных экзитов большинство и идут в консалтинг."
Хм. А откуда тогда берутся эксперты и старшие партнеры?
делают энтер в синьёр пáртнеры, конечно же
Там же написано - «не все, но большинство». Вот эти вот «не все» в итоге и дорастают до партнёров
Классный канал мне понравилось.
Подскажите по теме, пожалуйста, есть ли сайт/контакт какой-то у российского подразделения partners in perfomance? В гугле пусто, вроде называются сейчас partners in efficiency
Комментарий удален модератором
А какие нынче у молодых бычко.. Ой то есть консалтеров 23-25 зарплаты?
Период работы на убой застал у многих коллег из большой четвёрки.
Сейчас вот спустя 10-15 лет в срочном порядке добиваю ряд навыков которые те уже тогда получили.
Если бы видел в то время путь именно по части стратегического консалтинга, туда бы и пошёл. Пути были только в аудиторы.
Комментарий недоступен
Не работал в консалте, но в студенческие годы много про это читал, общался с ребятами из биг-3. Инфа в статье совпала с моей инфой.
И написано шикарно. Благодарю!
Сложно судить на сколько соответствует действительности, подводных камней наверное ещё больше, чем обозначено, но в целом довольно хорошо и приятно написанная статья, так что это интересно
haa
Кстати, а кто сказал, что консалтинг в России только в 90-е появился? Вот вам один известный советский консалтер по имени Аркадий Исаакович.
https://youtu.be/uu-YQkGo3t8
Интересный опыт, спасибо за статью.
Что насчёт IT консалтинга? Те же яйца только сбоку, или есть ряд особенностей?
Так же любопытно, можно ли где-то в IT консалтинге заработать больше, чем в продуктовых компаниях?
На своём примере, такое не получилось. Сама индустрия и потенциальный опыт мне казались заманчивы, но оффер от Thoughtworks (топ из IT имхо) в своё время показался очень слабым ($170K/year, Senior, SF).
Ближайшие стартапы предлагали минимум X2. Решил, что нафик.
Это я куда-то не туда пошёл? Или есть всё-таки какой-то потолок в индустрии?
Про IT консалтинг мало знаю, к сожалению
отличная статья, одобряю!
Проработал 12 лет в SAP-консалтинге. Наверное уже ничему не смогу удивиться.
Внедрить систему в какой-нибудь жопе мира, на чужом языке и непонятными бизнес-процессами? Легко. Дайте ноутбук и полгода - все будет.
Наверное, полезная статья, но читать её невозможно от слова "совсем". Как можно претендовать на звание "консультанта", если ты неграмотен настолько, что по-русски изъясняться уже не умеешь?
Ни пунктуации, ни грамматики, ни стилистики удобочитаемой! Позорите и профессию, и русский язык, и народ.
Пруфы в студию)
круто написано, подписалса
Булшит можно вполне перевести как "бычий х"
Все так )) как человек работавший как субконтрактор на проекте разных контор )