ЖАЛОБА

Уважаемый Президент!

Реформа, проводимая Вами, по созданию правового поля, усилению роли органа прокуратуры по надзору за органом уголовного преследования, привела к тому, что орган прокуратуры вопреки положению ст.83 Конституции РК, стал составной частью органа уголовного преследования.

Такого рода вывод, можно увидеть из ситуации по прекращению постановлением следователя ГОП №1 Астанинского района г.Актобе Кирьяновой Т.В. от 03.08.2021 уголовного дела №201511031002503 по ст.189 ч.2 п.3 УК РК (хищение, т.е. присвоение или растрата вверенного имущества), где пострадавшая от преступлений является ИП Марченко Г.М.

Не вдаваясь в суть незаконности прекращения уголовного дела, только на основании двух судебно-экономических экспертиз, проведенных одним и тем же экспертом, без исполнения принципа уголовного процесса о неотвратимости наказания со стороны следователя. Хотим обратить внимание на роль органа прокуратуры, который выступил в роли не надзорного органа, а, в роли составной части органа уголовного преследования.

Так, незаконное постановление следователя ИП Марченко Г.М. была обжалована в прокуратуру Астанинского района и в прокуратуру Актюбинской области.

Однако, несмотря на неисполнение следователем указании прокуратуры, районная и областная прокуратура согласилась с прекращением уголовного дела, как и следователь, беря за основу двух экспертиз, выполненных одним и тем же экспертом. Тогда как в такой ситуации, при наличии подтверждающих хищение других фактов представленных ИП, требовал назначения повторной или же комиссионной экспертизы.

Данные решения прокуратуры района и области, ИП были обжалованы 23.09.2021г. в Генеральную Прокуратуру РК.

ИП Марченко Г.М. в это же время, обратилось в следственный суд г.Актобе, Актюбинской области, где следственный судья Абдиров А.А., 01.11.20121г., признав обращение в Генеральную Прокуратуру РК неуважительной причиной, без назначения слушания, отказал в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока обращения.

Данное постановление следственного судьи было обжаловано в апелляционную инстанцию, которая, не рассмотрев нарушение Конституционного права ИП быть выслушанным в суде, 08.11.2021 г. оставила постановление следственного судьи о пропуске срока обращения в суд, без изменения.

В это же время, жалобу ИП от 23.09.2021 г., рассмотрел заместитель начальника службы уголовного преследования Килымжанов Е..Т. и 13.10.2021г. письменным ответом, без изучения уголовного дела, отказал в удовлетворении жалобы.

Тем самым, доводы ИП о незаконности постановления следователя Кирьяновой Т.В., ни судебной системой Актюбинской области, ни Генеральной Прокуратурой РК не рассмотрены.

Далее, ИП обжаловала ответ заместителя начальника Килымжанова Е.Т. от 13.10.2021г., вышестоящему прокурору, то есть Генеральному Прокурору РК.

Однако, жалобу от 13.10.2021 г. на самого себя рассмотрел лично Килымжанов Е.Т. и 17.11.2021г. вновь дал письменный ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Видя такого рода правовой нигилизм со стороны службы уголовного преследования ГП РК, ИП 19.11.2021 г., повторно обратилось вышестоящему прокурору с жалобой на незаконность письменного ответа Килымжанова Е.Т.

На данную жалобу ИП, 22.12.2021г. получен письменный ответ от равнозначного Килымжанову Е.Т., заместителя начальника службы уголовного преследования ГП РК Т.Жангарашева, датированного 14.12.2021г.

Где приводится, что объективных оснований (такого понятия как объективные основания в УПК нет, а, есть законное или же незаконное постановление следователя), для отмены постановления следователя нет. А, про незаконное рассмотрение Килымжановым Е.Т. жалобы на самого себя нет ни одного довода, т.е. ГП РК показали отсутствие в природе правового поля.

Из чего, следует, что кроме Килымжанова Е.Т. и второго заместителя Жангарашева Т., в ГП РК нет вышестоящих руководителей. А, если есть, то последние не правомочны рассматривать жалобы и обращения граждан страны, что по себе указывает на абсурдность, незаконность ответов службы уголовного преследования ГП РК и подтверждает выводы о нарушении положений ст.83 Конституции РК, а также подтверждает вывод, что главный надзорный орган стал составной частью органа уголовного преследования.

Конечно, это можно увидеть и из названия, когда целое подразделение ГП РК называется не службой по надзору за органом уголовного преследования, а просто служба уголовного преследования ГП РК.

Таким образом, ИП Марченко Г.М. как пострадавшая сторона, чьи Конституционные права на законность и объективность, нарушены следователем, прокуратурой Актюбинской области, службой уголовного преследования ГП РК, до сегодняшнего дня не может получить от главного надзорного органа РК, мотивированный ответ на свои доводы о незаконности решения органа уголовного преследования.

А, незаконное решение следователя о прекращении уголовного дела, по существу не рассмотренные ни судом, ни главным надзорным органом и остается как пример отсутствия правового поля в РК.

При этих обстоятельствах грубого нарушения положении Основного Закона РК, со стороны службы уголовного преследования ГП РК, ИП Марченко Г.М. просит лично Вас уважаемый Президент, поручить Государственно-правовому отделу Администрации Президента: РК, без направления в ГП РК:

Истребовать и изучить все жалобы, внесенные как в прокуратуру Актюбинской области, так и в Генеральную прокуратуру РК, а также ответы органа прокуратуры;

Истребовать и изучить постановление следственного суда от 01.11.2021г. и апелляционной инстанции от 08.11.2021г., по нарушению Конституционного права ИП быть выслушанным в суде;

Истребовать и изучить материалы уголовного дела №201511031002503 по ст.189 ч.2 п.3 УК РК.

В соответствии с положением ст.1 Конституции РК о правовом государстве, дать законную оценку приведенным ИП доводам:

- о незаконности постановления следователя ГОП №1 Астанинского района Актюбинской области Кирьяновой Т.В. от 03.08.2021 уголовного дела №201511031002503 по ст.189 ч.2 п.3 УК РК;

- о незаконности решении органа прокуратуры Актюбинской области;

- о не рассмотрении доводов ИП, службой уголовного преследования ГП РК и нарушению положения ст.83 Конституции РК при даче ответов ИП Марченко Г.М.

Принять соответствующие меры по восстановлению гарантированных Конституционных прав пострадавшего ИП Марченко Г.М. на справедливость.