Лука
Может быть Илья М и бот, но хотя бы более-менее качественно ведёт дискуссию и неплохо умеет смещать акцент в нужную ему сторону (в основном не отрицает проблемы России, но утверждает что в США всё так же или хуже). Думаю, что спорить с такими "ботами" вполне продуктивно.
В США эта проблема есть, да, и в этом ничего хорошего. Но в России данный коридор значительно уже.
минимум один гражданин РФа скиньте плз ссылку про это. Интересно почитать.
Стоило оценивать риски еще на этапе открытия или хотя бы утверждения материалов.
Так это и есть цензура и риски.
В нормальной стране оппозиционные издания вполне способны зарабатывать сами. Далеко не все люди готовы слушать пропаганду, особенно когда она диссонирует с картинкой за окном. У таких медиа, как Дождь или Медуза всегда будет аудитория, а аудитория монетизируется. Если не запугивать рекламодателей статусом иноагента, не отбирать вещание и т.д., то такие издания вполне способны быть самоокупаемыми и работать в плюс. Им не нужно никакое иностранное финансирование.
А вот пропаганде госфинансирование как раз нужно. Я думаю, что деградация ТВ-контента из-за цензуры/самоцензуры очень поспособствовала перетеканию русскоязычной аудитории на YouTube (на Западе YouTube занимает несколько другую нишу).
Мы уже разбирали это в предыдущих новостях подобного типа. Американский закон об иноагентах значительно менее суровый, чем российский. Попасть в этот список там сложнее. По русскому закону "иноагент" - это далеко не только плашка, но и риски и для журналистов и для источников и для рекламодателей. VTimes не смогли работать в рамках нового закона. Медуза серьёзно подужалась.
Они не от хорошей жизни зарегистрированы за рубежом. Медузу создала выкинутая на мороз редакция вполне российской Ленты, VTimes - бывшие сотрудники Ведомостей. В России к сожалению подобные издания уже давно невозможны, к ним уже давно нашли подход. Зарегистрированные за рубежом издания держатся подольше, но со статусом инагента им тоже очень сложно: в Медузе сильно сокращено число рубрик, например они почти полностью отказались от подкастов, VTimes после получения статуса вообще закрылись.
Из русских околополитических медиа, которые не транслируют провластную позицию остались разве что Эхо и Новая газета, но у Новой оч небольшая аудитория, а Эхо весьма относительно опозиционна и к тому же служит визитной карточкой типа "смотрите, у нас есть свобода слова, мы ещё не всех придушили". Но мне кажется что это временно. По мере нарастаний противоречий власти и общества - терперь такие независимые от них СМИ станет всё сложнее, и когда-нибудь придут и за Эхом. Дождь ещё недавно тоже был такой визитной карточкой.
Такая модерация у них похоже везде. Я в своё время очень удивился, когда Яндекс зацензурил на Яндекс Кью мой абсолютно нейтральный ответ по поводу хабаровских митингов:
Такое может прикольно смотреться например не на светофорах, а на знаках над полосами. Сразу понятно куда можно поворачивать в принципе и можно ли в данный момент.
В сильном тумане и по положению будет сложно
Во-первых, учиться отвечать на аргументы типа "а в штатах негров линчуют", во-вторых - полезно знать что на западе тоже есть проблемы и со свободой слова и со свободой собраний (не такие как у нас, не в том масштабе, но есть), и уводить собеседников от таких сравнений "в лоб" тоже хорошо.