Убить призрака и сесть

Великое множество фильмов и сериалов, а также различных шоу в мировом кинематографе снято об адвокатах, прокурорах, судьях и подсудимых. Сюжетов о преступлениях, наказаниях и людях, которые за них ответственны – не пересмотреть за всю жизнь. Порой истории сценаристов выходят банальными, порой они кажутся нам очень жизненными, а иногда слишком фантастическими, чтобы быть правдой.

Один из таких фантастических сюжетов привлёк моё внимание. В корейском сериале «Я слышу твой голос» к адвокатам попадает интересное дело: двадцать шесть лет назад мужчину приговорили к пожизненному заключению за убийство жены. Её тело так и не нашли, но все улики указывали на него. Из-за неизлечимой болезни его выпускают досрочно и на обследовании он сталкивается со своей женой, которую якобы убил. Вместо извинений слышит, как сильно она его ненавидела, разбивает вазу и тяжело ранит женщину осколком в шею. Он виновен? Должен понести наказание за покушение на убийство уже мёртвого человека? Или нападение на призрака законом не преследуется?

Похожий сюжет мне встретился и в американо-германо-канадском фильме «Двойной просчёт». Там уже жену обвиняют в убийстве мужа. Пара отправляется на яхте в романтическое путешествие, а утром жена находит только следы крови и нож на палубе. Как итог – тюремный срок за убийство мужа. Спустя некоторое время она узнаёт, что муж вовсе не умер, а живёт с её подругой под другим именем. Теперь ею движет только желание вернуть сына и вывести этого негодяя на чистую воду. Шесть лет спустя её досрочно выпускают из тюрьмы, и начинается долгий путь Либби к сыну. Спустя несколько незаконных проникновений, порчу чужой собственности, побег из-под полицейского надзора – героиня всё-таки находит мужа, который тут же попытался от неё избавиться – похоронив заживо. Не учёл он одного – женщину, движимую материнским инстинктом, остановить сложно. В конце концов Либби загоняет мужа в ловушку – ещё немного, и она смогла бы подставить его так же, как и он её когда-то давно. Вот только она снова просчиталась, пистолет был не только у неё. После очередной попытки убийства, Либби пришлось выстрелить в мужа и вот теперь уже убить окончательно. Благодаря пятой поправке к Конституции, осудить одного человека дважды за одно преступление невозможно – убив мужа Либби не попала в тюрьму, ведь он был уже мёртв. Правда, про все остальные её правонарушения почему-то никто не вспомнил, но это уже совсем другая история.

Дело корейского убийцы призрака было куда более драматичным… Если для того, чтобы доказать, что муж Либби действительно её муж, хватило всего лишь его старых прав, то Хван Даль Джун никак не мог доказать, что в больнице ранил свою мёртвую жену. Единственное, что могло ему помочь – ДНК-тест его дочери, но вот беда, – дочь пропала вместе с женой, а потом попала на удочерение, и уже никто не знал, кто она. Как это часто бывает в кино – дочерью оказалась прокурор, ведущая это дело. И, конечно, тест она сдала, но попросила не раскрывать её личность.

Дело получилось резонансное и вызвало большой интерес у общественности – мнения разделились, должен ли мужчина отбывать наказание за нападение на женщину, признанную мёртвой? С одной стороны – есть принцип non bis in idem – запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, но с другой, Хван Даль Джун был осуждён за убийство, а теперь разбиралось дело о покушении… Время, обстоятельства, мотив, орудие, а главное итог – всё другое. Закон суров: по первому обвинению подсудимого должны были реабилитировать и выплатить компенсацию, а по другому – посадить в тюрьму. Но, что делать, если жить ему осталось всего несколько месяцев и времени на пересмотр уже нет? Здесь закон вступает в противоречие с человечностью. Именно поэтому адвокаты настаивали на суде присяжных. Там, где профессиональные судьи точно вынесут обвинительный приговор, присяжные могут и помиловать. В конечном итоге так и случилось – присяжные выступили за оправдательный приговор; они учли все смягчающие обстоятельства, но судьи, возглавляющие процесс, против закона пойти не могли. Если бы потерпевшая не пришла в себя, а прокурор не отозвала обвинения, подсудимый снова оказался бы в тюрьме. Но это же кино, и в лучших традициях хэппи-эндов – все в плюсе. Отец и дочь воссоединяются, мёртвая-живая жена возвращается к жизни, первый судья, вынесший несправедливый вердикт, остаётся в одиночестве.

Но это всё фильмы – выдумки… А как бы поступил наш российский самый гуманный суд в мире, будь эта история реальной?