$5K против $400K в месяц. Почему одно приложение зарабатывает в 80 раз больше другого?

Дано: два AI-приложения. Какое зарабатывает $5K, а какое — $400K в месяц? Ответ не самый очевидный. Разбираю причины такой разницы в доходе проектов на основе своего опыта.

Мы с командой запустили больше 20 нишевых SaaS с выручкой.

Проекты запускаем по формуле: 1 запуск = 1 функция = решение 1 проблемы. Первая версия — за 1 месяц. Продвигаем их на старте — бесплатно, через поиск и сторы.

Это работает. У проектов получается системно выходить на выручку.

Я стараюсь постоянно пополнять наблюдения, что работает плохо, что средне, а что – очень хорошо.

Сегодня покажу два примера AI-проектов. Первый с кучей функций, второй — с одной. Один зарабатывает $5K, другой — $400K в месяц.

Решил взять эти примеры, наложить на них свой опыт и разобрать, почему одни проекты проще выходят на выручку, чем другие.

Берем проект Writegenic AI. Сервис решает кучу задач для работы с текстом через AI. Например, там можно:

Выручка — около $5000 в месяц.

Неплохо? Да. Автору однозначно респект. Но давайте взглянем на другой проект.

Дэвид Парк сделал противоположное. Его Jenni AI умеет только одно

И всё. Никаких бизнес-планов, отчетов и блогов. Только эссе для студентов и ученых.

Результат? $400 000 в месяц. В 80 раз больше, чем у многофункционального конкурента.

В инди-хакинге есть много неочевидных нюансов, на понимание которых легко уйдет несколько лет экспериментов.

Хочу поделиться этими наблюдениями, чтобы сэкономить годы жизни тем, кто только решил запустить свой проект.

Пользователи ставят сервис ради одной функции. Одной, но она должна идеально решать их задачу.

Предположим, мне понадобилось написать эссе. Открываем Jenni.AI:

Мы хотели написать эссе. И нас встречает (сюрприз!) – интерфейс по написанию эссе.

Звучит тупо и банально, но далеко не во всех проектах так сделано!!

Когда тебя встречает ровно то, что ты искал, ты не думаешь. Ты сразу пробуешь. В Jenni я вбил пару промптов не задумываясь. И только потом понял, что сделал. Именно так поступает большинство пользователей.

Теперь смотрим на Writegenic:

Мне нужно написать эссе. Но попробуй сначала найди этот модуль.

200 виджетов, десятки разделов. Я открываю сервис и сразу офигеваю от количества задач, которые вообще никак не связаны с моей задачей.

По опыту обыватель размышляет примерно так: кажется, сервис "совсем для продвинутых", мне бы что-то "попроще и поконкретнее". И уходит – искать простой аналог.

Короче, большинство инди-хакеров делают много функций, чтобы удивить пользователя.

Но по опыту первое за что нужно биться – чтобы человек в принципе понял, что он нашел то, что искал.

На самом деле, сервисы под одну задачу – как правило более функциональные!

На первый взгляд, выглядит не так плохо.

Но есть вторая проблема. Из-за того, что сервис делает 200 разных задач – там плохо реализована каждая в отдельности!

Например, при написании эссе, важно:

Всего этого нет.

Почему? Мешают другие несвязанные задачи.

Ты как разработчик хочешь добавить важную кнопку – а у тебя тупо нет места. Там уже стоит другая кнопка, от другой задачи.

В итоге у сервиса много фич, но ни одна не реализована хорошо.

Сервис закрывает ОДНУ задачу, но идеально:

Короче, когда сервис решает 1 задачу, такой сервис функциональнее конкретно в этой одной задаче. А другие задачи пользователю и не нужны.

Причины выше по принципу падающего домино влияют на ключевые метрики:

Нишевый сервис проще и функциональнее из-за своего фокуса на одном:

Это самая большое заблуждение инди-хакера, на котором я сам знатно потерял время и деньги, когда начинал заниматься инди-хакингом в 2010 году. Обычно мыслят так:

Это огромная ошибка! Потому что продвижение так не работает.

Корпорация может залить свой сложный сервис деньгами. И там будут пользователи. Венчурный стартап относительно поздней стадии может залить сервис деньгами инвесторов.

📍 Индихакер это сделать не может, у него ограничен бюджет.

Поэтому на старте мы продвигаем свои микро-проекты бесплатным продвижением в поиске и сторах. Докручиваем сервис и только потом запускаем на него платную рекламу (а чаще бесплатного продвижения хватает и мы обходимся вообще без нее).

Теперь посмотрим, что в этих сервисах с бесплатным продвижением.

В Jenni.ai органический трафик из Google – один из основных источников.

Из-за того, что там фокус на 1 нишевой потребности (эссе), продвигать проект было проще.

Получилась так:

Иными словами, Google четко понимает нишевую экспертизу вашего сервиса. И начинает чаще вас показывать по запросам на тему вашей узкой ниши.

Кстати, по своему опыту, Google поднимает в выдаче те проекты, которые быстрее конкурентов закрывают поисковый запрос юзера. А это тоже проще сделать, если вы решаете 1 задачу, но идеально.

Теперь посмотрим на сервисы-комбаины. Там не только люди, там и поисковик не особо понимает, о чем вы. Ведь вы про все. В итоге он показывает вас хуже или не показывает вообще.

У Writegenic трафик постепенно падает из-за того, что нишевые конкуренты постепенно отжирают его в каждой нише, где он представлен.

Эти особенности продвижения нишевого сервиса в итоге привели к финансовому результату. Это $5К выручки у одного против $400К в месяц у другого.

Важно понимать, что цель этой статьи – не обесценить труд автора первого проекта. Запуск проекта даже без выручки - это тоже победа. Оба автора – настоящие красавчики, а цель статьи показать, что можно упростить жизнь себе:

просто упростив жизнь своим пользователям с помощью фокуса на одной задаче.

У нас нет аналогов Jenni AI с выручкой в $400К в месяц (надеюсь, что в будущем будут).

Но уже есть проекты под 1 задачу, которые вышли на выручку в тысячи и десятки тысяч $.Вот несколько ниш, в которых мы работаем:

Каждый проект закрывает 1 боль для 1 аудитории. Большинство из них дальше растут по мере того, как мы эту одну функцию в них улучшаем.

Каждый из этих проектов было проще сделать, чем комбаин из 200 функций.

Совокупная выручка по этим проектам больше чем на порядок превосходит выручку Writegenic. А по сложности реализации - все они в десятки раз проще, чем этот проект.

Мне очень нравится такой подход из 3 пунктов, которого мы сами придерживаемся в своих проектах:

📍 Сфокусироваться: не делать комбайн, а запустить 1 задачу под 1 аудиторию.

Люди ищут решение конкретной проблемы. Редко кому нужно сразу и резюме, и бизнес-план, и эссе сразу. Поэтому лучше дать "идеальную" пользу в 1 узкой задаче, чем сделать 200 функций, но для всех и плохо.

📍 Не изобретать велосипед: сделать продукт под уже существующий спрос.

У нас системно приходят пользователи из бесплатного продвижения в поиске и сторах. Но при одном условии – если сделать проект под этот спрос в поиске и не усложнять проект, чтобы ему было проще подниматься в поисковой выдаче.

📍 Запустить за один месяц.

Запуститься за 1-2 месяца с нишевым сервисом – это быстрая проверка идеи, а значит маленькие риски. Годы разработки сложного сервиса = огромные риски что-то сделать, что вообще никому не нужно.

Многие хотят запустить свой проект. Поэтому поделился опытом, который поможет сэкономить несколько лет жизни.

Если такой контент интересен, просьба поставить статье лайк. Так я пойму, что было полезно и напишу еще один материал.