Спойлер – бить! Какие приемчики использовать и на какие точки давить рассказываю…
История незамысловатая, судебный спор, на первый взгляд, не такой уж и сложный (защита прав потребителя) , но длился более 2,5 лет. Вот такая история, если кратко.
Почему так долго?
То ли «Почта России» подвела (ПР, к слову, сейчас поражает воображение быстротой работы:) , т. е. проблема в удаленности нахождения суда и истца (Санкт-Петербург) от ответчика (Москва) ;
То ли дело в нежелании суда разбираться и закапываться в фактах такого «простого» дела – все же очевидно:
Продавец – мерзавец! Потребитель – «слабая сторона» – расходимся, товарищи! (о том, что потребитель не всегда слабая сторона писала тут)
Нет уж, простите…. «Я не договорила» © Юрист-представитель продавца
Разбираемся в нюансах…
Суть дела:
В 2020 году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара через интернет (дистанционный способ) . В период эксплуатации истец обнаружил дефекты в товаре. Однако, согласно актам диагностики товар признан исправным. Далее истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денег.
По утверждению истца, продавец не предоставил информацию о порядке и сроках возврата товара в момент продажи, что является основанием для возврата. Проще говоря, покупатель захотел вернуть товар, но искал законный для этого действа предлог.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения; истец обратился в суд за защитой «нарушенных» прав.
Позиция суда первой инстанции: при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан предоставить покупателю информацию о порядке и сроках возврата товара, при чем сделать это в момент доставки товара в письменном виде.
Однако, суд не учел — при дистанционной продаже продавец считается предоставившим информацию относительно порядка возврата товара, если информация «предоставлена потребителю с помощью электронных и иных технических средств».
Таким образом, порядок возврата товара был разъяснен истцу в момент заключения договора купли-продажи, о чем последний отправил подтверждение нажимая на кнопки «согласен» и «ознакомлен» с условиями Договора-оферты, размещённом на сайте ответчика.
Более того, в момент доставки товара истцу был выдан бумажный чек, содержащий текстовую информацию о порядке возврата товара. Права истца, как потребителя товара – не нарушены, очевидно же.
Тем не менее, судом первой инстанции было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Ах, да, при вынесении решения, суд также применил закон, утративший силу, и прямо ссылался на него по тексту решения.
Ответчик, конечно же, составил апелляционную жалобу на столь выдающееся детище эпистолярного жанра (решение) .
Тут начинается «бюрократическая долбежка»…
1.Решение суда было вынесено в феврале 2022 г., однако, было направлено судом в адрес ответчика в августе 2022 г.! Полагаю, если бы не постоянные звонки в аппарат судьи с требованием выслать решение – мотивировка пришла бы через год, если бы пришла…
Ответчик не участвовал в судебном заседании, следовательно, ознакомился с текстом решения тогда же, в августе 2022 г. (на официальном портале суда решение не публиковалось) .
С апелляционной жалобой было направлено заявление на восстановление срока на обжалование, ввиду пропуска по уважительным причинам (срок на обжалование подлежит восстановлению) .
Даты, опосредующие пропуск срока обжалования, подтверждались выписками ПР.
Практика показывает, в подобных случаях сроки восстанавливают без проблем, т. к. Пленум ВС РФ указывает: если выслали решение поздно – восстанавливайте сроки! … Куда уж там…
Судебное заседание по восстановлению срока провели в ноябре 2022 г. Каково же было удивление, когда на сайте суда в графе «Результат события» я прочитала: «Ходатайство/заявление отклонено».
Судя по тому, как уже развивались события, текста Определения предполагалось ожидать только через полгода…
Часики тикают, срок в 15 дней на подачу частной жалобы уже идет.
Действуя на опережение, я подготовила текст «предварительной» частной жалобы на Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование.
Да, знаю, ГПК не предусматривает такого механизма, но на войне «все средства хороши», и не хотелось еще раз запускать адов круг из Определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и обжаловании Определения на Определение… и Определением погоняемое.
Догадывалась, в противном случае, если не подам жалобу по такому формату, потом устану доказывать, что срок на подачу частной жалобы не пропущен:).
Сражайся с противником его же оружием, так сказать…⚔
Так и назвала документ «Частная жалоба (предварительная) на определение…»; в содержании указала, что с Определением об отказе в восстановлении срока не согласны, — почему не согласны, развернуто напишем позже, когда текст Определения дойдет до Москвы. Отправила по ГАС «Правосудие». В суде мое вольное творчество зарегистрировали, оставили предварительно без движения; НО, действия были не напрасны…
(вторую часть рассказа читайте в следующей публикации)