{"id":9185,"title":"\u0427\u0435\u0440\u043d\u0438\u043b\u0430 \u0438\u0437 \u0432\u044b\u0445\u043b\u043e\u043f\u043d\u044b\u0445 \u0433\u0430\u0437\u043e\u0432: \u043c\u0438\u0444 \u0438\u043b\u0438 \u0440\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c?","url":"\/redirect?component=advertising&id=9185&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/316632-odezhda-kotoraya-rastet-vmeste-s-rebenkom-biotoplivo-i-bizhuteriya-iz-chaynogo-griba&placeBit=1&hash=a88533bf78285d41072084482619c82803fd6598d1bcc2e142642ff721574ad7","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Яндекс» впервые опубликовал статистику по выдаче данных пользователей властям: больше 15 тысяч запросов за полгода Статьи редакции

Компания обещает публиковать отчёты каждые полгода.

«Яндекс» впервые раскрыл статистику по запросам на передачу информации о своих пользователях, которые он получил от российских органов государственной власти.

За первое полугодие 2020 года «Яндекс» получил 15,3 тысячи запросов: по 12,9 тысячам обращений компания предоставила данные, а в 2,4 тысячах случаев — отказалась это делать.

По каким сервисам спецслужбы запрашивают информацию

  • Больше всего запросов на выдачу данных касаются «Яндекс.Почты» и «Яндекс.Паспорта»: за полгода компания получила 8,8 тысяч обращений от госорганов, по 7,7 тысячам из них передала информацию.
  • «Паспорт» — это сервис для управления аккаунтом на «Яндексе», в нём хранятся все основные данные пользователя: имя и фамилия, номер телефона, сведения о привязанных банковских картах, история входов в аккаунт и другая информация.
  • «Очень часто запросы к тому или иному сервису сводятся к предоставлению данных из "Яндекс.Паспорта". Например, это может быть запрос о пользователе, который использовал один из сервисов "Яндекса" для мошенничества», — объяснил представитель «Яндекса» Илья Грабовский в разговоре с «Медузой».
  • В «Яндексе» отметили, что доступ к переписке пользователей компания предоставляет только по судебному решению, ограничивающему право человека на тайну переписки. «Без соответствующего решения суда такие сведения не могут быть выданы».
  • На втором месте по числу запросов — «Яндекс.Такси»: за полгода госорганы направили 5,2 тысячи обращений с просьбой предоставить данные из этого сервиса, компания передала информацию по 4,1 тысячам из них. Запросы касаются как информации о водителях, так и о передвижениях пассажиров.

Самое важное — и это касается любых наших сервисов — мы всегда выдаем минимально необходимые данные. Это всегда индивидуальный случай для каждого запроса. По «Яндекс.Такси» это может быть, например, номер автомобиля и данные водителя.

Илья Грабовский
глава пресс-службы «Яндекса»
  • По остальным сервисам, включая «Драйв» и «Еду», «Яндекс» получил 1,2 тысячи запросов.

Почему «Яндекс» должен выдавать сведения о пользователях и как часто будет раскрывать статистику по запросам

Почему компания решила начать выпускать отчёты о прозрачности (transparency report) именно сейчас, в «Яндексе» не уточнили. Грабовский пообещал, что «Яндекс» будет публиковать отчёты каждые полгода.

Выдавать сведения о пользователях российские компании должны по закону: правоохранительные органы в рамках оперативно-розыскной деятельности могут запросить информацию, а компания должна её предоставить — такие положения, например, есть в законах «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Запрашивать сведения могут в том числе:

  • ФСБ.
  • МВД.
  • Следственный комитет.
  • Прокуратура.
  • ФАС.
  • Федеральная таможенная служба.
  • Суды.

«Яндекс» обязан отвечать на все запросы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Если запрос приходит на бумаге, он должен быть оформлен на официальном бланке ведомства, содержать контакты и собственноручную подпись уполномоченного лица, а в ряде случаев ещё и должен быть заверен оригинальным оттиском печати.

Запрос в электронной форме считается обязательным для предоставления ответа только в том случае, если он заверен усиленной квалифицированной электронной подписью.

из отчёта «Яндекса» по запросам госорганов

Кто ещё раскрывает статистику запросов от госорганов

Transparency report регулярно публикуют в том числе Apple, Google, Twitter, Facebook и Microsoft. Среди крупных российских интернет-компаний «Яндекс» первым опубликовал подобный отчёт, отмечает «Медуза».

До «Яндекса» это делал только сайт для ИТ-специалистов «Хабр»: компания опубликовала свой отчёт в феврале 2020 года, он содержал статистику запросов госорганов с 2013 года. За 2013-2018 годы «Хабр» удовлетворил 30 запросов властей, два из которых обжаловал, а ещё девять отклонил. В 2019 году компания получила 14 запросов, в основном от МВД и Роскомнадзора.

0
301 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

@Яндекс почему не сделать в яндекс паспорте поле в котором пользователь мог бы видеть информацию, были ли такие запросы по его профилю? Плюс отписка на почту, об подобном запросе в компанию.

110

Ты спалился! 
От: техподдержка Яндекс почты.

63

Жди гостей! ;)

10

будут ебать гусей! 😉

1

Ну наверное это нарушает какое-то процессуальное правило о неразглашении орм.

12

Ну тогда можно всем писать, что запросов по вашему профилю не было! Я если были, то ничего не писать. Мировая практика так сказать, на случай если есть запрет

20

Писать каждые 5 минут для актуальности

3

Тоже об этом сразу подумал.
Однако, отсутствие регулярно получаемой информации совершенно точно является информационным сигналом, что и будет рассмотрено судом как нарушение подзаконного акта о неразглашении информации о поступившем запросе.

0

Вряд ли, ни разу не сталкивался с запретом на это.

–1

Ну вероятно, если ты действительно в чем-то виновен, увидев оповещение, начнешь тереть следы, а это не на руку следствию. Это как перед задержанием преступника позвонить ему заранее и сообщить об этом.

7

Чисто логически, возможно вы правы, но чисто юридически, я с таким не сталкивался, чтобы интернет сервису было запрещено уведомлять своего пользователя о запросе данных, если нет уголовного дела, где действует тайна следствия.
Скорее всего, это белое пятно процессуального кодекса, а сервис и не пытается уточнять, есть ли уголовное дело.

5

См. постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 743, пункт 6:
Организатор распространения информации при взаимодействии с уполномоченными органами обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам.

19

За что люблю vc, помимо школоты, есть грамотные люди. Благодарю.
PS Просветите плиз, уголовное дело обязательно или нет?

14

Тут вопрос в том, для чего обязательно. Если оно есть и упомянуто в запросе (мотивированный запрос) — то выдать информацию обязан. Если, допустим, ещё нет, например ведётся доследственная проверка — можешь и не выдавать.
Мы в таком случае руководствуемся здравым смыслом, если например это проверка по 159-й (мошенничество) и мы видим явные признаки либо того что кто-то кого-то кинул на деньги, либо аккаунт был взломан, и уже потом кто-то кого-то кинул — выдаём регистрационные данные (но не переписку). Если кто-то там в клевете обвиняет или ещё чём-то таком, отправляем за более мотивированным запросом =)

7

Иногда бывают вообще шедевральные моменты, типа использования полиции для давления на конкурентов, даже в офис приезжали к нам, корочки показывали, но не смогли показать никакой бумаги, поэтому были вежливо отправлены =)
Некоторые присылают бумажки где угрожают обыск провести например, причём по адресу офиса. Звонишь им, а они говорят "ну вы же все там в Москве борзые, просто по запросу не выдадите, вот и мы и пишем что обыск". Выясняется что и дело есть и всё такое, и в рамках ОРМ мы должны им предоставить (обычно все они хотят регистрационные данные и IP-адреса с датами, чтобы потом через провайдеров пытаться связать кидалу с конкретным человеком), но их Мэйл тот же посылает (потому что денег на юристов много), и в результате чувак, которого развели на 15К, пообещав отправить какие-нибудь покрышки на машину ждёт непонятно чего, пока полиция сможет добиться от "интернет-компаний" (тут в комментах указали что мы не они, не будем претендовать на этот гордый титул) откуда, собственно, кидала в интернет выходил =)

5

 но их Мэйл тот же посылает (потому что денег на юристов много)

Серьёзно? Мейл.ру пытается рыпаться против силовиков?  Сюрприз-сюрприз)  /если это не реклама мейл.ру/

0

Есть опера, которые ищут кто дяде Валере продал бампер на Калину за 5К, но "забыл" его отправить и слился из чата, а есть siloviki. Протих первых рыпаться даже почётно, "смотрите, мы не сливаем данные!".

0

Без уголовного дела запрос отклоняют

2

1. Тут откровенный косяк ВК. Могли бы и в залупу полезть
2. Я прочел документы и там нет никакой безумно личной инфы (истории переписок к примеру). Сорян, но любой опер зайдя в любое место показав ксиву может задавать абсолютно любые вопросы. К примеру охраннику паркинга когда какая машина заезжала/выезжала. Если он хочет взять показания и приобщить их к делу, он вызывает на допрос.

0

Сорян, но любой опер зайдя в любое место показав ксиву может задавать абсолютно любые вопросы. К примеру охраннику паркинга когда какая машина заезжала/выезжала

Так и я могу вопросы задавать. Вот только отвечать никто не обязан вне допроса

0

Ну так а ты где работаешь? комментатор на vc.ru как и я. А там представитель закона. Хер ли мы все отвечаем на вопросы сотрудника ГИБДД без допроса когда у тебя спрашивают пил ли ты и пр.? 
Вы ж понимаете разницу между допросом и "я задам вам пару вопросов" ? 

0

сдается мне, что такие пользователи и без того прекрасно знают что их либо ищут либо информация требуется

1

Не знают.  В некоторых случаях пользователи могут незнать. Это плхо

2

я вас уверяю, товарищъ майор настолько ленивое существо, что по простым людям даже шевелиться не будет, запросы приходят по реально проблемным пациентам, чаще всего это аферисты

0

То есть, история с ВК нас ничему не научила?))

12

а что за история с ВК?

–1

Посадки за посты в вк, из-за которых платформа ввела фунционал закрытый аккаунт

18

Давайте так. Я сразу скажу что я не согласен что за посты надо сажать, я за свободу слова. НО! Есть закон, правомерный он или нет, это другой разговор, он есть, с этим ни чего не поделать. Человек его нарушает, за что и происходит наказание. Не я это придумал, я считаю что не всегда обоснованно. Но так работает система законодательная.

–17

Закон, который работает на благо оккупантов, а не граждан — это не Закон.

13

Поменяете?

0

Нет, конечно. У нас запрещено свергать власть, хе-хе.

1

Вот вы знаете, не в обиду, я в последнее время вижу очень часто людей которые кричат что законы у нас никакие и все в этом плане ужасно, но как только беда законодательного характера, сразу бегут писать заявы... тут надо либо крестик, либо трусы

–8

Какая-то максималистская, почти подростковая логика)

Закон может не нравиться. Закон может быть несовершенен. Можно быть против закона. При всем при этом мы живем в государстве и со своей стороны обязаны соблюдать закон, даже если он идиотский. В этом суть и легитимность законов. Мнение у тебя свое, у судьи свое, у другой стороны свое. У всех разное, субъективное. А закон должен обобщать эти мнения, сводить их к единой системе мер, в идеале "справедливой". Это фундаментальное свойство любой адекватной правовой системы. И все мы к такой системе стремимся, а значит и дальше будем критиковать законы, не скатываясь до первобытной анархии и беззакония.

16

Я более чем с вами в этом согласен.

–1

А чего так несмело, робко? Пишите сразу: "Не нравится — вали!".

5

Зачем? Я просто призываю быть последовательным в своих заявлениях. А то законы не нравятся, но заяву я напишу пусть посадютъ. Где логика, не нравится государство, борись что бы что-то поменять, а не мажся что ни чего нельзя поделать. Феделя спросите на тему того согласен он был или нет и свалил ли.

–2

Вы изволите сейчас вести беседу со своими фантазиями, а не со мной, ибо я — нигде не обмолвился о своих возможных обращениях к гомосексесуальным пидорам.

0

Вы уверенны что это одни и те же люди?

0

более чем, у меня даже среди знакомых есть такой, который постоянно орет про мусорской беспредел и что у нас все ужасно в этом плане, но тут недавно случилась беда, 2 каких то наркомана в голову ударили забрали сумку, телефон, еще что-то... как миленький побежал писать заяву. У меня просто это в голове не очень сильно укладывается, одно с другим не вяжется. и таких увы тьма

0

законы пишут хозяева, а не рабы. просто некоторые рабы верят что они свободные люди, что у них демократия и всё такое

0

Если осилить Моммзена жизнь никогда не будет прежней, мы все таки продолжатели римской истории и правовой культуры. Вряд ли мы даже свободным римским гражданам по статусу соответствуем - это где-то уровень современных высших чиновников. Jus suffragii это право участвовать в собраниях, а не только голосовать, т.е в современных реалиях это те, кто может зачитать доклад в Госдуме и Совете Федераций или эквивалентном органе в своем государстве, если человека к трибуне законодательного органа по его желанию не пускают значит к свободным он точно не относится. ред.

0

нет, дело не в римской наследственности. всё банально - кто сильнее, тот и прав. римские граждане своё право нагибать остальные народы получили ровно тем  же путём, что нынешние siloviki

0

Я просто напомню: Гитлер действовал в рамках закона Германии.

8

Мы сейчас в дикие крайности будет кидаться?

–3

Это лишь напоминание, к чему могут привести неправомерные законы, как вы сами выразились.
Мало того, что наши законы противоречат международным законам, которые наша страна ратифицировала, но они противоречат и нашей же конституции, и другим внутренним законам. У нас законодательство сделано таким, чтобы любого человека можно было привлечь.
Соблюдать законы нужно, никто не спорит. Но нужно и критиковать их, и добиваться их изменения, если они работают не в интересах граждан и права.

4

Вы может со мной не согласитесь, но это в любой стране так. Выделять тут нас в этом плане бестолковая идея.
Меня почему-то все воспринимают как сторонника дурных законов. (: это категорически не так

–1
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Как так? "Давайте так. Я сразу скажу что я не согласен что за посты надо сажать, я за свободу слова", где тут написано что я за них?

0
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

Ахахаха, заканчивается это всё классически, как всегда, —  "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка".

5

А что не так в том что я сотрудничаю с органами в делах когда они раскрывают преступления? Что в этом ужасного? Т.е. по вашему, если я не согласен с дурными законами я должен вообще слать товарища майора если он говорит что абстрактный Вася обманул вашу маму на 10тыс и говорить иди лесом волк позорный я противник системы? странное мышление у вас, мне такого не понять

0

Вы не с системой сотрудничаете, а покрываете нарушителя установленных процедурных формальностей и сами участвуете в правонарушениях

1

Каким образом? я еще раз повторяю что у меня на каждый запрос есть бумажный вариант по итогу.

–1

А надо не по итогу, а по установленной процедуре. Раньше времени получения документа нельзя исполнять ничего

0

"Блен, ну чисто по-пацански вопросы порешали, какие такие справедливые процедуры, да ну нахер вашу политическую философию со всей историей человеческой цивилизации, какие-то заумные теории игр, манипуляции, Дрейфусанство, эффект моральной непогрешимости, ну мы же ровные пацаны, ты чё?" ред.

0

Мне все равно, какова ситуация в других странах. Я хочу, чтобы в нашей стране законы отражали интересы граждан, были ясными и понятными, не противоречили Всеобщей декларации прав человека (которую наша страна не только ратифицировала, но и была в числе ее разработчиков).

1

Законы РФ и так отражают интересы граждан, если вам кажется иначе то вы просто в другой категории граждан.

–1

Это уже демагогия. Посадки за репосты отражают интересы узкой группы людей, а не общества в целом. И уж точно противоречат ВДПЧ.

1

Извините конечно но это не демагогия, то что законы отражают интересы одной группы и ограничивают другую группу это повсеместно. Ну и противоречий с ВДПЧ я тут не вижу.

–1

Если аккаунт закрыт, то он считается непубличным? То есть информация, размещаемая на стене, уже не является публично распространяемой?

0

Нет! Нет! Нет! Во-первых, МНОГО случаев, когда заводились дела за удалённые фотографии. За удалённые когда-то! Во-вторых, любому судье будет плевать, какой там аккаунт - закрытый от не зарегистрированных или от поисковиков (есть и такая опция). Потому что для судьи решающим фактором будет сам факт публикации в социальной сети.

1

А есть пруф таких дел? вот прям ссылка на дело. А то я сколько раз слышал о таком, но чет никогда не видел факта.

–1

Погуглите. У меня под рукой нет.

1

да вот гуглил, нахожу только статейки, вырезки какие-то, а вот реальных дел с приговорами нет

1

Да вообще не вопрос. Только сегодня читал про такое. 
https://varlamov.ru/4067211.html
Чувак переписывался с пранкером Вольновым. ВК сдал переписку. Хотели его за это посадить, но представился другой шанс

0

Посмотрел видео задержания. Хотелось бы узнать что ему говорили в лифте, изначально на него ни кто не нападал, с ним зашел в лифт один человек, они поговорили, 2 других спокойно зашли туда начали крутить. Есть звук что бы понять что произошло. Жирный может представился и попросил пройти с ним, на что в лицо получил посыл в далекие дали... короче для полноты картины надо все и звук и за что к нему пришли. Видоса как они к нему пришли и ломились в дверь тоже чет не могу найти. Может ему там еще показали удостоверение и он знал кто это. Тут все на столько писями на воде виляно.
Я не пытаюсь ни кого оправдать, я пытаюсь быть объективным.

–3

А простите почему он должен был пройти с ними? Он преступник или на него есть постановление?
Если я вам скажу пройти со мной, то тоже пройдете? Я даже могу сказать что я из ФСБ, но, конечно, буду в гражданской одежде.

6

Это очень смешно.
Поняв, что общаешься с комитетчиками (или фэбээровцами какими-нибудь) и даже посмотрев в "корочки" начать поливать их перцем.
Иллюзия свободы туманит людям головы вплоть до полной утраты инстинкта самосохранения.

0

А как ты поймешь, что общаешься с представителем власти? Там один ртом что-то говорит, другой телефон в руках держит, может у него там фотокопия удостоверения в развернутом виде? Если какой-то гражданин в лифте вам сказал я чекист, пошли со мной в мое логово у вас есть все основания ему не доверять. Для таких случаев существует специальная процедура, человек вызывается повесткой, в случае неявки оформляется привод людьми в форме. Там все предельно ясно, в повестке написано, что явится нужно не в подворотню, а в здание с табличкой ФСБ, в случае привода приезжает наряд полиции в форме и на спец транспорте. А если вы кого-то хотите крепануть как особо опасного и используете штатское платье для прикрытия - это всего лишь для конспирации, не надо представляться, просто фиксируйте человека без разговоров, потом представляйтесь по установленной форме. Или так, или так. Над этими товарищами чекистами, похоже, коллеги будут еще долго смеяться, три силовичка с спецподготовкой огребли от хипстера и двое из трех ретировались с поля боя, видимо, побежали звать на помощь ОСОМ. И, похоже, как раз в виде публичной порки это видео выставили в сеть с лицами оперативников, сотрудников, которые хорошо справляются со своими обязанностями не расшифровывают таким постыдным образом. ред.

7

Вы видели видео? Там никто никаких корочек не показывает. Чекисты действуют как типичное бычье.

5

Допускаю, тем более, что ФСБ, похоже, начало набирать чёрт-те кого. Но в любом случае атаковать таким манером не стоило, тем более - потенциальных чекистов.

0

А вы где видели видео что бы фсб представлялось на улице, а потом тебя задерживали? Я бы хотел на это посмотреть.

1

Видео? Бгг. Я с советскими комитетчиками когда-то пересекался, тогда видео только в салонах со шварцнеггером было. Но они и тогда без протоколов обходились и судебных постановлений.
А последний раз в начале 2000-х косвенно. У приятеля моего младшего брата прихватили. В его технаре кто-то с уличного телефона позвонил в мусарню, сообщил про заложенное взрывное устройство. А прихватили этого.
Там, я бы сказал, ни о каких правах гражданина и соблюдении процессуальности и речь не шла. 

2

я ж еще раз говорю, может к нему пришли, показали корку попросили открыть, их послали нахер, потом он куда-то пошел, мало ли  может свалить пытается... дело настолько мутное шо ппц, со всех сторон

0

Какую корку показали? Хлеба? 
Вы тоже будете любого с корочкой, но без постановления суда впускать домой? Может еще жену предложите за "корку показал"?

6

я даже отвечать на это не буду

0

Я чет не могу найти за что к нему пришли, есть где? Чет одни догадки какие-то. Ни кого не оправдываю, шакалье знатное, просто интересно за что его так жестко скрутили.

–1

"Позже выяснилось, что Артёма подозревали в публичных призывах к экстремистской деятельности в интернете (ч.2 ст.280 УК РФ), но материалы дела ему не показали. Из криков оперативника он понял, что поводом стала переписка с украинским пранкером Евгением Вольновым в ВК."

2

это я все читал, где факты?

0

https://www.kommersant.ru/doc/3607022

"Напомним, среди последних обвиняемых в экстремизме — медсестра, активист запрещенного движения «Артподготовка» Ольга Походун. У нее в закрытой папке в соцсети «Вконтакте» нашли 4,5 тыс. картинок с мемами, из них 13 оказались, по мнению экспертов, экстремистскими."

2

У знакомого 29 числа суд по ст.280 ч.2. Целых 2 эпизода нашли.

0

Какие факты? Факты отсутствия материалов дела, но наличия пришедших ФСБшников? Того что ВК сливает переписку (иначе как бы они о ней узнали)?

1

Сложно спорить, свечку не держал, оправдывать ни его не их не собираюсь.

0

В рамках доследственной проверки решили задержать гражданина. Он оказал сопротивление и уехал по 318.
Уехал потому что подписал признательные показания.

0

Это я тоже знаю, но разве на видео не видно что он оказал сопротивление? Еще раз говорю, нужен звук из лифта, я хз что они ему сказали, что было до этого перед его дверью, видео девушка сняла, но его нет. Может нет, потому что удостоверение показали и съехать с темы что мы не знали кто это не выходит уже.

–3

Не важно что они ему сказали, он дал признательные показания что знал что это сотрудники полиции. 
Если сотрудники полиции не представились и применили к тебе физическую силу без оснований то это ст. 286. Если ты знал что это сотрудники полиции и оказал сопротивление, даже если тебе не представлялись это 318 ст. Но посадить сотрудников по 286 не реально, а уж ФСБ я вас умоляю. Вообще странно что из ФСБ пришли потому что обычно приходят из ЦПЭ.  ред.

3

ща меня опять не так поймут (((: поэтому я лучше промолчу

0

Ты можешь просто поцарапать полицейского или схватить его за руку и если ты знал что это полицейский получишь минимум условку. Как пример по ссылке

2

я не спорю что это идиотия чистой воды, баранизма в нашей стране хватает

0

Вот вам еще из комментариев к ст 318
"3. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, к названным в коммент. статье лицам либо угрозе применения к ним насилия. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда его здоровью. Содержание угрозы может быть различным вплоть до угрозы убийством, а также неопределенным. Угроза насилием должна быть реальной, т.е. такой, чтобы у потерпевшего были основания опасаться осуществления данной угрозы. Способы выражения угрозы могут быть различными: устно (словами), жестами, письменно.
"

1

Стаканчик — оружие революционера!

0

А еще на видео не видно, что он террорист. Ничего не понятно, может он реально террорист, на видео не видно, чтобы у него не было бомбы. Думаю, что фсб поймали настоящего мерзавца. 

0

Мне видать придется каждому ответить что я свечку не держал и ни кого не оправдываю ни его, потому что знать не знаю за что к нему приехали, ни этих долбоклюев. Мне глубоко фиолетово на них и на него. Я говорю о том что у меня недостаточно данных для того что бы объективно оценивать ситуацию, они его может у дверей пасли 3 дня до этого пытаясь зайти цивильно, а у него вода кончилась, он за ней пошел, они его поймали. Может они бараны приехали в 3 хари ломать пацана и вот так облажались. У меня нет картины в целом что бы что либо утверждать.

1

Комментарий удален

Ну типа да, предполагается так. Но я думаю если точно знать кого запрашивать то вк все отдадут. К слову после этой истории народ здорово охладел к соц сети. Я то уж точно

0

Там не только посадки. Был специальный почтовый ящик для запросов. Так вот, запросы сыпались со всей России и проверить их законность у ВК просто не было ресурсов. И были, разумеется, незаконные запросы от Васи Пупкина.

0

Но это бы хоть как-то сдержало тех, кто пытается получить такой доступ без явной служебной необходимости.

0

Мне кажется что при таком объеме запрашиваемых данных без служебной необходимости не составляется заявка, с этой бы тонной дел разобраться.

0

Это же не одно подразделение запрашивает, полагаю, сотрудников от которых идут обращения десятки тысяч.

0

Как показывает лично моя практика это 2-3 человека в городе, разного уровня ведомств. Я хз как у них все работает, но судя по всему там какой-то конвеер, и дело для разных запросов передается и по итогу получается что запросы приходят от одних и тех же людей

0

А городов у нас сколько? А сколько ведомств? 

0

Я понимаю о чем вы. Я говорил о том что там реальных дел хватает, что бы еще и просто что-то проверять левое. Но я могу ошибаться, я говорю только за статистику которая собралась у меня

0

Но ведь за левое и заплатить могут поболее чем зарплата. Я как-то с одним челом общался который работает детективом, он бывший мент, активно пользуется связями с работы, легко пробьет все ваши звонки, передвижения по городу и т.д.

0

Тут я с вами согласен. но сдается мне что в компаниях типа яндекса без дела и офф запроса ни кто даже пальцем не шевельнет. есть вероятность что эти 2тыс запросов как раз из той области

1

Нет, не так. Запрос отправляет непосредственно лицо, которое ведёт то или иное дело. Просто заверяется вышестоящим начальством, но исполнители всегда разные.

0

а как? было бы интересно узнать. Информация не бывает лишней.

0

Дописала коммент. Случайно раньше отправился.

0

А ну вот, на бумажках просто одни и те же фамилии всегда.

0

Почему бы просто не пользоваться Яндексом?) нет Яндекс паспорта - нет проблем

2

Потому что сведения о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в отношении какого-либо лица являются тайной, которую закон запрещает сообщать лицу, в отношении которого ведутся мероприятия.

1

Нууу. Спорное. Так как уже факт проверки должен быть известен

0

Насколько я знаю, это запрещено законом.

0

Каким законом?

0

Точно не скажу - я не юрист. Смысл таких статистик в том, что компания не может сообщать пользователю о запросе его данных. Поэтому выкладывается обезличенная информация о количестве запросов-ответов. Это ещё как-то хитро называется, потому что таким образом компании обходят запрет.

0

Чтобы мошенникам еще удобнее было) 

0

Вот прямо по ссылке, в разделе FAQ, об этом и написано.

0

В законе прямо прописан запрет на распространение этой информации. «Силовичок» подумал, как не палиться.

0

Куцый, слушай сюда. Малява на тебя пришла. Тикай с городу, я их задержу. Твой Яндекс. - так?

0

И все такие побежали в Яндекс.Паспорт править инфу, а уже всё, а надо было раньше...

49

Никогда не оставлял реальных данных. :)

3

но тогда каршерингом не воспользуешься

0

Зачем? У меня два своих авто

1

У меня три, но когда в позапрошлом году с семьёй прилетел в Мск - каршеринг пришелся очень кстати.

1

Как бутылочка прохладного вкусного пшечного нефильтрованного пивка после долгого пути домой.

1

тоже хочу две или три машины, пока одна.

0

Все впереди, было бы желание и необходимость)

1

Крузак и Ку5?

1

У меня нет завода ЖБИ и трёшки в Уфе. 

0

я просто отметил что к сожалению проникновение услуг яндекса и любого другого крупного провайдера такого что личные данные давать придется. а если не давать то тебе не будут доступны все более широкие пласты этих услуг. вот  в вашем случае вам недоступен каршеринг но он вам и не нужен - повезло. остается надеяться что 
а) каршеринг вам и не будет нужен в будущем никогда
б) вам не будет нужно оплачивать банковской картой никакие сервисы яндекса - такси, лавку, еду (что типа равносильно персональным данным).

0

Такси от Яндекс не пользуюсь. Вообще. Раньше пользовался. Телефон для вызова есть. Картой там не плачу. Еда - глянул на стоимость доставки - дешевле самому  сходить. Причём ВСЕГДА! Лавка не интересует. В нашу пердь (20 км от Чехова) они не повезут )))

1

"Такси от Яндекс не пользуюсь." - Ну вот да. Находишь этих самых местных "провайдеров" тындекс.такси. И по местному телефону вдруг-внезапно заказ -20%. Поэтому тындекс идет жопой.

2

Это, да

0

круто если прям так хорошо можно увернуться от сервисов (в том плане что они просто не нужны и от того что они недоступны нету минусов).
это прям ценно.

0

Только я.карты юзаю. 

0

ну для них данные не нужны там норм. хотя мне кажется тут тоже достаточно сложно увернуться от яндекса, это надо чтобы телефон где стоят яндекс карты ни разу не попал в один вайфай с яндекс почтой и тд. сложно 

0