Возврат денег от онлайн-школы: практика рынка и судов
Не так давно студенты GeekBrains подали коллективный иск к платформе из-за отказов возвращать деньги за курсы. Мы изучили оферты 4 крупных онлайн-школ и судебные решения, чтобы понять практику на рынке по этому вопросу.
Правила школ
Для анализа мы взяли документы 4 школ: Гикбрейнс, Нетология, Яндекс Практикум и Скиллбокс. Каждая школа по-разному устанавливает политику возвратов
Гикбрейнс
При досрочном прекращении договора Исполнитель возвращает часть стоимости услуг.
Сумма, подлежащая возврату, определяется в зависимости от времени использования платформы:
- 3 дня с момента предоставления доступа – возврат 100% стоимости.
- менее 14 дней с момента предоставления доступа – возврат 30% стоимости.
- от 14 до 30 дней с момента предоставления доступа – возврат 15% стоимости.
- более 30 дней с момента предоставления доступа – нет возврата.
Нетология
При досрочном прекращении договора, Исполнитель возвращает стоимость услуг, за вычетом своих расходов.
Порядок возврата отличается в зависимости от способа оплаты.
Сумма возврата определяется по формуле.
При оплате в кредит, с использованием промокода и 100% предоплате – возврат стоимости непройденных занятий.
При ежемесячной оплате – оплата за следующий месяц не списывается, если Обучающийся надлежащим образом уведомил об окончании обучения.
Яндекс Практикум
При досрочном прекращении договора, Исполнитель возвращает стоимость услуг в соответствии с условиями оферты.
Сумма возврата определяется по формуле.
Исполнитель возвращает деньги за вычетом стоимости прошедших занятий.
Скиллбокс
Исполнитель оказывает услуги по предоставлению удаленного доступа к Платформе.
Возврат средств возможен до исполнения обязательств в полном объеме, то есть до предоставления доступа к платформе.
Прожемуточный вывод
За исключением Скиллбокс онлайн-школы возвращают деньги по определенным формулам. Гикбрейнс в зависимости от времени, прошедшего с момента предоставления доступа. Нетология и Яндекс.Практикум в зависимости от количества пройденных занятий.
Судебная практика
Потребительское законодательство дает гражданину право отказаться от договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 ЗОЗПП). Гражданское законодательство содержит подобную норму о договоре возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Не противоречат ли оферты онлайн-школ этим нормам? Как суды применяют их при разрешении споров?
Кейс 1
В сентябре прошлого года Московский городской суд рассмотрел дело о возврате стоимости онлайн-курса. Ученица захотела вернуть деньги за оплаченный ею курс. Онлайн-школа вернула только 10% стоимости, а остальное возвращать отказалась. Суд принял сторону школы и отказал в удовлетворении исковых требований, потому что:
- услуги заключались в предоставлении доступа и были оказаны в полном объеме;
- расходы онлайн-школы на каждый из учебных блоков курса были указаны в оферте.
Таким образом, онлайн-школа изначально вернула ученице деньги именно в том размере, который предусмотрен офертой и выполнила требования законодательства об оплате фактических расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2021 N 33-34582/2021).
Кейс 2
В другом деле истец обратился в суд с требованием вернуть деньги за онлайн-курс «Корпоративный блогер». Суд отказал в удовлетворении его требований в связи со следующим:
- в оферте было указано, что услуги оказаны с момента предоставления доступа к курсу;
- ответчик доказал, что предоставил доступ.
Суд посчитал, что услуги оказаны в полном объеме и должны быть оплачены соответственно. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 N 88-15388/2021 по делу N 2-3531/2020).
Кейс 3
В перечисленных выше делах суды ссылались на условия оферт и поддерживали, что услуги считаются оказанными в полном объеме с момента предоставления доступа. Однако существует и другой подход.
В 2018 году Московский городской суд удовлетворил требование о возврате средств за онлайн-курс по парикмахерскому искусству. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчик не предоставил доказательств своих расходов исключительно на цели обучения истца. В итоге, ответчику пришлось вернуть всю стоимость курса и выплатить штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44430/2018).
Такой подход кажется исключительным, потому что в большинстве дел суды встают на сторону онлайн-школ. Если доступ к курсу был предоставлен, то обязательства онлайн-школы исполнены в полном объеме (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 N 88-24442/2021 по делу N 2-1240/22-2021); (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 N 88-15388/2021 по делу N 2-3531/2020).
Кейс 4
При этом важно, чтобы потребитель получил именно тот онлайн-курс, за который он заплатил. Так, Скиллбокс проиграл потребителю спор о возврате средств, потому что потребитель заплатил за продвинутый курс, а ему предоставили только начальные (базовые) уроки. Из текста решения не ясно, должны ли продвинутые уроки быть предоставлены после прохождения начальных или нет. В любом случае, суд посчитал, что онлайн-школа нарушила срок оказания изначально согласованной услуги и взыскал стоимость курса, неустойку за нарушение сроков оказания услуги и штраф. (Решение Калининского районного суда г. Новосибирска № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1999/2018).
Выводы
После изучения судебной практики становится очевидным текущий способ защиты от возврата средств за онлайн-курсы:
- указать в оферте, что услуги состоят в предоставлении доступа к курсу;
- указать в оферте, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа;
- указать в оферте обоснование расходов онлайн-школы на каждый из блоков курса.
Если все эти условия соблюдены, то шансы онлайн-школы резко возрастают. При этом большинство онлайн-школ все-таки добавляют условия о возврате в свои оферты, применяя разные формулы. Такой подход в совокупности с вышеназванными условиями оферты еще больше увеличивает шанс на выигрыш в суде.
Кроме того, надо учитывать и репутационные, и бизнес-факторы. Ведь потребитель может приобрести курс, а тот действительно окажется бесполезным. Будет ли он добрым словом вспоминать онлайн-школу, если ему не вернут деньги? Вряд ли. Насколько это бы ни было правомерно.
Возможно, текущий коллективный иск как-то изменит практику на рынке. Но пока это неочевидно.
Автор:
Артур Бабалов, юрист Рунетлекса
Наш телеграм-канал
Другие наши статьи на VC.RU
Заодно пошутили, что устройству уготовано место рядом с «умной» брошью от Humane.
Практически в каждом государстве есть свой центральный банк. Это финансовая структура, в полномочия которой входит организация кредитно-денежной политики государства. А также нередко ЦБ выполняет регулятивную функцию в финансовом секторе. То есть, используя свои инструменты, манипулирует курсом национальной валюты и некоторыми другими кредитно-дене…
Выжимка заявлений главы банка со звонка с аналитиками и инвесторами.
________________
Время настройки бота: 1 минута
Время анализа договора: 10 секунд
________________
▪ — Прописываем инструкцию (промт)
▪ — Тестируем
▪ — Используем
Компания отчиталась за четвёртый квартал и весь 2024 года.
«VK пользуются все: и подростки, и пенсионеры. И среди них много платёжеспособных людей. Им можно продать почти любой продукт, если работать вдолгую: заинтересовывать, прогревать, отвечать на вопросы, напоминать о себе». — Рассказывает клиент рекламной экосистемы Vitamin.tools, возвращающей до 18% от пополнения рекламы, маркетолог Кирилл Чарушин.
Юристы Гукбрейнса должны успеть закончить курсы юристов перед судом.
Разложил по полочкам!
Хорошо описано, полезная статья
Супер полезно!
Очень полезный материал. Автору огромное спасибо!
Комментарий недоступен
5 благодарностей это прям адская накрутка..
Я тоже кстати поблагодарил автора БЕСПЛАТНО... =) Ибо люди всё ещё несут свои деньги в разные сомнительные конторы(с сомнительными договорами), а потом пишут на VC жалобные статьи(которых тут и так дофига).