SMS оператора связи о повышении стоимости тарифного плана. Можно ли его признать недействительным?

Я люблю, когда бытовые ситуации подкидывают тему для правовых рассуждений. Недавно мой оператор прислал мне SMS о повышении стоимости тарифа. Я заметил, что слишком уж короткий срок на вступление изменений в силу (менее десяти дней). В итоге у меня в голове появилось несколько правовых вопросов для рассуждения.

Тема сделок и их недействительности - одна из основных моих специализаций. Своими рассуждениями и выводами делюсь в этом посте.

Сразу оговорюсь, многим читателям текст может показаться местами сложным, так как будет много теории. Некоторые моменты, которые я затрону, до сих пор являются предметом спора среди юристов. Но я старался изложить максимально понятно)

А текст вот о чём:

1. О правовой природе SMS о повышении стоимости тарифа

2. Может ли SMS быть недействительной сделкой?

3. Достаточно ли оператору разместить информацию о повышении стоимости на сайте?

SMS оператора связи о повышении стоимости тарифного плана. Что это с точки зрения права?

Предложу несколько вариантов.

• Юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ);
• Оферта, направленная на предложение изменить условия договора;
• Односторонняя сделка, изменяющая условия договора;
• Ничего из перечисленного.

1.1. Может ли это быть юридически значимым сообщением?

На первый взгляд может показаться, что SMS - это юридически значимое сообщение. Такие сообщения регулируются ст. 165.1 ГК РФ, но я считаю, что нет. Юридически значимое сообщение – это заявления, уведомления, извещения и. т. д. Такие сообщения могут лишь выражать волю отправителя сообщения на наступление определенных правовых последствий. Важно, что воля лица, получившего сообщение, никак не влияет на то наступит это последствие или нет (это называют ещё сделкоподобными действиями).

Самый актуальный пример – электронная повестка и накладываемые ограничения ввиду неявки по ней. В Германии к таким видам сделкоподобных действий относят предупреждения о прекращении противоправных действий.

В нашем примере SMS не подходит под признаки ст. 165. 1 ГК РФ, так как воля получателя сообщения имеет значение. Это следует не только из существа гражданских правоотношений, но и из Правил оказания услуг телефонной связи.

Изменение условий договора регулирует п. 47 Правил. Из него следует, что изменения могут быть сделаны путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Оператор обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов.

На сайте Минкосвязи есть информация, что при получении уведомления от оператора связи об изменении действующего тарифного плана абонент вправе:

• согласиться с условиями нового тарифного плана;
• выбрать и перейти на другой тарифный план оператора связи;
• расторгнуть договор с оператором связи

Как правило, если абонент после получения уведомления продолжает пользоваться услугами оператора, то это считается конклюдентными действиями. На этой стадии в силу вступают новые условия договора для абонента.

Абонент не лишен права отказаться от действующего тарифа и перейти на иной тариф, либо вовсе уйти к другому оператору. Поэтому воля абонента имеет значение, непосредственно с ней связанно наступление правовых последствий в виде изменения условий обслуживания.

1.2. Может ли это быть односторонней сделкой, изменяющей условия договора?

Точно поэтому SMS о повышении абонентской платы не может быть и односторонней сделкой, изменяющей условия договора. Непосредственно SMS ещё ничего не меняют, изменения действуют после того как абонент одобрил их своими действиями.

1.3. Признаки SMS как оферты

Я думаю, что большинство читателей знают термины "оферта" и "акцепт". Тем не менее, на всякий случай, краткая справка.

Если мы говорим об одобрении абонентом изменений условий, то это ни что иное как акцепт. Если рассматривать SMS как оферту, то для завершения сделки требуется акцепт. При этом оферту следует понимать как одностороннюю сделку так в ней имеются ключевые элементы сделки:

1. Изъявление воли (в примере с повышением стоимости тарифа - это SMS в адрес абонента);
2. Изменение в правой сфере (в примере с повышением стоимости тарифа - это тот факт, что SMS направлено на изменение условий договора);
   
3. Наличие способности породить правовые изменения.

Подписание договора является финальной стадией единого процесса - заключения договора. Предшествуют этому процессу направление оферты и последующий акцепт. При совершении оферты и акцепта каждая сторона преследует свои интересы (в отношении будущего договора).

Таким образом, каждая сторона в момент направления оферты и совершения акцепта делает самостоятельное волеизъявление. А так как есть волеизъявление, то можно говорить о том, что каждая из сторон совершает по односторонней сделке, чтобы создать двустороннюю.

Поэтому получается, что SMS о повышении абонентской платы - это оферта, а она, в свою очередь является односторонней сделкой, которая направлена на заключение уже двусторонней сделки, т. е. нового договора на новых условиях.

При этом такая оферта фактически связывает абонента с последствиями, которые в ней изложены. Чтобы появился двусторонний договор, необходим акцепт, который является волеизъявлением, т. е. тоже односторонней сделкой.

1.4. Стадии изменения стоимости тарифа с точки зрения права

Изменение стоимости тарифа для абонента с правовой точки зрения происходит следующим образом:

1. Оператор принимает решение об изменении условий тарифа;
2. Оператор уведомляет абонента, что условия тарифа меняются, что ведёт к изменению условий договора с абонентом. Такое уведомление является офертой. Оферта – это односторонняя сделка;
   
3. У абонента есть время подумать, как ему быть и жить дальше;
   
4. Если абонент продолжает пользоваться услугами оператора на выбранном тарифе, он тем самым совершает акцепт. Акцепт – это односторонняя сделка;
   
5. После этого на месте двух односторонних сделок появляется одна двусторонняя – договор.
   

На этом часть про правовую природу SMS о повышении стоимости абонентской платы я заканчиваю. И перехожу к следующему вопросу.

Представим ситуацию, что оператор направил абоненту SMS об изменении размера абонентской платы, однако срок вступления изменений в силу менее чем через 10 дней. На сайте оператора информация об изменении стоимости тарифа также отсутствует.

2.1. Может ли оферта быть признана недействительной?

Из Определения ВС РФ от 27.11.2017 по делу № 306-ЭС17-10491, А57-15765/2011 следует, что к оферте могут быть применены правила о недействительности сделок. Такой же вывод следует и из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 3170/10 по делу № А09-2033/09.

Таким образом, раз SMS является офертой, то к нему можно применять правила о недействительности сделок.

2.2. Что если оферта противоречит закону?

Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства. Из п. 6 ст. 3 ГК РФ следует, что Постановления Правительства относятся к «иным правовым актам». Факт нарушения 10 дневного срока уведомления означает, что повод для оспаривания SMS на основании ст. 168 ГК имеется.

Оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ) будет та сделка, которая нарушает интересы непосредственно одной из сторон сделки, а ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ) – сделка, которая нарушает публичные интересы или интересы третьих лиц.

2.3. SMS оспоримо или ничтожно?

К какому же из пунктов следует отнести наше SMS? На мой взгляд, это самый спорный момент. Приведу аргументы авторов Глоссы (Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к ст. 153–208 ГК РФ ), которые склонны считать ничтожными условия нарушающие права потребителей.

• «Применение режима оспоримости было несправедливым в тех случаях, когда императивные нормы закона защищают потребителя от навязывания ему несправедливых условий. Получалось бы, что такой потребитель должен в короткий срок после заключения договора инициировать судебный процесс об оспаривании незаконных условий под страхом утраты права ссылаться на незаконность соответствующего условия вследствие истечения исковой давности»;
• «Применение в потребительском контексте режима оспоримости незаконных условий и соглашений было бы несправедливым и экономически неоправданным. В мировой практике незаконные условия потребительских договоров, как правило, просто ничтожны (или необязательны для потребителя)»;
  
• «Редакция п. 2 ст. 168 ГК РФ позволяет подвести односторонние сделки под режим ничтожности. Достаточно учесть, что в контексте односторонних сделок указанные в норме третьи лица, нарушение чьих интересов дает основания для констатации ничтожности, являются как раз теми самыми лицами, которым адресуется односторонняя сделка и права которых она затрагивает».
  

Также авторы отмечают, что в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителейфактически содержится прямое указание на ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Правоотношения абонента и оператора безусловно попадают под Закон о защите прав потребителей. Если условия договора, нарушающие права потребителя ничтожны, то почему бы не быть ничтожной и оферте?

2.4. И всё же ничтожно?

Таким образом, оператор хоть и нарушил срок уведомления конкретного абонента, он все равно тем самым нарушает публичный интерес, который выражен в защите потребительских прав.

Такой подход позволяет считать SMS о повышении абонентской платы ничтожным, которое не порождает правовых последствий для сторон.

Безусловно оператор самостоятельно не откажется от выставления нового размера абонентской платы, а абоненту, чтобы добиться констатации ничтожности SMS все равно придется идти в суд. Однако значимость недействительности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в том, что в отличие от п. 1 ст. 168 ГК РФ оператор фактически лишается возможности ссылаться на подтверждение сделки путем совершения конклюдентных действий. То есть даже если абонент будет оплачивать тариф по новым расценкам, такие действия не должны исцелять ничтожное SMS и делать из него законное уведомление.

Таким образом, при нарушении порядка уведомления абонента, существуют аргументы, которые позволяют говорить, что изменений не наступило. В суд сходить все равно придётся, но может получиться что-то интересное.

Перехожу к следующему вопросу.

Часто операторы защищаются тем фактом, что они разместили информацию об изменении стоимости тарифа у себя на сайте.

Вот несколько аргументов в пользу того, что этого недостаточно:

• Даже размещение информации об изменении тарифов на сайте оператора не является адресным, и если абонентам мобильной связи гарантирован дополнительный, более индивидуальный способ информирования об изменении тарифа, то интересы абонентов услуг стационарной телефонной связи в данном случае не учтены. Практика также показывает, что сайт оператора может иметь множество разделов, и информация об изменении тарифов не всегда доступна для неопытных пользователей (это причем позиция Роспотребнадзора из Государственного доклада "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2016 году");
  

• В судебной практике существует подход, что помимо обязанности сообщить информацию на своём сайте, оператор связи должен направлять абоненту текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи. При этом суды исходят из того, что данные действия должны быть также выполнены в десятидневный срок до момента вступления изменений в силу.

  (Например: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-19921/19);

• Если все ранее вносимые в договор изменения сопровождались отправкой SMS, то сложившийся характер отношений между клиентом и оператором свидетельствует о том, что отправка SMS в данном случае является обязательной, и к ней подлежит применению правило о десятидневном сроке;

• Оператор не вправе возложить на абонента обязанность соблюдать должную осмотрительность при отслеживании изменений тарифа связи, это противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, в части признания гражданина по договору присоединения, имеющему публичный характер, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ), как стороны в договоре лишенным возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны;
• Если мы исходим из того, что изменения могут быть внесены только после направления оферты, то для её принятия нужно волеизъявление. Для волеизъявления нужно восприятие того, что тебе предложили. Восприятие возможно только после фактического ознакомления с условиями оферты. Никто не будет каждый день посещать сайт оператора в поисках новых оферт.

Таким образом, моё мнение, что оператору недостаточно разместить информацию об изменении условий тарифа на сайте, а следует адресно уведомить об этом абонента.

Спасибо тем, кто продрался через весь текст и дочитал до сюда.

Я же пришел к следующим выводам:

• SMS о повышении стоимости абонентской платы - это оферта;
• Оферта может быть оспорена по правилам о недействительности сделок;
• Нарушение оператором срока уведомления о повышении стоимости тарифа влечёт ничтожность этого уведомления;
• При ничтожности уведомления конклюдентные действия абонента не делают его действительным;
• Доказать верность теории и суждений можно только в суде(

Мне будет интересно почитать противоположенные мнения по поставленным вопросам.

Также я веду ТГ-канал о праве Прочёл в законе. Там привожу практические советы и теорию, рассказываю об интересных юридических кейсах и опыте зарубежных стран и даже публикую исторические заметки о праве. Буду рад подписке.