Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Условия подписки: clck.ru/rfS2r
16+
Далее автопродление — 299 ₽/мес. Предложение до 31.07.2022 г. Подробнее: clck.ru/rfS2r

Вывести препарат на рынок стоит до $2,6 млрд, а БАДы выпускают почти бесплатно: как работает доказательная медицина

И почему в России в клинические рекомендации по лечению COVID-19 вошёл препарат из группы «фуфломицинов» с недоказанной эффективностью.

Привет! На связи врач-реаниматолог и основательница клиники «Наше время» Екатерина Очаковская. Сегодня расскажу о доказательной медицине: что это такое и в чём её преимущества.

К примеру, многие препараты из тех, что вы когда-либо принимали, не имеют подтверждения эффективности: группа «феронов» или лекарства от несуществующей болезни — вегетососудистой дистонии. В 2020 году на препараты с недоказанной эффективностью потратили 1,6 млрд рублей из госбюджета.

Что такое доказательная медицина

Начну с примера.

Прежде чем попасть на полку аптеки, оригинальному препарату (не дженерику) нужно доказать эффективность на исследованиях, которые занимают до 12 лет, потратить на них до $2,6 млрд и попасть в счастливые 12% лекарств, которые одобряют к продаже.

БАД или гомеопатический препарат проходят значительно более короткий путь из лаборатории в аптеку. Эффективность БАДов не обязательно доказывать, они тестируются только на безопасность (токсичность).

Доказательная медицина (Evidence-based Medicine) — это использование результатов больших клинических исследований для выбора лечения пациента. Основной принцип доказательной медицины — лечить пациентов, опираясь на доказанные научные факты, а не чьё-то врачебное мнение. К примеру, несколько десятилетий врачи считали, что витамин С снижает тяжесть и продолжительность ОРВИ. Но исследования показали отсутствие влияния витамина С, в том числе в больших дозах, на профилактику ОРВИ и на продолжительность заболевания.

Также, например, согласно результатам доказательной медицины, не имеет смысла лечить рядовую ОРВИ противовирусными препаратами, иммуномодуляторами, антибиотиками, ингаляциями и муколитиками — лекарствами, разжижающими мокроту.

Единственные противовирусные, доказавшие эффективность — это препараты от вируса герпеса и гриппа, но их гораздо меньше, чем предлагают в аптеках. Интерфероны, которые действительно работают при лечении гепатита С, не лежат на прилавках аптек. Все остальные «фероны», которые массово рекламируют для лечения простуды, не доказали своей эффективности.

Адекватное лечение ОРВИ без осложнений подразумевает обращение к врачу для наблюдения за заболеванием (чтобы не пропустить осложнение), обильное питьё и облегчение симптомов. Таким образом, врач, который не назначает «пустышки», существенно экономит бюджет пациента.

Препараты, которые некоторые врачи назначают при ОРВИ, неэффективны или даже вредны. А иногда доктора советуют использовать лекарства вообще не по назначению. К примеру, глазные капли с антибиотиком — закапывать в нос.

Во-первых, глаза и нос — разные органы.

Во-вторых, антибиотик не может убить вирус.

Ещё хуже, когда при вирусной инфекции назначают не местный, а системный антибиотик — в виде таблеток или капсул. Без антибиотиков невозможно лечение ряда заболеваний, но принимать их бесконтрольно опасно. Организм может приобрести устойчивость к антибиотикам. И когда они действительно понадобятся пациенту в тяжёлом состоянии, препарат не сработает.

О том, почему врачи назначают неработающие или вредные препараты, я ещё расскажу. А сейчас — вернёмся на несколько веков назад.

Как врачи лечили раньше

Традиционный подход к медицине, как к искусству врачевания, подразумевал наставничество и эмпирический опыт. Авторитетные врачи собирали вокруг себя последователей и обучали их собственным методам лечения. В медицине не было единых подходов и стандартов, множество медицинских школ работали обособленно.

Методы лечения вырабатывались, исходя из личной практики. К примеру, в 18 веке британский врач Джон Хантер лечил сифилис ртутью и считал, что ревматизм — родственное сифилису заболевание из-за сходства некоторых симптомов.

В 18 веке в медицине впервые провели клиническое исследование с контрольной группой и плацебо.

В эпоху Великих географических открытий началась эпидемия цинги, поскольку экипаж месяцами питался только мучным и рыбой. В 1746 году цинга на британском корабле «Салисбери» вывела из строя 80 из 350 человек. Их пытались лечить бульоном из свежей баранины и мясом кур и уток, но это не помогало. В следующем году судовой врач Джеймс Линд провёл клиническое исследование.

Он отобрал 12 больных матросов примерно в одинаковом состоянии и разбил их на 6 пар:

  • первая получала помимо обычного рациона по кружке сидра;
  • вторая полоскала горло разведённой серной кислотой;
  • третья пара пила по две столовые ложки уксуса натощак;
  • четвёртая пила по полстакана морской воды;
  • пятой давали по два апельсина и одному лимону;
  • шестой — воду с мускатным орехом и другими пряностями.

Положительную динамику демонстрировала только пятая пара. Моряки настолько окрепли, что смогли нести вахту и ухаживать за другими больными. Эксперимент показал, что единственное средство против цинги — цитрусовые.

Врач Джеймс Линд. Источник

Но открытие Линда не изменило подход к лечению во всём мире: до второй половины ХХ века врачи продолжали опираться на личный опыт и мнения авторитетных коллег, а не испытания и доказательства.

Массово закупать лимоны на флот начали только спустя 50 лет после исследования Линда. Лимоны для снабжения европейского флота в течение всего 19 века выращивали в Сицилии. Источник

Пока в 1948 году английские учёные не провели исследование эффективности «Стрептомицина» против туберкулёза. Это было первое исследование, в котором соблюдались принципы рандомизации, контроля и статистического анализа. С тех пор клиническая медицина начала превращаться из искусства в науку.

Микробиолог Зельман Абрахам Ваксман, открывший «Стрептомицин», получил Нобелевскую премию в 1952 году. Источник

В 1972 году английский эпидемиолог Арчибальд Кокран предложил систематизировать медицинские знания в различных сферах. Это касалось не только действия препаратов, но и диагностики и способов оперативного лечения. Кокран призвал выделять и использовать только точно известные науке факты — подтверждённые рандомизированными исследованиями.

С тех пор начали складываться принципы доказательной медицины, а с появлением интернета у врачей появилась возможность накапливать и анализировать информацию со всего мира.

Кто решает, что доказательно, а что — нет

Чтобы подтвердить или опровергнуть эффективность препарата или схему лечения, проводятся исследования. Но не все они тщательно продуманны и аккуратно выполнены.

В 1957 году для выпуска успокоительного препарата «Талидомид» было достаточно испытаний на животных, согласно которым передозировка не приносила никакого вреда. Но за пять лет от препарата пострадало более 40 тысяч человек. Например, до 12 тысяч новорождённых, чьи матери принимали «Талидомид» во время беременности, родились с врождёнными пороками конечностей и ушных раковин.

«Талидомид» рекламировали, как успокоительное и снотворное, безвредное для беременных женщин. Источник

Сегодня медицинские организации и ассоциации задают стандарты, а регуляторы контролируют их выполнение.

Всего несколько организаций принимают решения о степени доказательности: Всемирная организация здравоохранения, Европейское агентство лекарственных средств (EMEA), международное сообщество Кокрейн, Общество критической медицины и Управление по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов (FDA). На основании этих данных медицинские научные общества создают гайдлайны — руководства для врачей.

К примеру, дизайн исследований — комбинация требований по сбору и анализу данных, необходимых для исследования. Чтобы минимизировать субъективность исследований, врачи должны использовать методы ослепления и рандомизации. В некоторых случаях нужен ещё один метод — плацебо-контроль.

Сейчас расскажу о каждом из них.

  • Метод ослепления — когда испытуемый не знает важных деталей исследования. Например, принимает ли он плацебо или препарат.
  • Метод двойного ослепления — когда ни врач, ни пациент не знают, кто из испытуемых получает «‎пустышку».
  • Метод тройного ослепления — аналитик, который составляет статистику, тоже не знает, кто принимает препарат, а кто — плацебо. Это нужно для того, чтобы результаты получились максимально объективными. Зная, что в контрольной группе испытуемые принимают плацебо, врач может усилить лечение дополнительным препаратом. К тому же сам эффект плацебо на 30–60% может снижать симптоматику, например, ощущение боли.
  • Метод рандомизации — испытуемых выбирают случайно. Почему это важно: допустим, врач сравнивает действие препарата в сравнении с плацебо. Для испытаний препарата он возьмёт людей с заболеванием, которое и должно вылечить лекарство, а для плацебо возьмёт здоровых пациентов. Тогда результаты исследования получатся искажёнными.

Как должно проводиться исследование нового препарата по стандартам ICH:

Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование обходится фармкомпаниям дорого, поэтому надзорные органы разрешают проводить упрощённые исследования. Но их достоверность может колебаться до противоположных значений из-за разного количества пациентов, плохой рандомизации и других факторов.

Поэтому медицинское сообщество ввело классификацию данных по уровню доказательности и классу рекомендаций:

  1. Уровень А — данные получены в результате двойного слепого плацебо-контролируемого исследования или обзора с использованием метаанализа, в котором авторы объединяют и заново оценивают несколько исследований по одной теме.
  2. Уровень B — данные получены в небольшом числе рандомизированных исследований, в нерандомизированных исследованиях или в ряде клинических наблюдений.
  3. Уровень С — медицинские рекомендации основаны главным образом на мнении экспертов.

Классы рекомендаций показывают, насколько эксперты согласны с пользой и эффективностью метода лечения. Класс I предполагает достоверные доказательства на основании исследований и единогласие специалистов в надёжности метода лечения.

Класс II присваивается, когда мнения экспертов о пользе и эффективности расходятся. Если большая часть доказательств или мнений говорят о пользе метода, его относят к классу IIa, о вреде — класс IIb.

Почему доказательная медицина не популярна в России

Нельзя сказать, что она не популярна в целом по стране. Ситуация в разных направлениях отличается. Например, кардиологи ещё 10 лет назад использовали международные гайдлайны по лечению заболеваний, а в педиатрии до сих пор назначают «фероны», эффективность которых не доказана.

Во многом это зависит от самих врачей и от медицинских чиновников. Например, высокий уровень развития кардиологии в России, на мой взгляд, — заслуга академика Евгения Ивановича Чазова и нескольких руководителей клинических федеральных институтов.

В ряде других специальностей, включая педиатрию, доказательная медицина не внедрена в рутинную практику повсеместно. Думаю, проникновение доказательной медицины зависит ещё от двух факторов:

1. Знание английского языка.

Все крупные исследования публикуются в авторитетных медицинских журналах на английском языке. Я даже не люблю называть его иностранным: это язык, на котором всё международное сообщество договорилось общаться. В том числе медицинское.

Где бы ни проводилось исследование — в Китае, в Южной Америке, в России, — если оно будет публиковаться в авторитетных медицинских журналах, его напишут на английском языке, чтобы остальные врачи по всему миру могли с ним ознакомиться. Поэтому врач, который не знает английского языка, оторван от актуальных знаний.

2. Желание самообразовываться.

До изобретения «Пенициллина» пациенту с инфекцией ампутировали конечности. С появлением антибиотика появилась возможность лечить инъекциями. Наука постоянно развивается и прежние заключения врачей быстро устаревают.

Поэтому единственный способ лечить пациента на современном уровне — постоянно обновлять знания по своей специальности.

Если спустя 3 года тот же самый врач назначил вам другую схему лечения, — это не значит, что раньше он ошибался. Тогда он выбрал лучшее решение на основании данных, которые были известны. А сегодня появилось что-то новое, более эффективное.

К примеру, раньше у пациентов с искусственным клапаном сердца было не лучшее качество жизни. Организм воспринимает протез, как инородное тело. Тромбоциты прилипают к нему, образуя тромб, закрывают клапан и сердце останавливается.

Искусственный клапан сердца. Источник

Чтобы этого не происходило, пациент регулярно принимал препарат, разжижающий кровь — «Варфарин», и постоянно контролировал свёртываемость крови. Если значение чуть ниже нормы, может случиться тромбоз и человек умрёт, выше — произойдёт профузное кровотечение или геморрагический инсульт, что также угрожает жизни.

Недавно в арсенале врачей появилось три новых оральных антикоагулянта с таким же действием, как «Варфарин», но без необходимости регулярного тестирования. Теперь пациенту не нужно постоянно мониторить уровень свёртываемости крови. Это заметно улучшает качество жизни пациентов.

Многие врачи до сих пор полагаются на собственный клинический опыт: всю жизнь так лечат и уверены, что их пациентам это помогает. Но мнение одного специалиста несопоставимо с масштабными исследованиями команды врачей. Прописывая пациентам не работающие, а ещё хуже — не проверенные препараты, врач не изучает, как пациенты чувствуют себя через 5 или 10 лет.

Проблема не только в нежелании самообразовываться: многие врачи в России работают сутками, у них не остаётся времени на чтение профессиональной литературы.

Самые популярные лекарства в России в 2020 году — «для иммунитета» — не имеют доказанной эффективности, а часто и безопасности. К примеру, в клинические рекомендации по лечению COVID-19 вошёл препарат с недоказанной эффективностью.

Также возникают сомнения по поводу прозрачности допуска лекарств к продаже в России. Это происходит, потому что Россия — единственная страна Евразийского экономического союза, которая не обязана публиковать результаты исследований новых препаратов в открытом доступе.

Что делать пациенту без медицинского образования

Если врач назначил вам препарат, но вас что-то смущает или доктор не может аргументировать своё назначение, обратитесь за вторым мнением. О том, как выбрать врача, работающего в рамках доказательной медицины, я расскажу в следующей статье.

Если и после консультации с другим врачом остались сомнения, проверьте лекарство в нескольких источниках:

  • Поищите его в «Расстрельном списке препаратов» с недоказанной эффективностью и плохо изученными побочными действиями. Его составил на основе данных доказательной медицины врач-невролог Никита Жуков.
  • Найдите исследования, посвящённые действующему веществу препарата: поищите в авторитетных источниках, например, на ClinicalTrials.gov. У препаратов с доказанной эффективностью обычно много исследований — три-пять.

Чтобы быть в курсе новостей в современной медицине, можно изучать ресурсы: Кокрейновская библиотека, UpToDate.

В завершение хочу высказать важную мысль: доказательная медицина — это один из инструментов врача. Это выбор наиболее эффективного и безопасного лечения, основанного на доказательствах. Кроме этого инструмента у врача должны быть и другие: умение ставить вопросы, искать решения и применять их на практике.

Назначали ли вам препараты без доказанной эффективности? Расскажите в комментариях.

0
425 комментариев
Написать комментарий...
Херня Всё

Прихожу недавно к врачу - а у него на рабочем столе иконостас из Святых Угодников.

Какая тут может быть доказательная медицина..

Ответить
Развернуть ветку
Пестрый жар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Может это маркетинг? Пациент видит, что свой человек, можно доверять)))

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Valeriy Dik

Что есть врач без веры в наилучший исход?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Вдовенко

Вы не знаете на что направлены её молитвы. Вы не знаете как это воздействует на её способность противостоять тем проблемам в своей жизни, которые она преодолевает.

Ответить
Развернуть ветку
Алина Сахань

😆

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

В целом годно, лайкнул.

международное сообщество Кокрейн

Cock rain? )

Ответить
Развернуть ветку
Alex Alex

В целом годно, но когда начинают искажать факты уже с первых абзацев, то как то уже и не очень годно...
Так, Екатерина уже в начал статьи открывает нам Правду, что витамин С бесполезен при ОРВИ и любезно приводит ссылку, по которой сказано:

In adults the duration of colds was reduced by 8% (3% to 12%) and in children by 14% (7% to 21%). In children, 1 to 2 g/day vitamin C shortened colds by 18%. The severity of colds was also reduced by regular vitamin C administration.

То есть, при простуде витамин С снижает продолжительность заболевания - у взрослых на 8% у детей на 14-18%, также витамин С снижает тяжесть заболевания.
Екатерина, вы не читали свою ссылку? Или ради красоты слога можно пренебречь фактами?

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Andrew Muralov

Годное написание.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Спасибо!)

Ответить
Развернуть ветку
30 комментариев
Andrey Valentsev

Вопрос "фуфломицинов" это больше вопрос коррупционный. И уж если начали, так продолжайте до конца. Хотя могу понять. Солидарность и пр. Очень врачи не любят выносить сор..
Мой доктор уже давно делает так - выписывает назначения и рецепты через комп, а затем галочкой молча отмечает что действительно надо.
По негласной договоренности я эти действия не комментирую.
Но есть сильное подозрение что проблема ГОРАЗДО глубже.

Ответить
Развернуть ветку
CUYS.ru

Сейчас уже начали прибегать дизы влеплять, то ли боты то ли идиоты. Все верно говорите, совершенно правы. Я бы мог сейчас все это осветить, но думаю на vc смысла нет, так как армия ботав заминусует и в конце аккаунт забанят.

Навскидку скажу только из то что знаю, несколько друзей употребляя это фуфло, умерли. Не было не вскрытия, ничего. А спустя после смерти через 1 час были кремированны. Без свидетелей и родителей. Пришлось самим проводить расследование, и как в лучших сериальных традициях, кто в морге работал разговаривать в подворотне, чтобы услышать правду. Но это уже другая история.

Ну что боты, ставьте по максимуму дизлайки.

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
Екатерина Очаковская
Автор

Моя позиция не «клеймить неправедных», а заставлять думать. Брать ответственность. Критически мыслить. Большинство врачей, которые сейчас работают в доказательной медицине, пришли к этому не сразу со студенческой скамьи. И чем больше будет работать таких врачей, тем лучше. Пациенты, разбираясь и требуя обоснования назначений защищают не только свои интересы, но и косвенно двигают целую отрасль вперёд.

Ответить
Развернуть ветку
31 комментарий
Pavel Mityagin

Кстати, да, в начале ковида очень сильно приболел (по итогу была ангина), врач скорой дала распечатку с лекарствами, где на первом месте красовался арбидол, и выделила в конце списка галочкой другой препарат, капли в нос, пара минут гугления подтвердила, что из этого списка отмеченное галочкой имеет хоть какую-то доказательную базу

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Евгений Ларин

Автор скромно умалчивает что фарме не выгодны масштабные исследования генериков и общедоступных препаратов и трав. Вкладываться в исследования финансово интересно только для оригинальных патентованных препаратов, на которых можно еще успеть заработать.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Отвечу ещё вот так. Действительно качественные дженерики помогают препарат делать доступнее по цене большинству, но не сразу, а когда истекает срок патентной защиты. Исследования на оригинальные препараты очень дорогие, ещё и потому что разработать и вывести новое намного дороже, чем подтвердить, что препарат не хуже существующего аналога с той же субстанцией. Это имеет смысл при патентной защите. Если говорить про БАДы, то тут обороты большие, как и маржинальность. Поэтому с выгодой все хорошо. Общедоступные препараты - не всегда, взять те же исследования по витамину С.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Думаете, если провести клинические испытания Подорожника, то он сразу уничтожит всю фарму?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Andrew Muralov

Это не так. Многие фарм компании исследуют дженерики на так называемую терапевтическую эквивалентность, что позволит им в США попасть в Оранж Бук. Что позволит их прописывать наравне с оригинальными препаратами.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Екатерина Очаковская
Автор

Хорошо, что вы пришли на помощь.

Ответить
Развернуть ветку
33 комментария
Семен Переделкин

Достаточно зайти в любую аптеку и посмотреть, что продают. Навскидку 90% - фуфломицины.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Есть такое. Поэтому важно научиться разбираться самостоятельно.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Andrew Muralov

На витринах аптеки могут находится только ОТС препараты и БАДы, поэтому впечатление отчасти верное.

Ответить
Развернуть ветку
Иванов Иван

Екатерина, а можно провокационный вопрос? Как вы относитесь к срокам испытания вакцин, которые сейчас насильственно колют по всему миру в качестве панацеи от ковида?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Врач на вопрос о вакцинации в условиях пандемии и высоченной смертности может ответить только одно. Иначе он не врач.

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
color

Я не Екатерина, но у вас какие то логические проблемы.
Если не брать РФ, то в Европе и США колют уже проверенные и протестированные вакцины. Всякие пфайзеры и модены прошли все три этапа, хоть и в ускоренном виде.

И пожалуйста, не надо начинать писать чушь про "проверенные временем" и "что будет потом". Будет всё тоже самое, химические процессы не изменятся ни через год, ни через сто лет, а земля как вращалась вокруг солнца, так и будет вращаться.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Феттучини с Креветкой

Не надо задавать неудобные вопросы! 👆🏻

Ответить
Развернуть ветку
Valik Pavlov

О, это хороший вопрос

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья Плотников

Вы тут вскрыли генеральную проблему постмодернизма, как стадии развития общества, не только РФ, но всего мира. Наука работает над решением этой задачи, но это все не быстро, придется потерпеть

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Екатерина Очаковская
Автор

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Uvarov

Блин как достала эта песня. Нельзя антибиотики при вируснлй пневмонии. А кто будет разбираться там вирусная или нет? Кто будет делать анализы, бакпосев и смотреть не перешла ли вирусная пневмония в бактериальную? Как это выглядит на практике?

Видно ли на рентгене какая это пневмония?

Почему если нельзя, то сплошь и рядои назначают?

Как самому определить уже бактериальная иди еще нет?

Если врач не назначит антибиотики и отправит домой а завтра у пациента начнется бактериальные осложнения, как быстро врач и пациент об этом узнает?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Это действительно большая проблема. Разбираться должен врач. Не появились ли осложнения и не требуется антибиотик в динамике тоже врач - всегда нужно динамическое наблюдение. Повсеместное назначение «на всякий случай» ведёт к антибиотикорезистентности. Я работала в реанимации, поверьте мне, если пациент тяжёлый, а антибиотик не работает цена вопроса очень велика.

После первой волны пандемии резко выросла резистентность к левофлоксацину и азитромицину, например

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Muralov

Конечно в отделении реанимации никто разбираться не будет и захерачат эмпирически амоксиклав с левофлоксацином внутривенно и будут смотреть чо дальше, почти как в фильмах про доктора Хауса.
А если нет жизнеугрожающего состояния, то лучше повременить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Херня Всё

Статья - пушка.

1) кроме расстрельного списка - есть простой способ понять, что действующее вещество относится к группе А по доказанной эффективности? Кол-во статей на английском - сложный для юзера сценарий

2) как правильно сформулировать врачу вопрос, что назначаемые им лекарства относятся к группе А по доказанной эффективности?

3) можно ли подобный вопрос из п.2 задавать в аптеке- должны ли фармацевты знать ответ на вопрос?

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Muralov

Можно усложнить. Есть два лекарства
1-ое группы А с вероятностью 0.0001% побочки в виде токсического гепатита
2-ое группы В без подобных побочек.
Каким сам будешь лечиться?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Екатерина Очаковская
Автор

Пока нет. Статьи и гайды на английском действительно могут читать только профи. Я больше склоняюсь к второму мнению в данном случае. В аптеке провизор не должен и не знает ответ на этот вопрос. Он только в компетенции врача

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Березин

Знаете, я вот удивлен такой общей реакцией на этот материал. Много критики и непонимания о чём это. Автор - молодец, такие люди как этот доктор, не дают нашей медицине упасть на уровень Африки.
Не знаю, это чисто "советская" привычка лечится всегда и чем угодно или это так во всем мире. Но очень типичная реакция на то, что многие случае пневмонии успешно лечатся на дому и госпитализация не требуется. Как же - пневмония - обязательно антибиотиков и побольше и в инфекционном отделении полежать, чтобы собрать весь спектр инфекций, который там есть у других пациентов.
У нас же не дай бог кашель и/или температура, то всё бежим за сумамедом или нечто подобным, а может даже парочку антибиотиков. И пофиг, что на вирус они не подействуют, главное "лечится"! Применять НВПС по симптомам, чтобы облегчить состояние, нет, это не лечение! Что вы, это не врач, это какой-то нелюдь. Дайте мне антибиотики 6-го поколения и побольше!
Еще раз хочу сказать автору спасибо за эту статью, надо чтобы было больше таких авторов на разных ресурсах. Конечно у доказательной медицины есть свои проблемы, увы. Порой у докторов попросту нет алгоритма действий, который бы соответствовали доказательной медицине. Порой врачи-сторонники такого подхода, превращаются слегка в сектантов. Если так прописано в гайдлайне, то так и только так, повысить концентрацию лекарства нельзя, потому что на такую концентрацию еще не закончились исследования или их нет и пофиг, что есть опыт десятков лет, группы людей, которые показывают, что повышенная концентрация работает лучше. А исследования по такой концентрации могут никогда не появится.
Доказательная медицина хорошо работает на скажем крайне опасных заболеваниях, в случае той же онкологии. Как только выходим в поле относительно бытовых вещей, то здесь или ресурса не хватает или интересанта. Ну т.е. исследования стоит денег, если препарат уже давно вышел из патентой защиты, то его никто не будет исследовать, это попросту не окупится.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Булов

Секта доказательной медицины и секта фуфломицинов друг друга стоят.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Сокуренко

Это точно, причем секта доказательной медицины очень часто ещё и агрессивная))

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

секта доказательной медицины?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Евгений Патрушев

ненавижу когда прописывают хрень пож эгидой для иммунитета. раньше стеснялся, а теперь спорю с врачом который это прописал.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Такое случается, к сожалению. Зато это эффективный маркер выбора врача (один из)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Коммунистический кубок

часто болеете?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Constantine Gerassimov

Так чем лечится то от ОРВИ?
Все лекарства кроме не доказанных
Убирают лишь симптомы, получается нет у нас лекарств от вирусов итд?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

лекарства от вирусов есть, но не от всех. например есть лекарство от герпеса — Ацикловир. или есть лекарство от вируса гриппа — это Тамифлю. но от всех вирусов не существует противовирусных препаратов. поэтому если это банальное ОРВИ (а не грипп, ковид и другие заболевания, которые исключаются врачом), то оно лечится симптоматически. если нет осложнений. а за протеканием заболевания должен наблюдать педиатр.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Andrew Muralov

Лечение симпотоматическое.
У группы риска при доказанном инфицировании вирусом гриппа можно применять пфайзеровское антивирусное Ксофлюза.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
VSEVOLOD PAVLOV

Лечение на самом деле исключительно симптоматическое, так
1) все описанные в предыдущих ответах препараты лишь прерывают размножение вируса, но никак не воздействуют на готовую вирусную частицу.
Проблема в том, что вирус имеет такую природу, что вне клетки хозяина он существует, но с точки зрения воздействия на него лекарств как бы и не живёт. Поэтому воздействовать мы на него можем либо только тогда, когда он находится в клетке-жертве, либо агрессивными физическими методами (уф-излучение, например).
2) предпринимать какие-то меры мы начинаем только тогда, когда содержание вируса в организме превысило критическую отметку и привело к системной воспалительной реакции, воспринимаемой нами минимум как недомогание (то есть поздно уже пить Тамифлю и т.п).
Схема лечения в большинстве случаев не сильно сложная, но по Закону требует назначения врача.
Хотя каких только чудес не увидишь в этих назначениях...
Очень часто (к сожалению) подход формальный, если не халатный: от назначения прямо противопоказанных препаратов до назначения молитв или иных ритуальных действий.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Матьков

А БАДы-то вы сюда каким образом приплели? Вроде как прошлись по ним слегка, придав негативный(как мне кажется) оттенок, и на этом всё. К примеру о витамине Д, который часто продаётся в виде БАДа, разве нет опубликованных исследований на том же пабмеде?

Ответить
Развернуть ветку
color

Все любят это вспоминать, но внезапно - нет))

У него куча исследований, что рекомендуется прием для пожилых людей при различных заболеваниях как стимулятор организма для вырабатывания нужных веществ, но нет ни одного исследования, что он "нужен всем", "его нехватка провоцирует.." и тп.

Вот тут есть неплохое подведение итогов:
https://nnp.ima-press.net/nnp/article/viewFile/1510/1189

Или вот https://spbmiac.ru/wp-content/uploads/2020/01/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%92.%D0%A1.-%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD

Рекомендую))
А то у нас ныне модно пить по 20000 D и по 5 литров воды в день....

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andrew Muralov

Я как раз его ем, наравне с кучей других безвредных пилюль. Просто люблю таблетки.
PS. Это не является рекомендаций к лечению или профилактике какого-то либо заболевания.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey V

Доказательная медицина это настоящий прорыв.

Но проблема в том, что Big Pharma систематически усложняет вывод новых препаратов на рынок, тем самым обеспечивая себе монополию.

Сейчас мы живем в мире где путь на рынок лекарственных средств с доказанной эффективностью лежит в основном через продажу патента большому игроку. Это печально.

Вот кстати, объясните, пожалуйста как врач-реаниматолог, который вероятно часто сталкивается с внутрибольничными инфекциями. Проблема с резистентностью к антибиотикам понятна и катастрофична - еще пару десятков лет и мы вернемся допеницилиновую эпоху. Так почему же большая фарма которая сейчас монополизирует рынок уходит из разработки новых антибиотиков?

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Muralov

Антибиотики стоят относительно дёшево, поэтому биг фарме невыгодно их разрабатывать.
Хотя в нек странах правительство спонсирует подобные разработки, но все равно новые антибиотики редко выходят на рынок. Из недавних можно вспомнить Фетроя, Вабомер, Рекарбрио, Зербакса. И то упаковка этих препаратов стоит больше 1000$ что для антибиотика очень дорого.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Борис Васильев
Сейчас мы живем в мире где

... каждый должен быть врачом себе, как советовал Марк Аврелий 2000 лет назад.
По крайней мере, изучить свой организм настолько, чтобы чётко отвечать на вопросы врача.

Ответить
Развернуть ветку
Населенный цвет

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Muralov

И да и нет. Например сейчас разработаны лекарства от гепатита С, хотя раньше он считался хроническим заболеванием.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Николай Черных

Угу конечно, дело просто в выгоде...это не потому что многие болезни даже гипотезы нет как подступиться, хотя сулят реальных бабосиков. Как пример АГА, которой страдают многие, а лечения кроме двух мало эффективных препаратов годами не находится

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Екатерина Очаковская
Автор

Разработки инновационных препаратов ведутся постоянно. Не все выходят на рынок, потому что не доказали эффективность на начальных фазах исследования. И это тоже издержки оригинальных фармкомпаний. Появление новых оральных антикоагулянтов только чего стоят. Теперь пациенту не нужно регулярно сдавать анализы на свертываемость, как во времена Варфарина. И это прорыв в качестве жизни пациента.

Про просто бизнес, да(

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
CUYS.ru

Как говорит мой батя, а он многое чего повидал, все пилюли для народа, а средства которые вылечивают для избранных, например для мишки (не помню как он его называл, то ли ряженный, то ли в лоб ударенный, то ли меченный) который Горбачев, дожил довольно долго и до сих пор живой, хотя уже не тот. Но его партийцы уже ждут на том свете, чтобы по кругу пустить.

Золотые слова однако.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Черных

Наконец-то отличный текст на vc. А не мнение, какого-то хера. Но читатели vc непробиваемы, что лишь доказывает iq и кодить понятия неравнозначные!

Ответить
Развернуть ветку
Victor Pomortseff

Поскольку, как было отмечено, в России практически отсутствует доказательная медицина, 99% лекарств, продающихся в аптеках можно смело заносить в "расстрельный список". Просто на основании "отсутствия доказательств".
Естественно, туда не попадают запатентованные лекарства "столпов бигфармы", продающихся по неимоверно завышенным ценам (см., например, относительно недавние скандалы в США по поводу цен на препараты для ВИЧ-инфицированных, туда же можно посмотреть прибыли Phizer, получаемые на вакцине против COVID и т.д. и т.п.) и со всех сторон закрытых патентами (патенты в фармакологии и медицине вообще на грани этического преступления)

В целом ко всему этому стоит относится с долей осторожности.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

В России постепенно появляется доказательная медицина, но в разных отраслях по-разному - в кардиологии например, быстрее всего. Всё в любом случае зависит от людей, которые этими процессами занимаются.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Sergey Pikalöw

а ничего что фармкомпании тратят миллиарды долларов на исследования, которые чаще всего оканчиваются провалом? это для того, чтоб потом эффективное лекарство по цене угля активированного продавать?

вы сами не хотите так поработать?

Ответить
Развернуть ветку
useless uS

Статья - краткий пересказ части глав книги Петра Талантова "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия".

Очень жаль, что Екатерина не посчитала нужным это упомянуть.

Книгу горячо рекомендую.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

По доказательной медицине много хороших изданий у нас и за рубежом. Помимо рекомендованной Вами книги, также рекомендую

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Taticoma Bato

Вот, кстати, "отстающая" педиатрия в моем случае, оказывается, вполне себе на уровне. Что мне почти 40 лет назад при ОРВИ прописывали "покой, теплое обильно питье, парацетамол при температуре выше 38", что моему сыну сейчас. Но это просто везение, видимо. Потому что помню офигение, когда моей младшей сестре, на тот момент ещё ходящей в детский садик, новый педиатр выдала список из 8 препаратов, среди которых были 2 антибиотика, один ферон и остальное - бады.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Черных

Нууу, А для младших возрастов есть обязательный массаж и это не потому что большинство педиатров из средней азии

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Тамара Мироновская

Таак, если приём витамина С теперь под вопросом, тогда че по чесноку?
А то, может быть, зря я травлю себя под маской ароматами)))
Уточните какие медицинские журналы выпускают важные исследования?
Сейчас очень много переводчиков, встроенных в браузеры, что мешает читать инфу через них, даже, если не знаешь языка?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

У чеснока есть одно неоспоримое преимущество, особенно актуальное в период пандемии - его регулярное употребление непременно приведёт к дистанции 1,5 метра)))

Ответить
Развернуть ветку
Anton Z.

в чесноке столько полезного материала, что вам надо съесть ванну его, что б был хоть какой то эффект

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев
че по чесноку?

То же, что и раньше - ничего.

зря я травлю себя под маской ароматами

Да.

Уточните какие медицинские журналы выпускают важные исследования?

Их сотни.

что мешает читать инфу через них, даже, если не знаешь языка?

Ни что не мешает.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
color
что мешает читать инфу через них

Лень.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Журналы NEJM (New England Journal of Medicine), Lancet, JAMA (The Journal of the American Medical Association)

Ответить
Развернуть ветку
CUYS.ru

Вообще товарищи тут слушок один ходил не так давно, что ранее на первом месте была порнуха двигателем торговли и всех благ, а сейчас на первое место вышла фарма. Оружие, наркота и прочее отстают по позициям. Ощущение что рыночек на себя кто то берет по обоюдному согласию и тесту.

Ответить
Развернуть ветку
Melissa Mata

Вы - молодец! Просто и понятно объяснили, что происходит в российской медицине. А можете рассказать вот о какой ситуации: почему официальные медицинские нормы не учитывают практический опыт многих врачей разных профилей? Интересует ситуация, в которой человек остаётся предоставленным самому себе, так как врач признаёт, что у него могут быть серьёзные проблемы со здоровьем и даже жизнью, а назначить официальное лечение не может, так как по текущим нормам Минздрав отказывается видеть в человеке проблему. Врача в этой ситуации также жалко, поскольку если он не сделает ничего, то пациента потеряет, а если сделает, то нарушит закон.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Черных

Вы описываете ситуацию, в которой кто-то п....т. Потому что для любого проявления симптомов заболевания, есть МКБ, а если врач признает опасность для жизни пациента, он должен не учитывать мифический опыт врачей, а обратится к внутренним процедурам мед.учреждения, в котором врач работает, так как бездействие может быть наказано.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Вдовенко

Доказательная медицина - чистой воды маркетинг.

Есть медицина - наука, изучающая здоровье и болезни человека, определяющая нормы этих двух состояний, а также ищущая способы сохранить и укрепить здоровье, излечить заболевание, а также не дать ему распространиться.

Слово "доказательная" применяется для повышения доверия, привлечения внимания, отстройки от конкурентов. Доказательная - значит правдивая, настоящая, истинная, а всё остальное - фуфломицины и бады. Мошенники одним словом.

В 2021 году это выглядит довольно мерзко.
Напомню, что здоровье - это не только отсутствие болезни и немощи, а состояние полного физического, психического и социального благополучия (формулировка ВОЗ). Попробуйте этого достичь только с помощью лекарств.

Теперь про любимое лукавство "доказательных медиков" - сравнение с витамином С. Это единственный БАД который вы знаете? Почитайте на Ланцете про роль уровня витамина Д при лечении Ковида-19. Почитайте про роль пробиотиков и пребиотиков. Почитайте про действие Омега-3.

Зачем хитрить? Неужели вы не знаете, что БАДы и лекарства это разные вещи? БАДы не лечат и не должны лечить. Оставьте их в покое. Они нужны для того, чтобы не заболеть. А если заболел, болеть недолго.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Доказательная медицина - это инструмент, улучшающий качество медицинской помощи. Увеличивающий эффективность и безопасность лечения. Важно в чьих руках он.

Если вы берёте в руки этот инструмент и используете как маркетинг - то для вас это маркетинг.

А если этот инструмент берет в руки врач, чтобы лучше помогать своим пациентам, то у него другая роль. Очень важная. Доказательная медицина помогает делать медицину научной.

Витамин Д и С - действующее вещество. Которое может быть зарегистрировано и как БАД и как ЛС. Омега тоже разные, там много нюансов - омега омеге рознь.

Ответить
Развернуть ветку
Viktoria Butenko

с тех пор, как в 21 веке гирудотерапией лечат бесплодие у женщин, а уринотерапией ковид, то пришлось ввести термин "доказательной" медицины, чтобы у врачей и пациентов было понимание - лечат они тем, что потенциально может вылечить или тем, что уже доказанно вылечило.

и про бады вы так зря. возможно, вам попадались хорошие медики. и вам не пытались при аит отменить эутирокс, посадив на конские дозы селена и витамина Д.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Максим

Сейчас при орви то и дело что назвачают "всеми любимый" арбидол, ингавирин , циклаферон.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Этот список можно продолжать бесконечно. Когда пациент заходит в аптеку с таким списком - выходит с чеком на круглую сумму((( за, то, что не работает

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Екатерина Очаковская
Автор

Да, до сих пор так и делают

Ответить
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Тема поднятая автором очень непроста. Кохрейновская база - это прежде всего инструмент для страховых компаний (которые в первую очередь и поддерживают так называемую "доказательную медицину". Попытки расширить арсенал применяемых лекарств встречают отчаянное сопротивление страховщиков, не желающих оплачивать лечение лекарствами с "недоказанной эффективностью". Ну и напоследок, автору : милая девушка, своим постом вы нарушаете один из основополагающих принципов деонтологии - выносите профессиональную тему на всеобщее обсуждение.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Про страховые и да и нет. Да, страховые постоянно оптимизируют затраты. Нет, как пациент я не хочу чтобы меня лечили тем, что не доказало эффективность. Особенно если бабушка после некардиоэмболического ишемического инсульта покупает «фуфломицины» за дорого, но не покупает тот же антиагрегант, который может предотвратить повторное событие. Просто потому что ей назначили все это, а не то, что действительно влияет на прогноз…

Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Николай Черных

Со страховыми просто доказательной медицине повезло. Тут вы правы, совпали интересы тёмной стороны и хорошего дела

Ответить
Развернуть ветку
Филипп Того

Лайк за новости по Варфарину, отец пойдет к кардиологу узнавать что там да как с этими новинками.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

о чем еще рассказать?)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Даниил Тиликин

Привет! Хотелось бы снять ролик на эту тему

Подскажите, пожалуйста, как с вами связаться? Телеграм, может?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

личные сообщения прямо на сайте

Ответить
Развернуть ветку
Против Спама

У каждого медика есть своё мнение. Так, например, я слышал о врачах, которые рекомендовали своим пациентам употреблять денатурат по одному колпачка в день (обосновал это тем, что если бы это был не денатурат, та пациент спился бы), носить украшения из камней для снятия давления (гематит, магнетит, магнитные и медные), янтаря (от болезней щитовидки). В то же время другие медики офигивали от первых.
В нынешнее время есть медики, которые верят в коронавирус и что вакцинация поможет. Но есть медики, которые не верят что существует коронавирус или что вакцинация может помочь.
Очень часто такое бывает, что второй медик полностью опровергает выводы первого медика. Я бы даже сказал, что ни разу не встречался с тем, чтобы у двух медиков было одно мнение.

Ответить
Развернуть ветку
Anatoly Lapshin

Хороший заход на тему, но внезапно автор остановился.
Строгая доказательная медицина — это правильно и очень дорого и долго.
Нужно так всегда делать, когда мы (человечество) можем себе это позволить.
Но стоит признать, что у нас есть много общих знаний, которые строгими научными методами не проверялись, а мы их используем.
Начиная от того, что мать кормит ребёнка грудным молоком (не проводились ведь двойные слепые исследования на безопасность этого подхода — ирония), и заканчивая привычными нам "зелёнкой" и мёдом с молоком.

ИМХО, было бы полезно ввести градацию проверенности.
Где двойное слепое тестирование с публикацией в рецензируемом журнале — это максимальная доказанность.
А где-то посередине есть "всегда так делали, и ничё", "я пробовал, мне точно помогает" и "внезапно увидели, что помогло одному, попробовали на всех, и все выздоровели, хотя механизм неясен" (как например с преднизолоном и кортизолом для астматиков).

И далее можно исходя из остроты момента и имеющихся ресурсов выбирать самое проверенное решение из доступных.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ковалёв

Статья интересная и неоднозначная, при написании автор не учла много переменных. Мне как дилетанту не понятен её взгляд на проблему доказательной медицины. В чем смысл статьи? В том что Росздравнадзор не выполняет свои функции? Или что Минздрав умифеновир вернули в протокольный список для лечения COVID? В чем соль доктор? В почках? Такие статьи наносят только вред как пациентам, так и врачам.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

в чем конкретно вы видите обман?

Ответить
Развернуть ветку
Bloger

Люди обмануты словом - вакцина. Так правительства стран вовлекли людей обманом в биологический эксперименты беспрецедентных масштабов.
В случае традиционной вакцины в организм вносится в малой дозе источник заболевания (бактерия, вирус), и человек заболевает в легкой форме. При этом организм мобилизует иммунитет, накапливает антитела и становится менее подвержен заболеванию. Традиционная вакцина предъявляет иммунитету для опознания весь вирус целиком в виде живого ослабленного вируса или инактивированного, убитого.
Механизм действия этих генетических препаратов абсолютно другой: они заставляют клетки человека воспроизводить белки с поверхности опасного вируса, в случае COVID-19 — это белок-шип. Краткосрочные и длительные последствия применения этих инновационных препаратов пока не изучены.
Необходимо законодательно запрещать называть - вакцинами экспериментальные препараты, и препараты не содержащие ослабленный источник болезни.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Заболели с женой коронавирусом. Врач прописала обоим антибиотики, естественно мы их не пили и выздоровили без проблем. 90% выписанных мне лекарств я не покупаю, иду к врачу за больничным. Уже привык что врачи выписывают кучу фуфломицинов и антибиотики по любому случаю. В наших условиях приходится самообразовываться самому, если врачам лень это делать, и брать ответственность за свое здоровье на себя.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Vardanyan

К сожалению, в большинстве случаев, если при ОРВИ врач сказал - следите за влажностью в помещении, проветривайте, много пейте и все будет хорошо без всяких лекарств, то это плохой врач по мнению нашего общества.
А если выписал антибиотик резерва, то это самый лучший врач.
В связи с этим, очень даже неплохо если при ОРВИ вместо антибиотика, который откровенно вреден для организма, будет выписан какой нибудь фуфлоферон, который вреден только для бюджета пациента.

У наших "пещерных" пациентов спрос исключительно на "пещерных" врачей.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Начало в яблочко. Фуфлоферон - не согласна. Вряд ли мне или Вам как пациенту хотелось бы покупать пустышки. На эти деньги я бы купила фрукты, например. Я считаю важно быть честным с пациентом. А ещё понятно объяснять. И тогда следить за влажностью и проветривать будет понятно и логично для него, не будет запроса на антибиотик резерва или «волшебную таблетку».

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
CUYS.ru

Стоят такие господа на вилле рано утром наливая себе коктейль, смотря на восходящее солнце, чаруются летним ветром после похмелуги и ебли ночью с горемом шлюх. Один спрашивает, ну как реально это хераборину впихнуть в невпихуемое? Другой отвечает, фуфло.. Фуфломицин чтоль, который так и произносится как фуфло? Да без проблем, да и денег надо поднять, посмотри какую многоходовочку тиньков выебнул, аж прослезился. Кстати его из клуба в итоге нахуй послали? Опять на пиздил всем и сьебался? В общем по рукам, сейчас наберу кто там всеми химозами занимается... Кстати не забудь, надо (взял листочек и как в лучших традициях сериальных сериалов по НТВ) написал сумму.

Эхх.. Хорошо здесь. Только делать нехуя. А Илон что там? Все выебывается?

Да не он вчера в каматазе от шейха уебал на самолёте, тот его на карты развёл и впарил ещё дронов.

Да уж.. Живут же люди...

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Простите, но вы о чем? Продолжите мысль?)

Ответить
Развернуть ветку
CUYS.ru

Екатерина без обид, фамилия у вас видная, расскажу интересную историю который друг друга рассказал. В общем крупная организация расширяется, в отделе начальник у которого фамилия Выпивайка, он набирает людей. Проходит время в итоге взял без собеседования 2-их людей, у одного фамилия Синий, а у другого бутылев. Так и работают уже лет 15.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Это попытка сказать нечто неприятное, завуалированная шутка - или все сразу?)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Борис Васильев

...явно же результат клинического исследования...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Даша Смирнова

Статья по материалу потрясная.

Иногда ужас берёт от непрофессионализма некоторых врачей или их недобросовестности. Но в первую очередь хотелось бы престижность профессии врача в РФ со дна поднять – уставшая инфраструктура, коррупционные схемы, наплевательское отношение и равнодушие системы, это же выдержат единицы.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

врач - профессия, которую сейчас загнали в плачевное состояние. И что для того, чтобы врач мог постоянно самообразовываться, читать, совершенствовать знания - ему нужны соответствующие условия. А сейчас часто ему приходится выживать. Просто выживать. Особенно в регионах.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Екатерина Очаковская
Автор

спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Ihor Didoshyk

по моему это у вас рерайт чужого текста. Ну и по поводу 2,6 млрд. вы просто нагуглили каких-то проходимцев, на которых неумело сослались. Это как говорить о стоимости квартиры в Москве, глядя на самую дорогую. Какой квартиры: В Каком районе? По поводу витамина С просто помолчу. Нечего обсуждать

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

это оригинальный пост, собранный с большим трудом и отдачей.

Ответить
Развернуть ветку
Дяченко Александр

Большое спасибо за такую статью! Особенно за ссылку на "Расстрельный список".

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

пожалуйста! о чем еще рассказать?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дрымов Загранью

Тут кто пишет на русском языке обычно живет в России, а в России дефицит питательных веществ. Я знаю людей, кому даже Л-карнитин, с точки зрения доказательной медицины пустышка, субъективно помогает. Правда не от болезней, а от каких-то своих проблем, например, чувство холодных ног пропадает и человек начинает дома ходить босиком, а не в шерстных носках, без изменения температуры внутри помещения

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Дефицит питательных веществ лучше всего восполнять полноценным и разнообразиям питанием. Эффект Плацебо никто не отменял.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Alexey Vinogradov

А можно ли вывести на рынок реальный препарат под видом БАДа?
Есть ли какие-то ограничения на этот счёт?
Есть ли противопоказания у БАДов и если да, то кто проверяет их корректность?

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

Дело в том, что зарегистрировать БАД намного проще, чем лекарственное средство. Но фармкомпания намного больше заинтересована зарегистрировать препарат именно как ЛС, потому что его будет легче продвигать - к нему больше доверия. Поэтому если есть такая возможность, то скорее зарегистрируют как ЛС.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Против Спама

"примеру, несколько десятилетий врачи считали, что витамин С снижает тяжесть и продолжительность ОРВИ. Но исследования показали отсутствие влияния витамина С, в том числе в больших дозах, на профилактику ОРВИ и на продолжительность заболевания."

Витамин С помогает при вирусах!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

Как уже упомяналось, плацебо имеет реальную доказанную эффективность :) это и смешно и правда

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Mix Max

не понимаю, в чем проблема вколоть иммуноглобулин в дозах рекомендованных при укусе клеща для поднятия иммунитета куда-то в небеса? это сложно или дорого?
https://vitaexpress.ru/catalog/lekarstva-i-bady/vaktsiny-syvorotki/immunoglobulin-cheloveka-normaln-1-5ml-doza-10-amp-26984/

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Жвирко

"Единственные противовирусные, доказавшие эффективность — это препараты от вируса герпеса и гриппа, но их гораздо меньше, чем предлагают в аптеках."- и терапия ВИЧ, и гепатит не только "феронами" лечат

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Susanin

Кто какую инфу видел про Галавит? Мне врач рекомендовал про ОРВИ. Но гуглю, вроде нет доказательств эффективности. Тоже фуфломицин?

Ответить
Развернуть ветку
Cyrill Abramov

Екатерина, отличная статья. Будет отлично если в нашей стране доказательная медицина выйдет за рамки интернет-журналов

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Анон Плиз
Россия — единственная страна Евразийского экономического союза, которая не обязана публиковать результаты исследований новых препаратов в открытом доступе

А сколько публикаций результатов исследований новых препаратов у всех остальных участников этого союза, через "прогрессивность" которых Вы пытаетесь выставить Россию отсталой страной с устаревшими нормами?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

Если интересно, как найти врача, следующего принципам доказательной медицины в вашем городе, то вот пара вариантов:
1. Небольшой курируемый Никитой Жуковым и ко список: https://ebmd.ru/ Но там не так много
2. У всех современных врачей, внезапно, Инстаграм стал стандартом для публикации информации о себе, так что достаточно просто поискать там по названию специализации + городу («невролог Екатеринбург», например) и у нужных врачей сразу в информации будет написано, что они за доказательную медицину :) также может быть использовано англоязычное сокращение EBM

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку