Типы взаимодействий в AppsFlyer: Engaged click и engaged view

Раньше в мобильном маркетинге всё было просто: два типа взаимодействия – клик и показ. Пользователь кликнул на рекламу → засчитали установку по клику. Установил после показа рекламы в рамках окна атрибуции → установка по показу. Недавно всё изменилось

Сейчас в AppsFlyer мы видим, что у Unity, Liftoff, IronSource и других каналах появились новые форматы: вовлечённые клики (engaged_click) и вовлечённые показы (engaged_view). Это здорово, ведь сети дают больше информации о поведении пользователя. Но из-за новых типов установка по клику может атрибуцироваться даже тогда, когда пользователь в стор так и не перешёл

До апдейта AppsFlyer все engaged-взаимодействия тоже относились к категории кликов. Поэтому установка, которая приходила после engaged_view или engaged_click, могла записываться как обычный click_to_app. Сейчас эти типы вынесены отдельно, и появилась возможность видеть, что стоит за установкой на самом деле.

Рекламные каналы хотят доказать, что взаимодействие с рекламой – даже без перехода в стор – ценно. Например, пользователь поиграл в игру, свайпнул карусель или включил звук. Такие метрики – способ показать, что их инвентарь работает. Проблема в том, эти действия не всегда связаны с интересом к продукту. Включение звука или свайп по каталогу не означает, что человек собирался скачать приложение, а по новым правилам это может учитываться так же, как настоящий клик.

Источники сами решают, какие действия они будут отправлять как engaged_click или engaged_view. Сегодня это может быть свайп по карусели, завтра – включение звука, а послезавтра что-то ещё. Для нас это риск, потому что сигнал не всегда стабилен. Я слышал, был кейс, когда engaged_view прилетал даже у статики.

Важно смотреть на распределение между click_to_app и engaged_click. У меня были случаи, когда в одном канале 90% трафика приходило по click_to_app и только 10% по engaged_click – это выглядело нормально. А в другом канале наоборот: 90% установок засчитывалось по engaged_click и лишь 10% по настоящим кликам в стор, и вот такая картина уже вызывает вопросы. Настоящий клик – это намерение хотя бы изучить страницу в сторе. Вовлеченный клик – это взаимодействие с самим форматом рекламы, а не с продуктом. Для бизнеса это риск: источники начинают выглядеть эффективнее, чем они есть на самом деле.

Здесь важно идти глубже, чем просто агрегированные отчеты. Делайте срезы по источникам и отдельным плейсментам, чтобы сравнить долю click_to_app и engaged_click – перекосы сразу бросаются в глаза. Смотрите качество: CTIT, CR и Retention по разным типам кликов обычно сильно отличаются, и это быстро показывает реальную ценность трафика.

Отдельно проверяйте окна атрибуции: для engaged_click и engaged_view в AppsFlyer можно выставить от 1 часа до 7 дней, но по умолчанию часто стоит 2–7. Если оставить как есть, сеть легко перехватывает органику. Правила валидации по CTIT, например блокировка слишком долгих установок, на engaged_click не распространяются

Вовлечённые клики и показы полезны как дополнительные сигналы. Но приравнивать их к обычным кликам – ошибка. Это искажает картину и может увести оптимизацию в сторону. Именно поэтому важно различать: где пользователь проявил реальный интерес к продукту, а где источник просто нарисовал эффективность за счёт включения звука в видео