Каждый день на человека обрушиваются тонны информации. При этом одна и та же новость появляется во множестве вариантов.
Сегодня поговорим о том, как правильно воспринимать новостные потоки, какие выводы делать из инфоповодов, как научиться критически мыслить и зачем нужны эксперты.
Куда приводят новости
Давайте начнем сразу с яркого примера — возьмем новость «доллар улетел в космос». Факт установлен, но что он означает? Упадут наши доходы? Жизнь станет хуже? Гипотетически можно представить любые последствия, но для того, чтобы оценить реальное положение дел, у нас не хватает всего объема информации. Для этого и нужны аналитики — специально обученные люди, которые выносят свои суждения относительно той или иной новости.
Как рассуждает эксперт? В нашем примере экономист говорит: «Вероятнее всего, резкий скачок доллара приведет к такому-то результату, или к такому, но может быть и такой вариант развития событий».
После этого эксперт делает вывод. Что для нас при этом важно?
В нашем примере основной ценностью является логика рассуждений, как эксперт пришел к своему суждению. Но люди прочитают только вывод, а когда прогноз не сбудется, начнут говорить: «эксперт плохой».
Поэтому не надо опираться на выводы эксперта, нужно следить за логикой их размышлений! Это необходимо, чтобы научиться самостоятельно делать правильные выводы.
Еще пример новости: «Россия вышла из зерновой сделки». Давайте вспомним: в 2010 году в РФ была аномальная жара и, как следствие, страшная засуха. Соответственно, урожай зерновых был очень низкий. В результате чего В.В. Путин принял решение ограничить экспорт зерновых.
Как дальше развивались события:
1. подскочили цены на зерно;
2. это привело к бунтам на Ближнем Востоке и в Северной Африке;
3. как следствие – резкий скачок цен на нефть.
Смотрим, как рассуждает эксперт: РФ вышла из зерновой сделки, гипотетически:
а) рынок к этому готов, катастрофы не будет, так как рынок работает на опережение, риски были заложены изначально;
б) рынок не готов и будет резкий скачок цены на зерно, что может привести к тем или иным последствиям.
То есть, эксперт не может точно сказать, будет скачок цен или нет, он предполагает. Но у читателя есть более-менее полная информация, как могут развиваться события, и он может к ним подготовиться. Таким образом, важен не вывод, важна логика.
Как работает фундаментальный анализ
Почему мы уверены, что огромное количество людей не понимает новостей? Потому что люди воспринимают информацию просто как информацию, не могут проследить логическую цепочку последствий новости и сделать правильные выводы.
Каждая новость делится на 2 категории:
- первая — новости, несущие последствия;
- вторая — новости, которые не имеют последствий.
Если, к примеру, тот или иной депутат высказался об изменении курса доллара – это ничего не значит для россиян. Но если такое заявление сделает президент, то здесь уже можно ждать каких-то последствий, позитивных или негативных.
Например: «Центробанк спрогнозировал к концу следующего года ключевую ставку 12,5%». Подавляющему большинству людей это ни о чем не говорит. А по факту, это говорит о том, что кредиты взлетят, бизнес в своем развитии затормозится, что, в свою очередь, приведет к падению уровня жизни населения.
Или еще пример новости, которая имеет последствия: «В России взлетел объем нераспроданного жилья, в 2023 году показатели удвоились на 18% и достигли 70% от всех строящихся объектов. На 1 июля распродано только около 30% объема новостроек».
Итак, не покупают. А почему? И вот пошла предпосылка: потому что отменили льготную ипотеку. Последствия – застройщики не могут распродать жилье, это остановит новые проекты. Не будет нового жилья, пока все старое не распродадут. Соответственно, на рынке будет меньше предложений по новостройкам, что приведет к еще большему повышению цен.
Все это разъяснит эксперт, на основе фундаментального анализа. Что такое фундаментальный анализ: это анализ новостной повестки, имеющий долгосрочные последствия — от одной недели до десятилетий. Хороший эксперт дает долгосрочный прогноз, чтобы мы могли строить планы на будущее, исходя из той или иной информации. Благодаря этому у каждого человека появляется вилка возможностей, чтобы понимать, к чему стоит готовиться.
Все лгут! И что делать?
Давайте априори исходить из понимания, что лгут все. Но эксперты при помощи медиа хотя бы стремятся предоставить слушателям или читателям информацию для размышления. Так и мы в InVoice Media — стараемся ничего не утверждать, а просто даем информацию для размышления. Далее человек уже самостоятельно принимает решение, какой точки зрения ему придерживаться.
В нашем проекте есть разные эксперты-экономисты. Есть «левые», как, например, Олег Комолов (в одной из статей он утверждал, что России надо возвращаться к плановой экономике. Это весьма спорная позиция, но он обосновывает свою позицию). С другой стороны – Александр Разуваев, либо Алексей Зубец, исключительно «правые», сторонники ВНК и уменьшения госрегулирования. Мы даем трибуну любому эксперту, а выводы читатель делает уже самостоятельно.
Конечно, мы могли бы пригласить только «левых» или только «правых» экономистов, но это будет уже пропаганда. А средство борьбы с пропагандой – различать источники, бьющие в одну точку. Если такие есть, то очевидно, что они пытаются манипулировать.
В InVoice Media есть рубрика: один вопрос к пяти экспертам. Мы приглашаем 5 разных экспертов и задаем им один вопрос. Именно так должна работать информация, когда вывод остается за читателем. Потому что информация многослойна. Особенно ясно это становится в наш век информационной манипуляции.
Когда СМИ были объективными: с трудом вспоминается единственный период, когда информация была достоверной. Это конец 1980-х – начало 1990-х годов в России, время раннего Влада Листьева. Тогда СМИ действительно старались быть объективными. Сегодня же мы живем в период максимально недостоверной информации. Наше время можно назвать эпохой фейковых новостей.
Выход получить более-менее объективную картину один: читать экспертов, так как они помогают понять окружающую реальность, и учиться критически мыслить.
Как развить критическое мышление
Исследования давосских специалистов в рамках Всемирного Экономического форума выявили, что в будущем прежде всего будут востребованы такие навыки и умения, как решение сложных проблем, критическое мышление, креативность, управление людьми, коммуникация и эмоциональный интеллект. Как видим, критическое мышление находится на втором месте.
К сожалению, еще на этапе среднего образования большинство школ сделало все, чтобы убить в нас критическое мышление. Ведь то, что говорил учитель, должно было восприниматься как истина в последней инстанции. Но, несмотря на это, критическое мышление можно выработать. И этим нужно заниматься. Расскажу, как это можно сделать.
Повышайте общий интеллектуальный уровень.
Читайте классику, деловую литературу (имею в виду книги), получайте дополнительное образование, развивайте новые скилы. Общайтесь с людьми, которые умнее и профессиональнее вас. Сами учитесь быть спикерами и становитесь экспертами. В этом случае вы не будете любую информацию воспринимать на веру.
Учитесь анализировать информацию
Существует множество методик – например, ранжирование, сегментирование, частотный анализ, многомерное шкалирование и др. Ознакомьтесь с десятком методов и выберите для себя в качестве рабочих моделей 2-3. В ваших руках будет мощный инструмент работы с информацией.
Развивайте в себе креативность
Что такое креатив? Это альтернатива, нестандартный подход, другой ракурс. Существует множество способов, как развить в себе этот ценный навык. Как освоите – попробуйте некоторые принципы переложить на работу с информацией. Вы получите совсем другую картину информационной повестки.
Используйте способ пяти вопросов
Разработал его отец основателя корпорации Toyota. Способ еще называют пять «почему». Его суть заключается в том, чтобы, обозначив вопрос, ответить на него пять раз. Ответом на первое «почему» и является повод, спровоцировавший проблему, ответом на последнее «почему» будет ее первопричина.
Побудьте немного журналистом
Одним из главных инструментов работы с информацией для журналиста является фактчекинг, или качественная проверка всех фактов. Начинается он с поиска первоисточника. Затем идет проверка репутации источника или автора инфоповода, и так далее. Учитесь проверять факты, это пригодится неоднократно.
Подписывайтесь на InVoice Media
Мы не делаем выводов, мы информируем и предоставляем информацию для размышления.
Отсутствие критического мышления приводит к манипуляции массами. Ведь при должном умении умный человек и рыбу убедит в том, что ей не нужна вода. Поэтому критическое мышление – must have среди навыков для современного человека.
Мы сегодня затронули очень большую и важную тему. Надеемся, что нам удалось донести важность умения работать с информацией, критически мыслить, анализировать.
А вы как воспринимаете новости? Всему ли верите? Есть ли эксперты или СМИ, которым вы доверяете? Расскажите в комментариях, обсудим.
Сейчас новости вообще лучше не смотреть
И не слушать
И не читать
Но как тогда жить? Чего ждать? К чему готовиться?
Эмигрировать? Остаться? Открыть свой бизнес или поменять работу? А может наоборот держаться за эту покрепче?
Новости и их последствия отражаются на нашей жизни. Хотим мы этого или нет..
Лучше писать комменты. Не читать
Согласен
Очень забавная статья. Но я немного накину на вентилятор :) Следите за руками. А что если заменить вопрос "как" на вопрос "зачем"?
И тогда получится: Зачем отфильтровать информацию в эпоху фейковых новостей?
Потому что вообще непонятна цель действия :) Ну отфильтровали вы, а что в итоге-то?
Первое. Что бы избавить Вас от информационного мусора, то бишь инфошума.
Второе. Дать Вам краткий анализ происходящего и информацию для размышления и выстраивания собственной стратегии.
Зачем вы смотрите порно? Ну вот и с новостями также.
"Так и мы в InVoice Media — стараемся ничего не утверждать, а просто даем информацию для размышления. Далее человек уже самостоятельно принимает решение, какой точки зрения ему придерживаться" - это и есть пропаганда.
Вы почитайте классические работы на эту тему.
Нет нейтральных новостей. Новости всегда призваны нас привести к какому-либо выводу
Поверьте, мы прочитали всю научную литературу по теме.
Новость сама по себе не может быть пропагандой.
Пропагандой может являться:
1) подбор новостей (когда транслируются только "нужные" новости)
2) трактовка, или комментарий по новости. Вот тут прям простор для фантазий умного пропагандиста.
Критическое мышление надо применять с учётом того, что многие принимающие важные решения люди его не имеют.
А вот это прям в точку!
За рассмотрение новостей с разный точек зрения - однозначно лайк!
Раньше когда читал новости, открывал одну точку зрения (Например RT) и противоположную (Например CNN).
Есть мнение, что если человек откажется от чтения новостей, он становится гораздо позитивнее, а ум станет более ясным.
А потом пишут: «подскажите, а почему у меня в Германии не работает моя карта виза от сбера?»
Как вы решаете какие новости для людей важнее?
Это самая сложная задача в нашей работе!
Но основной принцип такой: имеет ли та или иная новость долгосрочные последствия?
Если это не новость дня, если есть смысл в комментарии эксперта, если она может в какой то перспективе отразиться тем или иным образом на нашем подписчике, то мы ею занимаемся.
Мы занимаемся исключительно фундаментальным анализом новостной повестки. Для все остального есть иные источники информации.
Все-таки, я за критическое мышление, надо иметь голову, уметь фильтровать, а для этого анализировать тоже нужно, фейков сейчас пруд-пруди
Итак, по результатам сегодняшнего дня, понял следующее:
1. Доверия нет ни к одному СМИ вообще. В принципе.
Точнее есть. Но только тем, которые соответствуют твоему мировоззрению.
Т.е. имеется четкая поляризация населения. Патриоты смотрят только гос. ТВ, либералы только YouTube и вещающих там спикеров.
2. Во избежание напряжения собственных извилин, некоторая часть людей предпочитает вообще не знакомиться с новостной повесткой. Потому что везде только пропаганда, все продажны, никому верить нельзя, и именно по этому см. п. 1.
Друзья! Призываю Вас всех знакомиться с мнением и условного товарища Соловьева, и столь же условного товарища Ходорковского.
А выводы делайте сами. И только сами.
И да, подписывайтесь на InVoice Media!))))
Статья неплохая, но совет проверять репутацию спикера такой себе
"Следование авторитетам" это когнитивное искажение
проверять репутацию это способ сделать "быстрые" выводы, а никак не критическое мышление и не аналитика
как часть общей картины при недостатке проверяемой информации ок, но вообще факты всегда впереди авторитетов
Не любую информацию можно проверить. Первоисточник может тоже врать.
Мы живем в эпоху постправды. Фильтруй, не фильтруй - это абсолютно бесполезное занятие
Единственный способ борьбы - критическое мышление и собственное мнение.
Все врут. Это точка, которой необходимо отталкиваться)
а) рынок к этому готов, катастрофы не будет, так как рынок работает на опережение, риски были заложены изначально;
б) рынок не готов и будет резкий скачок цены на зерно, что может привести к тем или иным последствиям.
Какой бред. Важны не логика для эксперта, а знания. Эксперт должен понимать что РФ поставляет на мировой рынок 20% зерна, а Украина является конкурентом РФ на рынке зерна, притом конкурент демпингует сильно цены — это кстати не мое мнение, а мнение Редакции, но я с ней согласен, но основе своего опыта и знаний. Ваш теоретический эксперт - дебил, как и ваша статья.
Уже нет
Для начала, у новости должна быть плашка:
"ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО..."
С чего бы?)
Фильтровать нужно не новости, а входящий информационный поток в целом. То есть лучше — НЕ подписываться на аффилированные СМИ (да, туда входит не только Россия 1, но и CNN, BBC, Медуза и другие нарушители границ). Тогда и фильтровать будет незачем. Особенно, в сегодняшнем остром положении: в военное время практически не остаётся объективных СМИ кроме профильных
Ну а откуда получать информацию о происходящем?
Интересно девки пляшут
Итак, не покупают. А почему? И вот пошла предпосылка: потому что отменили льготную ипотеку. Последствия – застройщики не могут распродать жилье, это остановит новые проекты. Не будет нового жилья, пока все старое не распродадут. Соответственно, на рынке будет меньше предложений по новостройкам, что приведет к еще большему повышению цен.Т.е. вариант снижения цены, которая была перегрета льготной ипотекой, "эксперты" ну никак не рассматривают?
Насколько я понимаю нет. Цена падать не будет
Есть мнение, что есть критерий - наглость "плохих людей", который прекрасно объясняет повешение цен там, где в Европе или Америке она должна упасть.
Я всегда читаю различные источники информации и делаю свои выводы. Экспертов полно, а вот личное мнение важно уметь формировать.
Абсолютно верно!
Эксперты не являются источниками истины.
Они лишь обращают внимание на те детали и нюансы, на которые мы не замечаем, так как тема может не входить в сферу наших профессиональных интересов.
Зачем так сложно? Всё намного проще. Есть базовые правила подтверждённые историей.
Война это плохо. Санкции это плохо. Падение курса валюты плохо.
Если вас пытаются убедить что всё хорошо и будет хорошо то вам врут. Если вам говорят что всё плохо и будет плохо то вам не врут но могут преувеличивать как быстро станет плохо и до какой степени.
А еще есть и такое, что один считает что это плохо и аргументирует, второй считает, что это все плохо, но есть положительные моменты. И тоже аргументирует.
А третий говорит, что так даже лучше! Лучше вообще никогда до этого не было. И тоже аргументирует.
Задача умного человека на следовать в фарватере одного из них. А выслушав все мнения, сделать свои собственные суждения.
Ещё важно понимать, как конкретный факт или вывод эксперта повлияет конкретно на вас, а не только на "среднюю температуру по больнице".
Факт - иностранные ИТ-вендоры массово покидают Россию.
Да, в целом это создаёт множество проблем стране. Но если вы например разработчик 1С - это ваш джекпот, потому что во множестве сегментов рынка продукты 1С внезапно становятся безальтернативным, как бы их ни ругали. И если вы планируете освоить хайповый Python, как сотни тысяч других, купивших курсы, может стоит посмотреть в сторону 1С?
Абсолютно верно.
1. Узнать факт
2. Правильно его понять
3. Принимать решения на основании фактов
Чтобы снизить вероятность насрать себе в голову полезно:
- узнать КТО это говорит?
- ЗАЧЕМ(в чем его мотивы)?
- тебя это как-то касается?(если ты не можешь на это влиять— игнорируй)
- если речь построена по принципу "если Х, то У"— это 100% высер
Частично согласен.
В большинстве случаев, если мы говорим о новостной повестке, влиять мы можем приблизительно ни на что.
Но это не говорит о том, что не надо быть информированным..
"не надо опираться на выводы эксперта, нужно следить за логикой их размышлений!"-нравится эта мысль ,а ведь и правда ,никогда не стоит до конца доверять информации извне ,которая при этом не подкреплена фактами
Ознакомился с двумя близкими мне темами: здоровье и недвижимость. Там очень пусто и экспертиза, честно говоря, так себе.
Вообще раздел «здоровье» получается должен объединять и новости про пользу огурцов в жопе, и про новые достижения в разработке циклотронов для ПЭТ. Не очень понимаю целевую аудиторию данного раздела.
К «недвижимости» вопросов еще больше - в мире и, тем более в России, рынок трясет огого как, банкротятся крупнейшие застройщики, а у вас вяленькие псевдоразборы раз в неделю. Опять же для кого данный раздел?
Большое спасибо!
Мы учтем Ваши пожелания и исправимся))
"Исследования давосских специалистов в рамках Всемирного Экономического форума выявили, что в будущем прежде всего будут востребованы такие навыки и умения, как решение сложных проблем, критическое мышление, креативность, управление людьми, коммуникация и эмоциональный интеллект. Как видим, критическое мышление находится на втором месте."
Я думаю скоро все пойдут развивать софт скилы, а не твердый инструментарий.
Критическое мышление, наряду с нестандартным мышлением является must have Soft skills))))
Для твердого инструментария уже давно придуманы таблеточки
"Сегодня поговорим о том, как правильно воспринимать новостные потоки, какие выводы делать из инфоповодов, как научиться критически мыслить и зачем нужны эксперты."
Кажется, на восприятие помимо собственно информации влияет тон подачи.
Послушал минутку на вашем сайте.
Стандартно = приятный (как по мне) успокаивающий голос + быстрая возбуждающая фоновая музыка.
УСПОКОЕНИЕ + ВОЗБУЖДЕНИЕ → Какое-то смешанное чувство получается на выходе..
Подумалось, а что если вместо быстрой фоновой музыки положить спокойный джаз? (ну хотя бы после рабочего дня).
По логике из абзаца выше ,получим ДВОЙНОЕ СПОКОЙСТВИЕ☺
Читал много раз, что решения лучше принимать на "холодную"=спокойную голову. Если правда, то тогда слушатели таких новостей и в моменте будут меньше дёргаться, и в долгую заработают больше (за счёт лучших решений)..
И вот уже через год в эфире InVoiceMedia звучит примерно это : " По онлайн опросу более 100 000 наших слушателей в среднем их доход вырос в два раза больше, чем у среднестатистического россиянина. InVoiceMedia — СЛУШАЙ И БОГАТЕЙ☺"
Большое спасибо за мнение.
С музыкальными подложками бессмысленно бороться. Звуковики InVoice Media - профессиональные радийщики. Утверждают что так должно быть по канонам. И все. Не перешибешь (пытался))).
"И вот уже через год в эфире InVoiceMedia звучит примерно это : " По онлайн опросу более 100 000 наших слушателей в среднем их доход вырос в два раза больше, чем у среднестатистического россиянина. InVoiceMedia — СЛУШАЙ И БОГАТЕЙ☺" - это наша мечта!)))))))
Все равно после прослушивания пойду новостной портал смотреть, чтобы точно ничего не упустить. А это доп нагрузка.
А в чем лично ваша цель изучения новостей? Вопрос без подвоха, мне реально интересно: вы изучаете новости, чтобы что?
У вас есть новости "табу", которые вы точно освещать не будете?
Есть смелые журналисты, которые лезут "в пекло", а потом .....
Табу, как такового нет, но есть темы которые мы практически не освещаем, так как по тем или иным причинам считаем, что это вне нашей компетенции.
Ну и да. В пекло мы не лезем. На дворе Россия в 2023 году
"Почему мы уверены, что огромное количество людей не понимает новостей? Потому что люди воспринимают информацию просто как информацию, не могут проследить логическую цепочку последствий новости и сделать правильные выводы."
Может вам ЦА поменять? Если люди не способны оценить новость. Понять их влияние и последствия, то скорей всего они просто существуют, а не живут.
Нет нет! Тут главное правильно понять мысль!
Если Вы не являетесь профессиональным экономистом или политологом, большая часть новостей пройдет мимо Вас не то чтобы незамеченными, а не понятыми.
Например: Банк России ожидает, что правительство за период с 23 по 29 августа абсорбирует ликвидность банковского сектора на 154 миллиарда рублей, следует из прогноза, опубликованного на сайте ЦБ РФ.
Лично я ничего не понял из этой новости. Но прям чую, что что то в этом есть.
Вот, попросили наших экспертов прокомментировать что это значит и к чему приведет. И как это на мне отразится. Ипотека подорожает? А кредиты? А что со вкладами?
Глупый ли я? Возможно. Просто я не экономист. И не политолог.. А понимать хочу..
Вы продаете рекламу на своем портале?
На данный момент нет, у нас нет рекламы.
Бывают партнерские материалы, но это не коммерческая история..
Комментарий недоступен
Опять же, прошу Вас ознакомиться прежде с нашим ресурсом и потом давать объективную оценку.
Что для вас независимая журналистика?
Не читать нонейм медиа
А лучше вообще не читать медиа)
И уйти жить в тайгу)
исключительно «правые», сторонники ВНК и уменьшения госрегулирования.
Простите, но вбрасывать такое в контексте фейков и искаженной подачи информации - это даже не смешно.
А в чем тут вброс? Я, простите, не понял.
Это просто пример разности мнений. Комолов, Зубец и Разуваев известные, авторитетные экономисты. Но каждый из них придерживается своего взгляда.
Мы предоставляем возможность высказаться им всем. А чья позиция Вам ближе, это уже дело Ваше.
Мы утверждаем: почитайте/послушайте всех экспертов, ознакомьтесь с их мнением и делайте свои выводы.
Вот и все. Мы ничего не навязываем, никакого мнения не придерживаемся.
Мы даже дисклеймер всегда ставим о том, что мнение эксперта может не совпадать с мнением редакции..
В студии вопрос года 💪
Достаточно посмотреть на заголовки новостей на вашем сайте и оценить уровень ангажированности - даже РБК кажется более нейтральным источником.
А вы обосновать позицию можете?
Что именно Вам показалось тут "ангажированным"?
Ыыы, зачим эта нужна.. новасти лучши ни читать, давайти ни читать вабще ничиво, ыыы. Блин.. аудитория все тупее и тупее тут. А проект интересный, удачи в развитие
Спасибо большое!))
То о чем ты сам думаешь — здравое мышление, а твой оппонент — дешевая пропаганда.
Очевидно же.
А что делам тем у кого диагностирована шизофрения?))))
Читайте книги, развивайте рациональное мышление, тогда вас будет сложнее обмануть.
Благодарю за мнение )
"Это конец 1980-х – начало 1990-х годов в России, время раннего Влада Листьева. Тогда СМИ действительно старались быть объективными." НИКОГДА НИ ОДНО СМИ В МИРЕ НЕ БУДЕТ ОБЪЕКТИВНЫМ
«Газпром» - «Труд», «Рабочая трибуна», «Сельская жизнь»;
«Онэксимбанк» – «Комсомольская правда», «Известия»;
Гусинский - «НТВ», газета «Сегодня», журнал «Итоги», «Эхо Москвы»;
Березовский - ОРТ, «Независимая газета», журнал «Огонек» и т.д.
Имелся в виду период, когда олигархи еще не успели скупить все СМИ.
Был такой очень короткий период.. Почитайте история родной страны
просто новости не читайте и будет проще