Uber в 2019 году получила убыток в $8,5 млрд против прибыли $997 млн в 2018 году Статьи редакции
Но компания считает, что выйдет на прибыль раньше, чем планировала.
- Чистый убыток Uber в 2019 году достиг $8,51 млрд, говорится в отчёте Uber. Выручка за год выросла на 26% и составила $14,147 млрд.
- В 2018 году компания получила прибыль размером $997 млн. Тогда Uber потратила на компенсацию акционерам $172 млн.
- При этом убыток за четвёртый квартал 2019 года оказался меньше, чем ожидали аналитики, утверждает CNBC без уточнения прогноза. На фоне публикации отчётности акции компании после закрытия торгов росли на уровне 5% и на максимуме стоили $40,66 за штуку.
- Кроме того, гендиректор компании Дара Хосровшахи заявил, что Uber переносит план по рентабельности по EBITDA на четвёртый квартал 2020 года, хотя планировала достичь этого результата только в 2021 году.
- По его словам, в будущем Uber планирует сократить расходы и попытается повысить спрос на поездки на автомобилях премиум-класса, пишет Reuters. Кроме того, компания хочет ускорить рост своего бизнеса по доставке продуктов Uber Eats.
0
показов
11K
открытий
Мы проебываем по девять миллиардов в год, проигрываем конкурентам важные рынки, постоянно сражаемся с нападками политиков и профсоюзов, но в следующем году мы увеличим прибыль на 100% и озолотим вас.
Вот серьезно, хочу быть диванным экспертом. Убер не похож на бизнес, это странная религия. И если выбирать, я бы взял Макса, с полетами на Марс. А не заурядный сервис такси.
Uber очень похож на amazon, который годами сидел в убытках, а теперь стоит триллион, а его главный акционер самый богатый человек на земле.
Uber нужно продолжать сидеть в убытках и выживать с рынка традиционные такси, когда появится полноценный автопилот (в пределах 5-10 лет думаю), то его капитализация запросто привысит триллион.
Причем не важно, у кого именно появится автопилот, у uber, tesla, google или у традиционных производителей, uber со своей базой клиентов больше всех на этом выиграет.
Что касается того, что uber потерял какие-то рынки, то потерял он их потому, что власти тех стран очень напряглись, чтобы выгнать uber в пользу национальных компаний, это не рыночная история, вины их нет в ней.
По влиянию на общество и экономику (даже термин появился - уберизация), он уже многократно переплюнул Маска с его Марсом.
Единственный жирный минус uber, это то, что его покинул основатель.
Амазон, после того как стал публичной компанией, почти не имел убыточных годовых периодов
Только ипо Амазона было в 1997 году
А у убера полгода назад
Это да. Другое дело, что Amazon стала получать прибыль по итогам года спустя 8 лет после создания. Пора бы уже и Uber'у выходить в профит
Вот и ответ почему в году, предшествующем ipo была прибыль, а после ipo - хоть трава не расти ))) Можно показать все расходы )
Аmazon не сталкивался с таким административным давлением, хотя тоже пользовался пробелами в законодательстве, в частности избегал уплаты налога с продаж в США, минимизирует их в ЕС.
Uber покусился на более политизированный рынок чем торговля - транспорт.
Uber генерирует убытки не из-за "давления властей", а из-за сомнительной бизнес-модели. Они так и не могут найти прибыльную точку баланса между стоимостью поездки для клиентов и выплатами таксистам.
Это не важно, найдут или нет, главное, чтобы увеличивали свою долю и дотянули до автопилота.
Ну а кто сказал, что автопилот спасет убер?
Я сказал. Все убытки у uber связаны исключительно с оплатой труда таксистов.
А что помешает производителю первого беспилотника самому сделать сервис такси и уронить цену поездки раза в два? Зачем ему дарить триллионую капитализацию UBER, если как вы сами сказали главное конкурентное преимущество это тот самый беспилотник.
Помешает отсутствие клиентской базы, расходы на маркетинг сейчас главная статья расходов в любом сервисе.
Тогда как на автопилот монополию не получится удержать.
Такси - это комодити. Клиентская база быстро перетекает к тому, кто предложит меньшую цену.
Нет, нужна быстрая подача, т.е. много машин в любой части города.
К тому же, автопилот будет долго проникать в нашу жизнь, где-то лет десять, завоевывать доверие. Тогда как uber сразу получит преимущество в торге с водителями, так как будет предлагать два тарифа, подешевле и безопаснее и с человеком-водителем.
Очень умозрительно. Таксисты сейчас находятся уже на грани и снизить их стоимость практически невозможно. Рычагов для торга у убера и сейчас хватает.
В случае беспилотников быстрая подача = количество машин, что опять же зависит от их производителя
Сертезный аргумент!
Убер генерирует убытки за счет рынка СевАмерики, где у него полно конкурентов. Его бизнес-модель вполне себе, учитывая, что на многих других рынках он давно показывает прибыль. например. в РФ он был единственным прибыльным сервисом из крупных
Да, но Северная Америка его главный рынок.
Если бизнес-модель не работает на основном рынке, то это плохая бизнес модель.
Она там ни у кого не работает, потому что идут ценовые войны и борьба за долю рынка. Как только война уходит сильный конкурент, то ситуация улучшается. Яркий пример - это объединение бизнесов Яндекса и Убера, после которого Яндекс перестал генерировать многомиллиардные убытки
Может быть вы и правы. Но я все-таки полагаю, что в богатых и благополучных странах труднее найти людей, готовых за копейки работать таксистом. То есть в богатых странах бизнес-модель Убер сбалансировать сложнее.
В богатых странах армия мигрантов, которая готова жить в машине.
Эмигрант без разрешения на работу, живущий в машине несколько увеличивает риски безопасной поездки. А если начать честно платить все налоги, то цена опять же возрастает.
Так и airbnb бы не появилось, даже амазона не было бы, так как они именно на налогах здорово сыграл, не платят налог с продаж.
Все технологические гиганты так или иначе воспользовались белыми пятнами в законодательстве в период своего становления.
В чем Амазон пользовался пробелами законодательства? С AirBnB ситуация несколько сложнее. Сдавать свою личную недвижимость в аренду - абсолютно легально и ответственность за уплату на это налога лежит на арендодателе.
Перевозки сильнее зарегулированы, так как в транспорте несоизмеримо более высокие риски для безопасности.
Амазон не платил налог с продаж, как это делает весь ритейл в США, пользуясь тем, что налог должна платить только та компания, которая имеет склад в штате продажи.
Вопрос в регулировании рынка и конкуренции на нем, а не в зарплатах. Зарплаты - это вещь условная, связанная с общим уровнем благосостояния в стране, различием в среднем уровне дохода.
Бизнес модель работает, просто это рынок, где победитель забирает все, вот многие и хотят стать всем с капитализацией в триллион, борьба продолжается.
Как раз в РФ Убер прибежал к Яндексу с предложением "купите нас хоть за сколько" т.к. денег вваливать ещё и в Российский рынок у них просто нет.
Скиньте почитать прфу. Я вот знаю, что Убер был единственным среди крупных шерингов, кто работал не в убыток, а у Яндекса убыток в этом сегменте рос в геометрической прогрессии в последние пару лет до объединения
Лютая чушь
Убер сливал всегда Максиму и Сатурн-группе.
Я бы принял вашу точку зрения, если бы вы мне привели какие-то офданные сравнения компаний
А кто ее смог найти?
Видимо никто. В этом и проблема рынка такси агрегаторов :(
Только это не проблема :-)
Просто выясняется, что технологические компании малотехнологичны
Какая политика в извозе? Он же не отбирает хлеб у логистических компаний, а конкурирует с частниками. Да и нет в мире другой более политизированной сферы, чем торговля. Войны ВТО и таможенных пошлин ясно на это указывают
Везде, где участвует много людей это политика, в такси много клиентов, много работников, интересы города насчет регулирования такси и общественного транспорта в общем.
Насчет политики в торговле, нужно было мне четче написать, политики в интернет-торговле.
В москве.
А что это у вас за желтый кружок с галочкой? Как его получить?
Тиньков?
Точно)))) Просто имя, а не название компании, вот и тупанул...
Мы запустили Олега в рамках спецпроекта, поэтому он имеет отметку в виде галки. Ранее была статья об этом спецпроекте https://vc.ru/u/393679-oleg/101773-chto-proishodit?
да вы что это как раз самая политика. миллион таксистов. посмотрите что в европе было с этими всеми профсоюзами и лицензиями на такси против убера.
Испания и Германия в числе лидирующих по приросту аудитории и выручки рынков. Так или иначе, общий язык Убер находит, пусть не сразу, но находит.
Не видел в России наездов на убер и в Азии маловероятно, что весь регион вдруг ополчился на уровне руководства. Просто они неэффективны.
Пусть они были первыми, но тот же grab в Азии успешно работает и захватывает рынок, без таких диких убытков. У них сейчас куча конкурентов растет быстрее и с прибылью.
Просто вы, как и многие тут, сравниваете теплое с белым.
Многие агрегаторы такси вообще не публичные компании. Назовите еще какие-то агрегаторы, кроме Лифт и Убер, которые вышли на биржу и предоставляют отчетность как публичная компания.
Ни разу не слышал о том, что Граб прибыльный. Поделитесь ссылкой.
Кроме этого, не забывайте, что Убер владеет почти 30 % Граба.
Их модель очень проста за пределами США: выйти на рынок, попытаться там закрепиться, а если не получится стандартными инструментами, то получить долю в крупнейшем локальном конкуренте. Так было везде: в Китае, в ЮВА, в СНГ.
Дикие убытки Убера обусловлены только борьбой за долю на рынке СевАмерики. Посмотрите, для сравнения, отчетность Lyft
bolt?
ох уж этот эстонский нейминг ))
В России власти много сделали для поддержки яндекса в его борьбе с uber, в Китае тоже самое.
У этой "кучи" есть в активе доминирование на самом жирном рынке - США?
Если по числу толстых людей, то да - США самый жирный рынок. Но разве в транспорте это главное? Куда важнее численность населения. Так что США это не самый жирный рынок )
Для бизнеса важна прибыль, поэтому нужно считать численность умноженную на средний чек, США будет самым жирным рынком.
Комментарий недоступен
А что в России власти сделали для поддержки Яндекс.Такси против Uber?
Невероятно рьяно стали наводить "порядок" на рынке такси (чего за властями РФ не было замечено в других отраслях, например в екомерсе), бороться с теми, кто мог бы стать основным активом uber.
Что вы подразумеваете под "рьяно наводить порядки"? Вы так и не ответили на вопрос - в чем конкретно власти помогли Яндекс.Такси.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Uber#Uber_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5
Ну так Яндекс оказался в таком же положении. Запрет на работу я частниками коснулся всех и Убер, и Яндекс и Ситимобил.
Но только у uber частники главный актив по всему миру.
Показательно, что наше государство вообще очень медленно где-то порядок наводит, годами ничего не делает, а тут такая прыть.
До принятия закона почти все водители у Яндекс были частниками. То есть Яндекс оказался в таком же сложном положении. Так что ни о какой поддержки готовить не приходится
Как думаете, были у яндекса хоть один шанс против убера и американского капитала, если бы государство не зачистило рынок такси?
Под зачисткой вы подразумеваете запрет на работу с частниками? Если да, то я не могу понять какое преимущество это дало Яндекс
Именно. Когда Яндекс в лоб сталкивается с американскими компаниями в борьбе за клиента (в такси и водитель и пассажир клиент сервиса), то всегда проигрывает без поддержки государства. Очень наглядно это в мобильном секторе видно.
Яндекс действительно проигрывает когда продукт не требует глубокой кастомизации под конкретную страну. Тут не помогает никакая поддержка государства.
Но если продукт требует глубокой кастомизации, тот тут Яндекс легко обходит конкурентов из числе мировых технологических гигантов. Такси и Алиса тому примеры.
Возможность для "глубокой" кастомизации подарило яндексу именно государство, дав возможность работать с таксопарками, а не с водителями напрямую, где uber бы уделал яндекс вчистую, просто большим капиталом, доплачивая водителям столько, сколько нужно.
Кого именно обошла Алиса? В чем это выражается?
Вы все твердите одно и тоже, но не отвечаете на вопрос. Какие преимущество у Яндекс пере Убер, если
1. И Яндекс и Убер опирались на частников
2. Правило не работать с частниками применяли и к Яндекс и к Убер.
А что мешало Убер начать работать с таксопарками?
Глубокая кастомизация Яндекс.Такси - это лучшая карта, лучшие точки посадки/высадки, больший выбор классов авто, доп. услуги (типа грузоперевозки)
Если бы остались частники, то яндекс бы проиграл, на кого он там опирался в момент прихода убер дело десятое, не важное.
В работе с таксопарками напрямую очень много нюансов, особенностей менталитета, коррупции и миллион прочих возможностей для "кастомизации".
Американцы привыкли работать с розничными клиентами, делают это лучше всех в мире.
Умозрительное заключение. С чего вы взяли, что Яндекс бы проиграл?
Работа с частниками = работа с серой зоне. Без уплаты налогов, без ответственности перевозчика за безопасность пассажира.
Россия не единственная страна, которая призывает агрегаторов такси к порядку.
Яндекс везде проигрывает американцам, если не вмешивается государство, почему такси должно было стать исключением?
На открытом рынке против лома (большого капитала) нет приема.
Потому что Такси более сложный, требующий кастомизации продукт.
Убер проигрывает не только в России, но в Китае, Индии, Латинской Америке. В общем на всех рынках, кроме США и Канады.
Смысла с вами спорить не вижу, мы начинаем все с начала.
Сложным такси сделали власти в угоду своим игрокам.
Без явно видимых результатов.
Граб в азии работает точно так же как и убер в свое время: выдавливает демпингом конкурента, генерируя убытки, пытается поднять цены как только выдавил, и тут же его начинает давить более молодой конкурент (годжек в данном случае, у него цены существенно ниже и время ожидания тоже).
во-во. Убер живёт, пока его инвесторы оплачивают часть поездок клиентов своими деньгами ).
на пхукете в свое время вполне себе достоверная инфа курсировала что убер там открылся и ему пожгли машины, намекнули чтобы закрылся и он закрылся. в итоге да, граб в азии успешно работает)
амазон как книжный бизнес не стал крутым. и как маркетплейс тоже.
он стал крутым на побочном продукте облачных серверов..
Удачно попали с избытком серверных мощностей в пик начала популярности облачных сервисов.
Нет, он стал крутым именно как маркетплейс, сейчас занимает больше половины рынка в США. Побочный продукт позволил ему быстрее выйти в прибыль, но этим продуктом он не смог бы заняться, если бы он не был маркетплейсом. Сервера он покупал на деньги поставщиков, которые задерживал у себя до двух месяцев.
Можете пруф?
Didi уделывает Uber и по количеству поездок, и по базе пользователей. А учитывая их конгломерат с Lyft и Ola, а так же инвестиции в "99" и Grab, перспективы Убера выглядят не так уж и радужно.
Победа didi и яндекса над uber это заслуга властей в первую очередь, а не этих компаний и победа частичная, ведь uber стал совладельцем этих компаний...
Каким образом яндексу помогло государство? В индии и сингапуре тоже правительственный заговор?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Uber#Uber_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5
Удивительно. Государства требуют соблюдения их законодательства. Фу такими быть, это не по-рыночному. Интересно, а если какой-нибудь официальный продавец марихуаны из США начнет барыжить травой в Китае или РФ, и его возьмут за яйки - это тоже будет ограничением свободного рынка?
Удивительно, когда государству почти все пофиг, а тут такая прыть, тот же алиэкспресс годами налоги не платят и ничего, товар не сертифицируют, даже игрушки.
Сейчас вирус все раставит по местам.
Тема сойдет через месяц, если надо будет, китайцы в крематорий отправят миллион другой и все.
А яндексу значит разрешили?
Яндексу как считай гос. компании уже сподручнее с таксопарками работать, много нюансов, много коррупции, админ. ресурса и т.д.
Не надо ничего считать. Нюансы, много коррупция - это общие слова из области фантазий
Будьте конкретны - вводилось ли дискриминационные запреты для убера или нет? Если вводились - то какие?
Я власти РФ за дебилов не считаю, они вполне способны действовать аккуратно, без нарушений норм ВТО.
Ну раз так, то за убером стоит Госдеп и Казначейство, так что шансы уравнялись
Я и не спорю, за любым американским IT гигантом стоит мировой печатный станок, спор был за то, сам ли яндекс убер победил или с помощью государства.
То есть за яндексом стоит государство и за убером стоит (еще более мощное) государство. Яндекс победил в равной борьбе, если следовать Вашей логике
Странная у вас логика, если яндексу государство расчистило рынок, то победило государство, а не яндекс. Это значит, что за пределами РФ у Яндекс.Такси шансов почти нет.
Uber зашел в Китай ни с чем в 2013 году, а вышел с 1 млрд $ и пакетом акций, дающим 5 % голосов на общем собрании Didi и право на 17 % от будущей выручки и прибыли. Совсем неплохо, учитывая затраты в 2 млрд $
Чел,ты хочешь сказать,что если у Теслы появится автопилот,а.к.а. всеми любимый Илон Маск выкатит чудо-техники и купит небольшого провайдера такси с лучшим на рынке продуктом,то база убера не свалит?Как много "идеологической" приверженности к уберу с выходками ген.диров и т.д.Как много лояльности к этой компании?База может помочь в очень тесных отношениях,при высокой лояльности.Что мне стоит перейти от убера к тесле?Я порву отношения с подрядчиком,который на свадьбе у моей дочери был и в баню со мной гонял?А может быть Тесла-цитадель зла?Мб Маск и лицемер,пытающийся показаться приколистом,создающим мемасики в твиттере,но людям то посрать,как и мне.Чегг мне это стоит?Скачать приложу на 100 мб?Какая у убера стратегия не отпустить клиента?Надеяться,что ему приложуху будет лень качать?Возможно,из убера и Теслы в скором времени останется только один,полностью оправдав свою капитализацию и убив конкурента и хрен его знает,кто там в автопилотах преуспевает
С чего ты решил, чел, что владельцы тесла будут сдавать свои машины под такси?
Скажи мне,друг,какова будет сложность внедрения?Насколько тяжелее это будет по сравнению с убером?Машины катают сами себя?Цена поездки упала?Если не упала,то упадет в каком ближайшем будущем горизонте?Звучит,будто потребность владеть собственной машиной пропадет у ещё большего кол-ва людей.Что остаётся?Стать подрядчиком для агрегатов и конкурировать с производителями за все время сужающийся сегмент частников?Не ты,ни я будущего не знаем,а оно будет зависеть от большого кол-ва факторов,но вот попытка первопроходца в области самоуправляемых машин запартнерится со средненьким агрегатором или же самому его создать,благо сейчас не 20 век и суперзакрытого рынка в такси нет.Все зависит от стратегии Теслы и ее приверженности топ-менеджеров,ведь если появится такая возможность, они ею могут воспользоваться.А может это сделает стартап из mit
Свои тачки никто сдавать в такси не будет, а те кто будет готов это делать им не нужна собственная машина.
Монополии на автопилот не будет, уже сейчас несколько компаний готовы его внедрить, мешает отсутствие законов.
Дело не в тяжело/легко, дело в клиентской базе, этот тот рынок, где победитель забирает себе все.
Комментарий недоступен
Машины с автопилотом не смогут по моновению палочки доминировать, будет переходный период, в котором в выигрыше будет тот, у кого прямо сейчас большинство клиентов и большинство машин в конкретном городе. Просто за счет автопилота uber сможет эффективно сдерживать аппетиты таксистов и следовательно свое ценовое преимущество.
Сейчас все Тесла 3 после лиза не могут быть выкуплены. Тесла их оставляет себе. Так что через 4 года у Теслы будет сотни тысяч машин за маленькую часть цены так как клиенты уже выплатили Тесле большую часть стоимости. Так что Тесла сможет создать свой флот потратив на него в разы меньше чем любая другая компания типа Убера.
Есть только огромный риск что автопилот не допилят и ещё больший риск что регуляторы его не разрешат. Хотя с другой стороны Waymo уже юзает свои роботакси а значит Тесла тоже сможет.
с каких пор вы признаете "огромный риск" что не допилят автопилот?:)
Есть разница между автопилотом для водителей и автопилот для роботакси. Первый они допилят скорее всего в этом году. Например он будет возить меня с дома до работы НО под моим надзором. А вот для допиливания второго четырёх лет может не хватить если они хотят запустить роботакси во всех городах. Я думаю что рано или поздно они перейдут к той же стратегии что и гугл, и начинут с маленьких городов. Я бы так сделал.
Согласен, шансы у Тесла в борьбе с uber есть, есть даже преимущество - сильный лидер у руля, тогда как у uber такого преимущества нет.
Мешает не отсутствие законов, а то что автопилот банально опасен и давит людей. Поэтому и нет законов
Комментарий недоступен
Он уже значительно безопаснее среднего автовладельца. Если его разрешить прям сейчас, аварийность снизится.
Вы по одному случаю судите о всех автопилотах?
Комментарий недоступен
Вряд ли это будут большие цифры в тех же США.
Комментарий недоступен
Это уже не рыночная история, а банальное админ. давление, как в Норвегии, где Тесла искусственно стала лидером.
Комментарий недоступен
В Норвегии были преференции для электрокаров. Тесла делает лучшие электрокары, поэтому смогла продать больше чем другие.