ЦБ второй раз подряд оставил ключевую ставку на уровне 16% годовых Статьи редакции
До этого регулятор пять раз её повышал.
- Текущее инфляционное давление постепенно ослабевает, но остаётся высоким, говорится в сообщении Банка России. Судить о том, какой будет скорость «дезинфляционных тенденций», пока рано. Например, рост цен на товары уже «значимо» замедлился, а вот на услуги — ускорился.
- По словам регулятора, внутренний спрос продолжает «значительно» опережать возможности расширения производства — из-за этого и сохраняется инфляционное давление. «Жёсткость» рынка труда тем временем вновь усилилась, трудовые ресурсы в дефиците.
- Потребительская активность «остаётся высокой» на фоне «существенного роста» доходов населения и «уверенных потребительских настроений», заключили в Банке России.
- Следующее заседание ЦБ по вопросу ключевой ставки пройдёт 26 апреля 2024 года.
- Большинство аналитиков, опрошенных изданиями РБК, «Интерфакс», ТАСС, «РИА Новости» и Forbes, предполагали, что ставка останется на уровне 16%.
- Они отметили: инфляция немного замедляется, инфляционные ожидания россиян «несколько» снизились, рубль «относительно» стабилен. По их словам, этот прогресс «ощутим», но сперва ЦБ захочет убедиться, что он «устойчивый».
- Например, в рыночных сегментах кредитование чуть замедлилось, а в корпоративных остаётся на высоких уровнях. Рынок труда всё ещё перегрет. Экономическая активность «в целом замедляется». Скорее всего, если ставку и понизят, то не раньше второй половины 2024 года, думают аналитики.
- Некоторые респонденты также допускали повышение ставки до 16,5% или 17%. ЦБ в таком случае мог бы сослаться на то, что текущая инфляция складывается выше прогноза регулятора в 4-4,5% на конец года.
- Ключевая ставка — это процент, под который ЦБ выдаёт кредиты коммерческим банкам и принимает от них деньги на депозиты. Чем ниже ставка, тем ниже проценты, которые банки могут устанавливать по кредитам. При высокой обычно растут вклады и депозиты.
- В феврале 2022 года регулятор повысил ставку с 9,5% до 20%, чтобы «поддержать финансовую и ценовую стабильность, а также защитить сбережения граждан от обесценивания». В апреле начал постепенно снижать её до 7,5%.
- В июле 2023 года ставку стали поднимать: сначала до 8,5%, а затем до 12%, 13%, 15% и 16% годовых. В феврале 2024 года ЦБ сохранил её на уровне 16%.
32K
показов
9.2K
открытий
Ну оставил и оставил, тю.
Вот в Турции куда веселее, до 50% допрыгали.
Комментарий недоступен
у родителей спроси. Они и 200 в прекрасные либеральные времена видели
Либеральные времена длились от силы лет 10, причём всё это происходило при переходе от кардинально другой экономики к новой на фоне копеешных цен на нефтегаз. А после проведения начался достаточно быстрый рост, а затем ещё и нефть стала расти. Или вы думаете, что как только авторитарный правитель приходит к власти, то тогда и экономика начинает расти? Залог роста в 2000х - это реформы 90х и цены нефтегаза.
Впрочем, я уверен, что вы знаете определения ни для либерализма, ни для либералов и просто туда записываете людей случайным образом.
И да, реформы 90х были проведены самым чудовищным образом и моя семья огребла мама не горюй, но это не повод застревать мышлением в 90-х и лепить про них херь в 2024.
Или же можно сравнить с жизнью семьи моего деда - они бы порадовались тому, что было в 90х и инфляции 200%, потому что половина умерла от голода в 30е. При этом почему-то мой дед на свой опыт 30х не ссылался при разговоре о современной жизни.
Ого, теперь лет 10 это всего. Вот что Путин с ощущением времени делает. А почему цена на нефтегаз, например, не подняла Нигерию?
Может дело не только в цене на нефть, а в том, чтобы сверхдоходы от нее из приватизированной (привет либеральным реформам) нефтянки не утекали бурным потоком в Лондон, а стали забираться в казну?
Для чего понадобилось ввести и повышать НДПИ и собственно эти налоги собирать, для чего и потербовалась та страшная и ужасная вертикаль и отстранение олигархов от принятия политических решений, одним из следствий которого стала посадка на бутылку одной из иконы даже нынешних либералов - Ходорковского?
Либералы же почему-то отсылают к 37 году, в отличии от вашего деда.
А те, люди которые сегодня владеют активами Российской Федерации и лояльны власти, выступая их денежными кошельками, они иного толка, в них больше патриотизма чем в том же Березовском и Ходорковском ?
А их патриотичность тут роли не играет. Государство у них забирает сверхприбыль от нефтегаза, и они не против. Государство решило собрать налог на сверхприбыль и они заплатили. Или вот в ковид, государство решило прересмотреть соглашения о двойном налогообложении, чтобы офшорные схемы не были выгоднее местных, и они ничего не возразили, хотя например из-за того что Нидерланды на встречу не пошли, теперь Х5 или Яндексу приходится платить двойные налоги, и ничего, приняли. Вот в чем фишка. Патриотичны они или нет - дело 10е, сверхприбыль государство заберет себе, а они уж с остальным пусть делают что угодно.
Вы видимо не понимаете, что из-за того что система взаимоотношений современного крупного бизнеса выстроена и не в рыночной, и не в госплановоской парадигме, а в полу криминальном олигархическом порядке, у нас нет эффективных компаний — ни Газпром, ни Роснефть, ни Лукойл, ни иные компании не смогли за десятилетия создать даже близко технологические новации, которые бы приблизили нас к тому уровню переработки углеводородов как в развитых странах, или хотя бы позволили добывать ресурсы без западного и китайского оборудования.
И Газпром и Роснефть и Лукойл вполне себе живут в рынке, иное дело что на нем нет сверхдоходов, они срезается НДПИ, но вот оставшуюся часть пирога вполне можно скушать. Поэтому кто из них эффективнее, тот больше и заработает.
А чем вам наша нефтепереработка то не угодила? Или добыча. Запад вот вывалил кучу санкций, многие нефтесервисные компании ушли. А добыча не рухнула, как нам предвещали. Наоборот мы ее сдерживаем, чтобы уложиться в соглашения по ОПЕК+. Новации тоже идут, северные залежи осваиваются (см. Восток ОИЛ), методы добычи в баженовской свите тоже разрабатываются.
Какие бренды отечественной нефтехимии продаются на западных и азиатских рынках? Уже десятилетие стоит вопрос о том, что на глубоководных шельфах добыча осуществляется на западном и китайском оборудовании, где свое? Куда прибыль уходит этих компаний? Где НИОКР? Какие у нас есть признанные во всем мире товары глубокой переработки ? Ведь вопрос о стране—бензоколонке был поднят уже очень давно, где изменения?
ну Лукойл есть.
Собственно нефтепереработка и нефтехимия не одно и то же. Чем наши базовые гидрокрекинговые масла хуже тех же корейских то? Я вот сколько тестов масел смотрел разницы не увидел.
Продукты нашей же нефтепереработки продаются по всему миру, тут никаких проблем нет.
Что касается глубоководных шельфов, ну вот под Южно-Киринское месторождение Газпром разрабатывает свои добычные глубоководные комплексы. И еще раз повторю, что нам нет сейчас смысла лезть за труднодоступной нефтью и газом, когда мы по нефти огораничены соглашением ОПЕК+ и мы в него реально упираемся. И по газу рынками сбыта.
Касаемо измениений, а вы не видите например Амурский ГПК и ГХК? Вы не видите запсибнефтехим? Или комплексы по переработке газового конденсата Новатэка? Что это если не изменения?
Мы не можем позволить нашей стране жить только от дохода сырьевой ренты, страна должна получать экспортную выручку от товаров глубокой переработки.
Конечно не можем, всецело согласен.
Только что вы имеете ввиду под глубокой переработкой? Товарные бензины, евро 5? Так мы их производим.
Продавать нефтепродукты вместо нефти -очень хотелось бы, только вот есть ли на них достаточный спрос, чтобы это было выгоднее, чем продавать просто нефть? Ведь другие страны тоже хотят зарабатывать на нефтепереработке у себя, и создают для этого определенные рыночные условия, иначе вряд ли бы такая страна как сША продавала бы сырую нефть.
Свои же потребности в нефтепродуктах мы покрываем полностью и с запасом.
У нас 286 миллионов людей живут в странах СНГ, это потенциальный внутренний спрос, на большую часть этих стран есть политическое влияние или было. Взращивать бренды можно было бы внутри этого пространства. Любое развитие предполагает итеративный рост, для этого нужно начать что-то производить, поступательно усиливая компетенции через НИОКР и средства производства. У нас есть конкурентное преимущество, более низкая стоимость ресурсной базы. В предыдущих постах вы описали, что государство забирает сверхприбыль через НДПИ и механизм демпфера. Я же считаю, что у компаний должна сохраняться высокая доходная часть, но компании не должны быть частными — сырьевая рента должна быть в руках государства. Такие компании должны постоянно находиться в фазе инвестиционных затрат, создавая подотрасли нефтехимии. НДПИ это прямой доход в ФБ, а если эти денежные средства будут идти как кровь по артериям нефтехимии, то со временем ФБ будет получать доход куда выше от прибыли всех компаний и НДС. И у нас будет развиваться промышленность, будут расти технологические кадры, будет экспансия на зарубежные рынки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А сколько лет у нас было "либерализма"? Поведайте же нам сколько россияне без сильной и так необходимой руки жили? Про восприятие времени забавно - сейчас 2024 год, а у нас считается нормальным до сих пор всё валить на 90е.
Я вас правильно понимаю, что Россия до 2000х была на уровне Нигерии или, быть может, была какая-то в истории и развитии стран, что даёт кардинальную разницу в промышленности и социальных связях? Однако, даже если и это принять за правду, то разница в размере экспорта нефтегаза в количественном выражении большая, если мягко выразиться и это без учёта того, что население Нигерии больше, а у нас для продажи нефтегаза в 2000м была уже необходимая инфраструктура и постоянные клиенты.
Вы когда это сравнение выбрали, то сделали это просто от балды или осознаёте, что готовы сделать любое тупое сравнение лишь бы защитить свой выбор отдать сильной руке свои права?
Вообще можете объяснить почему русскому народу не подходит либерализм и им нужен кто-то, кто скажет ходить строем?
Так они перестали утекать бурным потоком в Лондон? Вы серьёзно?
Про Ходорковского ноу комментс. При всей моей нелюбви к нему и уверенности, что его есть за что посадить, то дело было притянуто за уши и означало начало конца правовой системы, которая только-только недавно стала +/- нормально формироваться. Я уж молчу, что за время правления Путина кол-во миллиардеров и разница между богатыми и бедными только увеличивалась.
Причём тут 37й год в этом разговоре? Вы просто в бреду или вам хочется, чтобы в 2024 году мы оказались на уровне 1937?
Ну а вы критерии расставьте, и по ним и можно будет границы очертить. Поскольку вертикаль не за один день выстроили.
Я сейчас ни на 90-е, ни на 30-е не валю. (хотя некоторые особенности с 90-х остались, тем не менее их купировали)
У нас для продажи нефтегаза инфраструктура была не в 2000, а в 80-е. (и хорошо что не успели дать и их растащить, страшно подумать что было бы, если бы РЖД распилили на мелкие компании). И это специфика нашей страны, что месторождения в центре страны и нужно тянуть трубопроводы и железные дороги к месту сбыта на западе. У Нигерии все сильно проще, там месторождения в дельте Нигера. Почти сразу можно грузить на танкеры и отправлять в любые порты.
Вообще можете объяснить почему русскому народу не подходит либерализм и им нужен кто-то, кто скажет ходить строем?Сравнение выбрано просто чтобы показать, что не всегда нефть приносит доходы. На трубу еще усесться нужно. Не нужно сравнивать Нигерию с Россией в лоб, сравните с окружающими странами без нефти.
Да потому что государтсвенное регулирвование и контраль рыночной экономики необходимо. И это не обязательно должна быть персональная диктаторская рука, это может быть сложная комплексная система с кучей сдержек и противовесов как в США, сути не меняет, контроль необходим.
Так они перестали утекать бурным потоком в Лондон? Вы серьёзно?Абсолютно серьезно, большую часть нефтяных сверхдоходов государство оставляет себе.
Про Ходорковского ноу комментс. При всей моей нелюбви к нему и уверенности, что его есть за что посадить, то дело было притянуто за уши и означало начало конца правовой системы, которая только-только недавно стала +/- нормально формироваться. Я уж молчу, что за время правления Путина кол-во миллиардеров и разница между богатыми и бедными только увеличиваласьБыло там за что сажать, претензии реальны только в том, что то за что посадили Ходора не посадили других. Но тут был важный сигнал конца влияния олигархов на политику страны. И мы это видим сейчас, когда на олигархов вывалили кучу санкций, и некоторые из них очень даже сильно от этого воют, но никакого влияния на политическое руководство оказать не способны. Вплоть до того что им проще отказаться тут почти от всего, чтобы выйти их под санкций.
Ну повышать НДПИ в общем-то не сложно, берешь такой и повышаешь до 50юсд за баррель при цене нефти менее 20 и норм, пусть выкручиваются..
Можно пойти другим путем - сколько с барреля оставляли себе ходорковские и сколько сечины?
это сейчас из 2024 кажется, что это так просто повысить НДПИ. А тогда на тебя бы ополчились все подконтрольные олигархам телеканалы и пресса, карманные партии саботировали бы принятие налоговых поправок в парламенте. Не говоря уже о том, как сложно было бы выиграть выборы.
Можете почитать про выборы 96 года, как олигархи за счет своего влияния и вливания больших денег в пропаганду смогли убедить Россиян выбрать Ельцина, у которого перед началом компании был очень низкий рейтинг.
Вот сейчас реально смешно было. Спасибо.
Россияне выбирали не Ельцина. Они голосовали против Зюганова. Вы хотите сказать, что Зюганов был ставленником олигархов?
Они бы и выбрали Зюганова, если бы не пиар работа олигархов, топивших за Ельцина
Нет, не выбрали. В тот момент бэк ту USSR хотели только условные пенсинеры. Остальные боялись возврата как огня. Поэтому и все прочие кандидаты пошли мимо, так как выстоять против Зюганова можно было только консолидировавшись вокруг одного кандидата.
40% за Зюганова, какой у вас большой условный класс пенсионеров.
Ну и второй кандидат во втором туре мог быть далеко не 3-х процентный Ельцин (на осень 95)
Что делать. Ностальгия по "стабильности" была еще крепка.
Ну и второй кандидат во втором туре мог быть далеко не 3-х процентный ЕльцинМог, но не стал. Все эти Лебеди и Явлинские, которым симпатизировали многие граждане в тот период, явно не могли составить конкуренцию Зюганову. А Ельцин "он свой мужик, в доску". Я прекрасно помню рассуждение наших сограждан в тот период.
Рассуждения у человека возникают не из не откуда, а на основе восприятия окружающего мира, картину которого рисует в том числе агитация, которая и вложила в их голову эти мысли.
вопрос был немного не в том - вот у вас за 20 (нулевой ндпи/налог) долларов ребятки олигархи и нефтью барыжили и решения в стране принимали и вообще алигархи-мильярдеры
после этого великий солнцеликий сломал систему и.. сколько теперь денег уходит компании и её руководителю с каждого барреля при цене 80?
там достаточно хитрая формула, которая учитывает много факторов. Но вот расчет в среднем по декабрю 22
При цене на нефть в 50 долларов за баррель и курсе 65р за доллар, т.е. 24 тыс. за тонну НДПИ 14 тыс. за тонну.
Т.е. остается 10 тыс. за тонну, т.е. 153 доллара за тонну. Итого 20 долларов за баррель. Но у нас в 2022 году еще была пошлина на экспорт порядка 42 долларов (нашел за ноябрь, но +-), итого 111 долларов за тонну, т.е. около 15 долларов за баррель, но учтите что это 15 долларов 2024, а не 2000 года, да и себестоимость добычи иная.
https://www.consultant.ru/law/hotdocs/77541.html
https://www.kommersant.ru/doc/5760531#:~:text=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%9D%D0%94%D0%9F%D0%98%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C,%D0%B7%D0%B0%20%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%83.
20% в 22-м максимум.
Откуда вы 200 взяли, подскажите, пожалуйста?
размер ставки рефинансирования в святые 90-е
Комментарий недоступен
А кто говорит что я про адекватных либералов, я над неадекватными ржу.
Ну тогда не удивляйся, что тебя макают, мистер «забыл подстелить соломку». Пишешь хуйню - тебе на это указывают.
А вы видать из неадекватных будете?
Да мне в общем то все равно, кем меня считают люди в интернете.
Комментарий недоступен
Так ему положено. На зарплате как-никак
Тут как бы судя по лайкам над тобой ржут, а не ты над кем-то.
ну ставят либерахи себе лайки, мне чет пофиг как-то
Эти "либерахи", они сейчас с вами в одной комнате?
"либерах" в России не больше 10%, если верить ЦИК'у. Впрочем, я один из них.
Комментарий недоступен
А причем тут "либеральные"?
Вы путаете термины.
А какие это были времена? Как назвать период первой половины 90-х, кроме как время либеральных реформ?
Комментарий недоступен
Вторую тогда и не построили, ибо дальше либерализация не пошла.
Комментарий недоступен
Ага, а вот если б не свернули с социалистического пути, то был бы у нас коммунизм и все жили бы в изобилии. Ага ага, ох уж эти сказочки
Комментарий недоступен
К социалистическому пути это отношения не имеет но есть одно важное отличие.
У нас ГКЧП провалился, а вот китайский ГКЧП на площади Тяньаньмэнь победил.
Комментарий недоступен
ОК, давайте уточню, что говоря о социализме я говорю о усредненной догорбачевской доктрине КПСС с построением плановой экономике и построением в итоге коммунизима, где элементы рыночной экономики не уместны.
Комментарий недоступен
вам бы научиться воспринимать контекст, а не докапываться до запятых
Если бы ты учил экономику, а не смотрел курсы Соловьева про экономику, то знал бы, что реформы работают на длинной дистанции, а не сразу. И благодаря тем самым реформам в 90-е, в 00 жизнь стала лучше.
А почему тогда 90-х, а не перестройки 80-х?
Потому что все 90-е разгребали последствия "перестроечных реформ" и советского наследия.
Цены нужно было отпустить еще в 80-х, но СССР держал фиксированные цены до последнего, что в 90-е выстрелило когда держать уже не было ни смысла, ни возможности.
А еще почитай про чудесные советские конфискационные денежные реформы в 1991 году, о которых никто из таких как ты "экономистов" и не слышал
- скорее благодаря росту цен на нефть. Случись он при Горбачеве и всё бы сложилось иначе (возможно).
Реформы+цены на нефть.
- не доказано, да и реформы могут быть разные и проводиться по разному, само по себе это слово несет мало смысловой нагрузки, скорее эмоциональную
Доказано
Я бы был осторожнее с ярлыками. 92-93 – конституционный кризис, со всеми вытекающими. Вытекало ещё долго.
Плюс, активный рост экономики в 2000-х во многом был благодаря этим самым страшным реформам. Но охранителям очень нравится подменять причины и следствие, ведь тогда окажется, что весь образ Путина в начале нулевых строится на результате реформ девяностых, о которых необходимо говорить только плохое. Ведь «либералы» же. И плевать, что разворовыванием заводов-пароходов занимались далеко не либералы по натуре.
ну вот каноничных либералов из либералов выписали.
Или вы про олигархов? Ну так извините, если вы даете им столько свободы и пространства для их схематозов, то кто в этом виноват, если не вы?
До сих пор подтекает местами
Так у них во всем либералы виноваты всегда. Хотя как показало время, у власти либералов и не было. Володя оказался чистой воды сталинистом, а Ельцин и в принципе был непойми кем.
Комментарий недоступен
Так не бывает, инфляция опережает всегда.
Комментарий недоступен
Надо смотреть вглубь 90-ых) Этот рост доходов никак не компенсировал инфляцию в начале 90-х) Логично, что когда рыночные реформы начали давать свои плоды к концу 90-ых, доходы пошли вверх, только вот компенсировать потерянное в 92-94 годах из-за гиперинфляции все равно не получилось. Люди тогда потеряли целые состояния.
Комментарий недоступен
Я имел в виду в общей массе, в среднем и на большом временном отрезке. Надо смотреть инфляцию за очень большие периоды на истории, локальные аномалии в отношении доходов и инфляции бывают в ходе катаклизмов, но на длительном промежутке инфляцию все равно не обогнать. Кто понимал, как вести бизнес в 90-е и вкладывал деньги (а главное их еще имел) и смог выжить, тот очень круто поднялся, но это были финансово грамотные люди, коих было меньше 1% населения.
Комментарий недоступен
Верно) Но я думаю, они были непростыми вообще для всех)
Картинка в норм качестве
Источник: https://www.bbc.com/russian/features-46692656
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
- "прекрасные" времена наступили после эпохи советского хозяйствования известной словами: "деревянный рубль" и "павловская реформа", а также пустыми полками магазинов. Не стоит путать причину и следствие.
ну ок, допустим прекрасные времена первой половины 90-х еще можно свалить на клятых совков, а что со второй?
- а почему Вы думаете что страна севшая на нефтяную иглу в 70х и потерявшая большую часть рынков и кооперационных связей (от развала СЭВ и СССР) будет восстанавливаться от такого потрясения за 4-5 лет? Некоторые последствия этой катастрофы до сих пор очевидно ощутимы (пример: авиастроение, микроэлектроника)
а что со второй?- что конкретно Вы имеете в виду? Если то что страна находилась в глубоком политическом кризисе, когда Госдума занималась политиканством и популизмом, а не принятием законов необходимых для экономики, или чёрную дыру на своей территории в виде войны в Чечне, или больного президента, или низкие цены на нефть (которые пошли в рост только с 00х). На всякий случай формулируйте вопрос более предметно, а то дискуссия носит характер "всё обо всём"
А то что вы описали не последствие ли либерализации в том числе в общественно-политической сфере?
- нет, в основном это последствия слабой экономики и отсутствия законодательной базы (советские законы очень плохо подходят капиталистической экономике). При сильной экономике и налаженной системе сбора-распределения налогов электоральная база пустобрехов и демагогов резко снижается, равно как и центробежные силы в регионах ослабевают. Конечно каждый вопрос тут на диссертацию потянет, но в целом наличие доходов и адекватных законов - это тот здоровый базис и фундамент который необходим для развития, в противном случае "печалька" (расписывать длинно - не формат).
Скажем честно, что "общественно-политической либерализации" (как-то она прилепилась к экономической тематике?) можно противопоставить "командно-приказную систему", недостатки которой очевидны: нужны талантливые и вездесущие "командиры" которые смогут регулировать все аспекты жизни, что явная утопия. И люди которыми командуют, теряют инициативу и склонны к иждивенчеству, своим поведением тормозя экономику ("пусть работает железная пила - не для того меня мама родила")
Ну хорошо, вот вы противопоставили либерлизации командно-приказную систему. Крайности разбирать легко, но простых решений в жизни нет, поэтому оптимум лежит где-то между двумя крайностями, и так устроено большинство современных успешных государств - с гибридной системой.
- "госкапитализм"? По сути схема по распилу госсредств: расходы национализируются и ложатся на население, а доходы приватизируются в пользу небольшой группы лиц.
P.S. Если я неправильно понял Ваше замечание, прошу прощения, но вина тут Ваша - уж очень расплывчатые и не конкретные формулировки используете
Следствие совковых времён как раз таки. У вас причина со следствием перепутана.
А не подскажешь, что "либерального" было в те прекрасные времена? Черномырдин был либералом? Или может старина Чубайс?
Так а вы хотите сказать, что старина Чубайс в 90-е не был либералом? Очень интересно услышать вашу аргументацию по этому поводу.
Он им никогда небыл.
Но так-то у нас и Греф с Кудриным либералы. Сами про это говорили.
А кто это по вашему и почему он не либерал?
Хитрожопые приспособленец он, которому на либеральные ценности, свободу слова и прочее всегда было плевать. Волновал его исключительно свой кошелек.
Вы тоже можите спросить у родителей, какая партия была у власти практически все девяностые
Инфляция в 97 была ниже, чем в 2022
Да, готовность необходима, благо, есть у кого опыт перенимать (-:
Была и больше...причём не так уж и давно...
Нормально
Живу
Цены на еду(кроме говядины),бытовую химию,жкх ещё не догнали рф.
Мрот 51 000,выше чем рф
Нормально
Если доходы в валюте,ваще пофиг,ибо тут реальная инфляция к валюте
Интересно, почему вам пофиг, если доходы в валюте. Ставка ФРС 5,5% - это тоже немало и неспроста так, это тоже стоит учитывать.
А при чем тут ставка фрс?
Я зарабатываю в валюте а трачу по курсу в лире и до фонаря мне их ставки
Все предельно ясно
А при том, что ставка ФРС коррелирует с инфляцией доллара, также как и ставка нашего ЦБ коррелирует с инфляцией рубля.
С одной стороны, ваш доход в долларах фиксирован и вам по боку, что лира обесценивается. А с другой стороны, цена в долларах тоже увеличивается и итоговая цена в лирах еще больше увеличивается вдобавок к девальвации самой лиры.
Мне по боку.Справедливости ради дополню,тут мрот поднимают пропорционально ставке.
А вот в рф нет
Он смешной при ценах и зарплатах в регионах,особенно на жкх,фрукты и овощи
Надо быть клиническим идиотом, чтобы работать за МРОТ. По сеньке и шапка. Не жалуйтесь
Я не жалуюсь
За мрот не работаю
Мрот сравнение
Дело говорите
Посмотрите на досуге какая ставка ЦБ была в 92-95 годах в РФ
Там людям веселее с инфляцией около 70 %)