ЦБ второй раз подряд оставил ключевую ставку на уровне 16% годовых Статьи редакции

у родителей спроси. Они и 200 в прекрасные либеральные времена видели

Либеральные времена длились от силы лет 10, причём всё это происходило при переходе от кардинально другой экономики к новой на фоне копеешных цен на нефтегаз. А после проведения начался достаточно быстрый рост, а затем ещё и нефть стала расти. Или вы думаете, что как только авторитарный правитель приходит к власти, то тогда и экономика начинает расти? Залог роста в 2000х - это реформы 90х и цены нефтегаза.
Впрочем, я уверен, что вы знаете определения ни для либерализма, ни для либералов и просто туда записываете людей случайным образом.

И да, реформы 90х были проведены самым чудовищным образом и моя семья огребла мама не горюй, но это не повод застревать мышлением в 90-х и лепить про них херь в 2024.

Или же можно сравнить с жизнью семьи моего деда - они бы порадовались тому, что было в 90х и инфляции 200%, потому что половина умерла от голода в 30е. При этом почему-то мой дед на свой опыт 30х не ссылался при разговоре о современной жизни.

Ого, теперь лет 10 это всего. Вот что Путин с ощущением времени делает. А почему цена на нефтегаз, например, не подняла Нигерию?
Может дело не только в цене на нефть, а в том, чтобы сверхдоходы от нее из приватизированной (привет либеральным реформам) нефтянки не утекали бурным потоком в Лондон, а стали забираться в казну?
Для чего понадобилось ввести и повышать НДПИ и собственно эти налоги собирать, для чего и потербовалась та страшная и ужасная вертикаль и отстранение олигархов от принятия политических решений, одним из следствий которого стала посадка на бутылку одной из иконы даже нынешних либералов - Ходорковского?

Либералы же почему-то отсылают к 37 году, в отличии от вашего деда.

А те, люди которые сегодня владеют активами Российской Федерации и лояльны власти, выступая их денежными кошельками, они иного толка, в них больше патриотизма чем в том же Березовском и Ходорковском ?

А их патриотичность тут роли не играет. Государство у них забирает сверхприбыль от нефтегаза, и они не против. Государство решило собрать налог на сверхприбыль и они заплатили. Или вот в ковид, государство решило прересмотреть соглашения о двойном налогообложении, чтобы офшорные схемы не были выгоднее местных, и они ничего не возразили, хотя например из-за того что Нидерланды на встречу не пошли, теперь Х5 или Яндексу приходится платить двойные налоги, и ничего, приняли. Вот в чем фишка. Патриотичны они или нет - дело 10е, сверхприбыль государство заберет себе, а они уж с остальным пусть делают что угодно.

Вы видимо не понимаете, что из-за того что система взаимоотношений современного крупного бизнеса выстроена и не в рыночной, и не в госплановоской парадигме, а в полу криминальном олигархическом порядке, у нас нет эффективных компаний — ни Газпром, ни Роснефть, ни Лукойл, ни иные компании не смогли за десятилетия создать даже близко технологические новации, которые бы приблизили нас к тому уровню переработки углеводородов как в развитых странах, или хотя бы позволили добывать ресурсы без западного и китайского оборудования.

А сколько лет у нас было "либерализма"? Поведайте же нам сколько россияне без сильной и так необходимой руки жили? Про восприятие времени забавно - сейчас 2024 год, а у нас считается нормальным до сих пор всё валить на 90е.
Я вас правильно понимаю, что Россия до 2000х была на уровне Нигерии или, быть может, была какая-то в истории и развитии стран, что даёт кардинальную разницу в промышленности и социальных связях? Однако, даже если и это принять за правду, то разница в размере экспорта нефтегаза в количественном выражении большая, если мягко выразиться и это без учёта того, что население Нигерии больше, а у нас для продажи нефтегаза в 2000м была уже необходимая инфраструктура и постоянные клиенты.
Вы когда это сравнение выбрали, то сделали это просто от балды или осознаёте, что готовы сделать любое тупое сравнение лишь бы защитить свой выбор отдать сильной руке свои права?

Вообще можете объяснить почему русскому народу не подходит либерализм и им нужен кто-то, кто скажет ходить строем?

Так они перестали утекать бурным потоком в Лондон? Вы серьёзно?

Про Ходорковского ноу комментс. При всей моей нелюбви к нему и уверенности, что его есть за что посадить, то дело было притянуто за уши и означало начало конца правовой системы, которая только-только недавно стала +/- нормально формироваться. Я уж молчу, что за время правления Путина кол-во миллиардеров и разница между богатыми и бедными только увеличивалась.

Причём тут 37й год в этом разговоре? Вы просто в бреду или вам хочется, чтобы в 2024 году мы оказались на уровне 1937?

Ну повышать НДПИ в общем-то не сложно, берешь такой и повышаешь до 50юсд за баррель при цене нефти менее 20 и норм, пусть выкручиваются..

Можно пойти другим путем - сколько с барреля оставляли себе ходорковские и сколько сечины?

это сейчас из 2024 кажется, что это так просто повысить НДПИ. А тогда на тебя бы ополчились все подконтрольные олигархам телеканалы и пресса, карманные партии саботировали бы принятие налоговых поправок в парламенте. Не говоря уже о том, как сложно было бы выиграть выборы.
Можете почитать про выборы 96 года, как олигархи за счет своего влияния и вливания больших денег в пропаганду смогли убедить Россиян выбрать Ельцина, у которого перед началом компании был очень низкий рейтинг.

Вот сейчас реально смешно было. Спасибо.
Россияне выбирали не Ельцина. Они голосовали против Зюганова. Вы хотите сказать, что Зюганов был ставленником олигархов?

вопрос был немного не в том - вот у вас за 20 (нулевой ндпи/налог) долларов ребятки олигархи и нефтью барыжили и решения в стране принимали и вообще алигархи-мильярдеры

после этого великий солнцеликий сломал систему и.. сколько теперь денег уходит компании и её руководителю с каждого барреля при цене 80?

20% в 22-м максимум.
Откуда вы 200 взяли, подскажите, пожалуйста?

размер ставки рефинансирования в святые 90-е

А кто говорит что я про адекватных либералов, я над неадекватными ржу.

Ну тогда не удивляйся, что тебя макают, мистер «забыл подстелить соломку». Пишешь хуйню - тебе на это указывают.

Тут как бы судя по лайкам над тобой ржут, а не ты над кем-то.

А причем тут "либеральные"?
Вы путаете термины.

А какие это были времена? Как назвать период первой половины 90-х, кроме как время либеральных реформ?

Если бы ты учил экономику, а не смотрел курсы Соловьева про экономику, то знал бы, что реформы работают на длинной дистанции, а не сразу. И благодаря тем самым реформам в 90-е, в 00 жизнь стала лучше.

Я бы был осторожнее с ярлыками. 92-93 – конституционный кризис, со всеми вытекающими. Вытекало ещё долго.

Так не бывает, инфляция опережает всегда.

- "прекрасные" времена наступили после эпохи советского хозяйствования известной словами: "деревянный рубль" и "павловская реформа", а также пустыми полками магазинов. Не стоит путать причину и следствие.

ну ок, допустим прекрасные времена первой половины 90-х еще можно свалить на клятых совков, а что со второй?

- а почему Вы думаете что страна севшая на нефтяную иглу в 70х и потерявшая большую часть рынков и кооперационных связей (от развала СЭВ и СССР) будет восстанавливаться от такого потрясения за 4-5 лет? Некоторые последствия этой катастрофы до сих пор очевидно ощутимы (пример: авиастроение, микроэлектроника)

- что конкретно Вы имеете в виду? Если то что страна находилась в глубоком политическом кризисе, когда Госдума занималась политиканством и популизмом, а не принятием законов необходимых для экономики, или чёрную дыру на своей территории в виде войны в Чечне, или больного президента, или низкие цены на нефть (которые пошли в рост только с 00х). На всякий случай формулируйте вопрос более предметно, а то дискуссия носит характер "всё обо всём"

А то что вы описали не последствие ли либерализации в том числе в общественно-политической сфере?

- нет, в основном это последствия слабой экономики и отсутствия законодательной базы (советские законы очень плохо подходят капиталистической экономике). При сильной экономике и налаженной системе сбора-распределения налогов электоральная база пустобрехов и демагогов резко снижается, равно как и центробежные силы в регионах ослабевают. Конечно каждый вопрос тут на диссертацию потянет, но в целом наличие доходов и адекватных законов - это тот здоровый базис и фундамент который необходим для развития, в противном случае "печалька" (расписывать длинно - не формат).

Скажем честно, что "общественно-политической либерализации" (как-то она прилепилась к экономической тематике?) можно противопоставить "командно-приказную систему", недостатки которой очевидны: нужны талантливые и вездесущие "командиры" которые смогут регулировать все аспекты жизни, что явная утопия. И люди которыми командуют, теряют инициативу и склонны к иждивенчеству, своим поведением тормозя экономику ("пусть работает железная пила - не для того меня мама родила")

А не подскажешь, что "либерального" было в те прекрасные времена? Черномырдин был либералом? Или может старина Чубайс?

Так а вы хотите сказать, что старина Чубайс в 90-е не был либералом? Очень интересно услышать вашу аргументацию по этому поводу.

Он им никогда небыл.
Но так-то у нас и Греф с Кудриным либералы. Сами про это говорили.

А кто это по вашему и почему он не либерал?