«Ведомости»: власти задумались об отмене НДФЛ для малоимущих и поднятии ставки с 13% до 16% для остальных Статьи редакции
Одновременно обсуждается введение вычета из налога в размере 1,5 прожиточного минимума для всех.
Власти России обсуждают отмену налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для малоимущих и введение вычета в размере 1,5 прожиточного минимума для всех граждан. Совещания на эту тему идут в правительстве и администрации президента, рассказали «Ведомостям» три федеральных чиновника и бывший чиновник финансово-экономического блока.
Отмена НДФЛ для малоимущих может коснуться 12,7% россиян: по данным Росстата, во втором квартале 2019 года доход ниже прожиточного минимума (около 10 тысяч рублей) получали 18,6 млн жителей страны.
Один из чиновников рассказал, что при отмене НДФЛ для малоимущих и введении вычета для остальных ставка налога может быть увеличена с 13% до 16%, чтобы компенсировать часть потерь. Другой чиновник сказал, что для полного избежания потерь в бюджете ставку НДФЛ нужно повысить как минимум вдвое.
Цель реформы — сократить бедность и увеличить спрос в экономике за счёт роста доходов населения, объяснили источники «Ведомостей». Опрошенные газетой эксперты считают , что реформа вряд ли поможет добиться этой цели, но создаст видимость борьбы государства с бедностью.
Богатые люди не заметят льготы, а бедных угнетает не НДФЛ, а рост цен и повышение НДС, рассуждает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Один из чиновников считает, что от реформы «выиграют в том числе те, кто получает зарплату в конверте, а проиграют те, кто платит налоги».
НДФЛ поступает в бюджеты регионов. Для них реформа обойдётся в 1-1,5 трлн рублей, сказали изданию два федеральных чиновника. Оценка потерь бюджетов в 1 трлн рублей может быть реальна, только если льготу получат все налогоплательщики, заявил «Ведомостям» директор научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. Сумма выглядит завышенной, согласилась Суслина.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил газете, что «пока нет ни позиции, ни решений», а предметные совещания по теме не проходят. Представители премьер-министра Дмитрия Медведева и Минэкономразвития отказались от комментариев, а в Минфине не ответили на запрос «Ведомостей».
Комментарий недоступен
В России к сожалению вовсе необязательно быть охранником в магните чтобы быть беднотой.
Бедные работающие это увы реальность.
Комментарий недоступен
Плоская шкала не дает справедливого налогообложения, в том то и дело. Но вместо того, чтобы ввести прогрессивное налогообложение и налог на роскошь опять предлагают какую-то дичь. Деньги будут брать с мнимого среднего класса, которого в РФ и не существует почти.
Комментарий недоступен
Конечно популистический, как и само понятие справедливость. Но забирать деньги надо у тех, у кого они есть, в вашем примере не хватает, например, футболиста, актера или менеджера в нефтяной компании, который получает 5 млн в месяц и брать с него безболезненно можно не 13%, а больше.
Комментарий недоступен
тем, что это укладывается в рамки "справедливости" и социального равенства у большинства. Ситуация в обществе, когда одни слои населения не могут себя нормально прокормить, а другие купаются в роскоши ни до чего хорошего не доводит.
Вот такие люди как вы с маузерами ходили в 37.
И сейчас создают накал и противопоставляют людей друг другу. Делят их на классы из-за собственной зависти. Вызывают желание у одних, бороться с другими, как с врагами, причем у обоих сторон. Вы преступник.
У вас очень слабо развито понимание причинно-следственной связи.
Предпосылки к революции создаются как раз огромным разрывом между рабочим классом и верхушкой. Когда кто-то получает 5 млн рублей просто сидя в кресле, а кто-то всю жизнь проработав не способен себя прокормить на старости лет.
Закручивание гаек и увеличение налогов на и так беднеющее население это и есть основная движущая сила любых подобных движений. Вы не в тех людях пытаетесь увидеть преступников)
"И сейчас создают накал и противопоставляют людей друг другу. Делят их на классы из-за собственной зависти."
Это все делают те, кто получил деньги относительно простым, чаще всего не совсем легальным способом, демонстрируя предметы роскоши в соцсетях.
Проблема не в капитализме как таковом, а в недостатках капитализма. Капитализм как система неидеален, и может только на несколько процентов выигрывает у социализма в эффективности, если взвесить все плюсы и минусы. Вся проблема в разной сложности получения n-ой суммы денег, присутствии фактора везения и много чем еще. Да и в неравном старте тоже. У некоторых тупо меньше вероятность разбогатеть, хотя это и стараются пофиксить различными мерами. В общем распределение богатых какое оно должно быть в идеале и текущее распределение очень сильно отличаются. Полно богатого быдла и разных глупых людей с деньгами, в тоже время полно умных, культурных, высокоморальных и образованных, живущих либо средне, либо в бедности. Не ошибусь, если скажу что от силы процентов 10 действительно заслуживают быть богатыми и достойно представляют свой уровень жизни. Вот когда все богатые будут одновременно самыми умными, трудолюбивыми и культурными людьми (как должно быть в идеале), тогда наступит истинная меритократия и максимально справедливый капитализм. При таком капитализме зависти не было бы не у кого, так как от достойных богатых лично у меня не бомбит, да и у остальных тоже.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не думаю, что уж слишком много. Чтобы зарабатывать как футболист, нужно построить достаточно крупный и мегауспешный бизнес и потратить десятки тысяч часов чистого времени. Я не считаю это справедливым.
"Тем более чем больше доход, тем больше ощущается каждый процент налога, который нужно отдать."
Нет. Это миф для бедных. В США условный Дрейк отдает 50% дохода в виде налогов, но ему вообще пофиг на это, потому что деньги текут рекой все равно. А вот работающему за 20к руб в месяц каждая тысяча - это как глоток свежего воздуха.
"А чем они провинились? Не каждый футболист, менеджер и актёр такие деньги зарабатывает, они много трудились и продвигали себя."
Много трудились? Некоторые футболисты в 21 год в России зарабатывают 2 млн евро в год, сколько труда, даже работая по 20 часов в день, можно сделать к этому возрасту? Немного.
Почему в РФ нет предпринимателей или ученых, зарабатывающих 2 млн евро в год в 21 год? Складывается печальная картина, при которой в молодости могут разбогатеть только блогеры, музыканты, футболисты - в общем, все те, чья деятельность направлена только на развлечение масс, а не на реальную пользу для общества.
Комментарий недоступен
Да, пара десятков, но проблема в том, что предпринимателей даже столько нет, по крайней мере в РФ, кто зарабатывает сравнимые суммы в этом возрасте. К тому же, интеллектуальный труд сложнее физического во много раз.
Так это просто такие ценности общества...
Какова истинная ценность труда хорошего врача, который за свою жизнь вылечил тысячи людей и шоумена, который доставил сию минутное удовольствие миллионам за свою карьеру.
Кто и какое соотношение здесь поставит?
Как связаны актеры и футболисты с НДФЛ? Они ж ИП по большей части. Особенно первые. Вы не осознаете масштабов. У богатых есть возможность снизить себе налоги как раз. Это прекраснейший удар по среднему классу и всё. Богатые ещё и машины на 20% дешевле покупают (сюрприз, да?).
при прогрессивном налоге кол-во потребителей товаров и услуг растет. Это хорошо для экономики, но не очень хорошо для богатых.
Объясняется это очень легко: у нищебродов появляются допсредства, которые они могут потратить на товары. Условно, один человек купит 1 телевизор и все, а 10 человек купят 10 телевизоров да еще и с кредитным плечом
Прогрессивный налог это в целом хорошо для всех, кроме богатых. Но богатым на самом деле тоже не сильно плохо, поэтому во всех развитых странах это давно и успешно работает.
Согласен. Во многих развитых странах даже миллиардеры выступают за прогрессивный налог, осознавая величину своего везения относительно большинства людей, ведь ни один труд, даже самый тяжелый, не может оцениваться в миллиарды долларов, как и потребности одного человека.
Комментарий недоступен
Откуда должны взяться эти доп средства?
из тех денег, что не пойдут на уплату налога
Дело не только в этом. Те, кто зарабатывают 300к руб в месяц а живут на 30 млн руб в месяц никак не пострадают от прогрессивной шкалы. А таких не так уж и мало.
Комментарий недоступен
Ну на самом деле от силы 10% страны зарабатывает от 100к руб.
если вспомнить смысл существования - любить/быть/присутствовать/служить друг другу, то не вижу в этом ничего противоествественного ) в америке каждая семья с большим доходом делиться с малоимущими. потому что знают осознанно или неосознанно закон вселенной: больше отдаешь - больше получаешь
Прогрессивная шкала идет в разрез со здравым смыслом, обыкновенная экспроприация. Социалисты во власти, за счет популистской риторики и пролетарского мышления большинства.
Победитель и тот кто создают максимум пользы обществу должен получать от общества благодарность, а его пытаются обдирать и создают общественное мнение направленное против богатых.
Развитые страны давно прошли порог, когда "бедным" нужно было выживать. Сейчас у всех примерно одинаковый уровень жизни. Самолеты, яхты, жилье, автомобили, все доступно всем классам, ну за исключением совсем нищеты.
Все остальное это преступно по факту, с точки зрения логики и природы.
Это зависть. Мне лично плевать у кого какая яхта или что он на Роллс Ройсе ездит. У меня есть машина. Если мне нужна яхта я куплю круиз по Золотому Кольцу в конце концов. Отличий давно никаких нет! Это все бомбалейло и подгоралово, у кого там сколько квадратных метров, куда эти метры то девать...
Они не должны платить за роскошь, они за нее уже заплатили. И в роскоши нет ничего плохого. Не нужно нам пытаться продать индульгенцию! Не нужно создавать общественное мнение, что это грех!
Плоская шкала - удел третьего мира. В первом мире богатые платят больше налогов. Это нормально. У нас просто законы принимаются в интересах узкой группы людей, которые больше платить совсем не хотят.
Я уже не говорю про триллион на счетах казначейства, который за два года не потратили. И чо то как-то жизнь в России не остановилась.
Вы как-то забываете про две вещи, которые очень важны.
Первая. Бедность наследуется. Мнение о том то бедные просто ленятся или тупые, оно из 19 века. Если ребёнок с детства полноценно питается и имеет условия для развития, из него получается совсем другой человек. Есть исключения, но это именно что исключения.
И не забывайте, что бедные люди чаще бывают злыми и агрессивными. А вы и ваши близкие живёте с ними в одних городах и ходите по одним улицам.
Вторая. Роль случая в нашей жизни. Млодинова, например, почитайте. Человек так устроен. Он берет ошибку выжившего и лепит из неё историю успеха. То, что на одного успешного приходится 99 неудачников, старавшихся не меньше, но при этом им тупо не повезло, человек просто старается не замечать, чтобы не портить себе настроение. Все эти истории про богов и героев - сказки для детей. Да, я в том числе про гениев бизнеса.
По теме. Надо вводить прегрессивную шкалу, а бедных от налогов освобождать. Не забывая, что косвенные налоги они все равно платят как все.
Не всегда. Есть примеры детей бизнесменов, на "развитие" и обучение которых родители тратят кучу бабла, но интереса к предпринимательской или созидательной деятельности у них все равно не появляется, а есть те, кто живет в голоде на 100 баксов в месяц, но сам без помощи кого-либо строит свою судьбу.
А "ошибкой выжившего" сейчас стало модно оправдывать любое бездействие. Я не отрицаю, что она есть, но и вероятность абсолютно любого человека стать кем угодно и подняться высоко - тоже.
Я не понимаю, к чему вы это написали. Не всегда, конечно. Я ж сказал, что исключения есть. Но это исключения.
Настоящей бедности в развитых странах уже фактически давно нет. Бедны ли 40 млн жителей трейлерных парков в США? Все относительно. Какой уровень жизни должен быть гарантирован?
Нет ничего плохого в "бедных" в современном понятии людях. Если у человека нет Роллс Ройса или даже вообще автомобиля, он не бедный. У нас бедность привыкли путать с равенством, разрывом между богатыми и "бедными".
Бедность наследуется в странах без социальных лифтов, без доступного образования. Она наследуется и по другому, но это уже снова попытка решить чьи то проблемы за чужой счет.
Давайте говорить просто о доступности образования тогда, о дискриминациях в обществе. Это будет здоровая дискуссия. Медицина, образование. И все, в путь.
В США бедность наследуется. Что там не так? Вот marshmallow test очень плохо проходят дети бедняков. Они жрут зефирку тупо потому, что редко такое видят и вообще не уверены в том, что не отнимут. Вы можете иметь невероятный уровень интеллекта, но такое положение вещей просто не даст вам поднять голову.
Кстати, богатство богатству рознь. Если вы работали на себя чуть ли не до инфарктов, но заработали состояние 1-10 млн долларов к 40 годам, у вас будет бомбить от тех, кто почти не потрудился, но заработал больше ввиду каких-то причин. Да, можно назвать это завистью, но в современном мире все градируют состояния, даже Тиньков пытался затроллить Дурова тем, что у второго якобы всего 100-200 млн долл., а у него несколько миллиардов, хотя для обычных людей обе цифры одинаково недосягаемы.
Так что те, у кого 1 млн - ненавидят тех, у кого 10 млн, а те у кого 10 млн - тех, у кого 100 млн. И наоборот, те у кого цифра состояния на порядок выше, превозносят себя над теми, кто в 10 раз беднее, но тоже является богатым.
Я например не ненавижу, а восхищаюсь и преклоняюсь.
Это снова другая проблема, причем страшная.
Поэтому я и говорю, что нужно общество лечить, сверху должна быть политическая воля, а не популизм.
В налоговую систему нужно включить общественное поощрение успеха. Это вероятная прививка в сторону классового взаимоуважения и начала пути к протестантской идеологии.
"В налоговую систему нужно включить общественное поощрение успеха. Это вероятная прививка в сторону классового взаимоуважения и начала пути к протестантской идеологии."
Тогда лучше социальные выплаты делать на в виде материнских капиталов и прочего, а выдавать средства талантливым, но пока не богатым людям.
Возможно. Вариантов уйма, налоговая система требует изменений. Она в принципе идет в пику с человеческой природой, и это тоже можно устранить частично, например адресностью, внедрением блокчейна, аналитикой больших данных и так далее. На налоговую систему нужно распространить продуктовый подход.
Плюс как говорил выше, в текущую систему (политическую, налоговую -> социальную) встроен механизм дискриминации богатых, чисто идеологически, олимпийские игры перевернутые с ног на голову, где победителя унижают и бьют палками.
Справедливости ради, многие богатые не против такой системы и понимают, что она нужна для поддержания равновесия в обществе. Те, кто разбогател, уже получили больше остальных, и даже если они отдадут значимую часть дохода, все равно будут питаться лучшей едой, лечиться в лучших клиниках и пользоваться лучшими жизненными условиями. Ни в одной стране налоговая система не отбирает у богатых что-то существенно важное, чтобы они чувствовали свое ущемление. К тому же, они свободны в выборе гражданства, а значит и политической системы в рамках которой хотят существовать.
Они и так отдают. Просто когда у тебя отнимают и общество злорадствует еще, ты автоматом защищаешься и отдавать уже не хочешь.
Заметьте, что вы опять предлагаете лечить общество сверху. Опять бог, царь и герой.
Можно по пальцам посчитать достижения человечества, созданные одиночками. Всё остальное - открытия, изобретения, состояния - созданы группами людей. Apple создана тысячью людей, а все льют слюну на Джоба. На человека, который своим же тупым кретинизмом загнал себя в могилу. Что многое говорит нам о его личностных качествах и интеллекте. Почему его мы знаем, а остальных нет? Почему у него миллионы, а у остальных нет? Вы знаете ответ на этот вопрос? Я знаю. Нам проще изобрести героя.
Внуки Ротенбергов достойны порицания, как думаете?
Его болезнь загнала в могилу. Пройди он лечение сразу вероятно умер бы в течении пары месяцев. Это поджелудочная. Там вариантов не много.
Почему у него миллионы, а у остальных нет?Они не создавали Apple, все просто, и работали за гарантированную з/п, с выходными и праздниками.
Внуки Ротенбергов достойны порицания, как думаете?Ни внуки, ни сами Ротенберги. Они используют связи, так же как использовали их все, даже известнейшие селфмейды. И если бы они к примеру Восточный бы строили, то был бы Крымский мост, а не то, что мы имели на Восточном. Делают проекты те кто делают, и тем кому могут доверять.
Джобса загнала в могилу именно что его же глупость. Он довёл опухоль до неоперабельности. Человек из хайтека поехал к шаманам. Что это нам говорит о его уровне интеллекта?
Касаемо остальных работников Apple - откуда инфа да ещё и в такой категоричной форме? Вы знаете их истории? А я вот вам скажу, что Джобс без остальных сотрудников Apple - ноль. Его бы вообще не было. Сможете опровергнуть?
Что касается Ротенбергов, то правильно я понимаю, что важно добиться успеха, а как - вопрос второй?
Вы наверно телевизора насмотрелись про "лечение" онкологии. Тем более, еще раз, речь про поджелудочную.
Человек прожил, ВНИМАНИЕ, 8 ЛЕТ после диагноза!
Что касается Ротенбергов, то правильно я понимаю, что важно добиться успехаОн не убил себя, а спас с большой вероятностью.
И скорее всего консультировался многократно и принял трудное решение. И судя по срокам жизни, решение правильное.
А что не так с Ротенбергами то? Если друг Путина то обязательно должен в Магните тележки толкать?
Вот мы и дошли до телепатии и угадывания. Вы не стесняйтесь, напишите просто, что я, видимо, дебил. Так же проще. И это сразу перекроет любые мои аргументы.
Но в целом, хорошо, что по остальным пунктам у вас возражений нет.
Не телевизор мой источник. Зашкварнее - Вики.
Despite his diagnosis, Jobs resisted his doctors' recommendations for medical intervention for nine months,[168] instead relying on alternative medicine to thwart the disease. According to Harvard researcher Ramzi Amri, his choice of alternative treatment "led to an unnecessarily early death". Other doctors agree that Jobs's diet was insufficient to address his disease. However, cancer researcher and alternative medicine critic David Gorski wrote that "it's impossible to know whether and by how much he might have decreased his chances of surviving his cancer through his flirtation with woo. My best guess was that Jobs probably only modestly decreased his chances of survival, if that."[169] Barrie R. Cassileth, the chief of Memorial Sloan Kettering Cancer Center's integrative medicine department,[170] said, "Jobs's faith in alternative medicine likely cost him his life.... He had the only kind of pancreatic cancer that is treatable and curable.... He essentially committed suicide."[171] According to Jobs's biographer, Walter Isaacson, "for nine months he refused to undergo surgery for his pancreatic cancer – a decision he later regretted as his health declined".[172] "Instead, he tried a vegan diet, acupuncture, herbal remedies, and other treatments he found online, and even consulted a psychic. He was also influenced by a doctor who ran a clinic that advised juice fasts, bowel cleansings and other unproven approaches, before finally having surgery in July 2004."[173] He eventually underwent a pancreaticoduodenectomy (or "Whipple procedure") in July 2004, that appeared to remove the tumor successfully.[174][175] Jobs did not receive chemotherapy or radiation therapy.
Что не так с Ротенбергами? А вы доклад Фэка почитайте, за который его из Сбера выперли. А потом погуглите, кому принадлежат основные подрядчики Газпрома. Государственной, замечу, компании. То есть компании, принадлежащей опосредованно всем нам. Налогоплательщикам.
Комментарий недоступен
Почему надо это сделать сначала? И почему нельзя вообще это делать параллельно?
Кстати, минимум половина людей, которые будут платить этот налог, поднялись на бюджетных деньгах. То есть на наших налогах.
в точку!
И че, в развитых странах нет прогрессивных налогов?)
Так у русских капиталистов всегда так. Роскошную жизнь и услуги хотят как в США и Европе, а когда дело касается налогов, профсоюзов и прав работяг - это все "загнивающий" запад. Хотя во всех развитых странах прогрессивный налог есть.
Стоит добавить, что в большинстве стран нет квазиналога в виде взносов в ПФР в таком объёме, как в России. Совокупная налоговая нагрузка в Германии на средний класс близка к российской.
Да, всё там есть. В Германии эти соц.взносы разбиты между работником и работодателем. Вот примерный расчет для з/п 100 тыс.евро/год :
55 тыс.евро // 100 тыс.евро // 113 тыс.евро
з/п на руки чистыми // сумма в контракте (до вычета налогов и взносов работника) // полная стоимость работника для работодателя (включая взносы работодателя).
Какой налоговый класс?
1
В Штатах со сверхдоходов платят вроде больше 50%.
Нужно строить идеальные системы, а не равняться слепо на других, тем более на системы созданные века назад. Мир меняется, люди меняются, технологии другие, налоговая система может быть совершенно другой.
Какой то пустой трёп)
Когда построите идеальную систему, не забудьте где надо смазать вдшкой и заклеить изолентой, шоб работала
Тогда уж в "идеальной налоговой системе" распределять налоговые поступления и голосовать за каждое решение о бюджетных расходах должен каждый гражданин страны, а не выбранные представители.
Если следовать вашим словам, то и антимонопольное законодательство нужно упразднить, поскольку оно ущемляет права тех, кто хочет выжать максимум из своих предпринимательских возможностей.
В действительности, что антимонопольное законодательство, что прогрессивная шкала налогов используются для сглаживания социальной напряженности и недопущения чрезмерного расслоения общества. Если бы этих двух мер не было, возможно, появились бы несколько человек, кто со временем бы выкупил все мировые ресурсы и компании и таким образом получил власть над миром. А сейчас все норм, есть миллиардеры, но нет тех, кому принадлежит хотя бы 1% от всех мировых активов.
Антимонопольное законодательство - не даёт появиться следующему Риму, который разрушат Варвары, те стимулирует деятельность. Прогрессивная шкала уравнивает средний класс с бедными не более, на миллионеров она ни чем особо не влияет, тк чем больше ресурсов тем больше возможностей для оптимизации.
Если бы все было так просто.
История показывает, что все намного сложнее.
На каких-то технологических сдвигах такие скачки возможны, но в целом это фантастика имхо. Иначе плановая экономика и гос бизнес были бы эффективны и давно зарулили бы весь мир.
Но в целом расслоение бы увеличилось, это факт.
Социалисты всегда будут на коне, потому что за них всегда будет большинство. И ваши аргументы, мягко говоря, звучат смешно)
То что у всех одинаковый уровень жизни в развитых странах и всем доступны яхты и самолеты это вы откуда взяли?)
Польза обществу это вообще не аргумент для вашей точки зрения, по вашей логике удолбаный рейпер победитель по жизни и приносит пользы больше чем какой-нибудь хирург, который спасает жизни, либо полицейский/пожарный который рискует жизнью на благо общества.
Вам плевать это отлично, но большинству не плевать, и тот кто управляет большинством это прекрасно понимает. В роскоши нет ничего плохого, но вся эта роскошь базируется как раз на большинстве, поэтому вполне понятно желание большинства с этой роскоши получить свою долю.
ага, только во всем мире они под конем, особенно после революций пролетариата.
:) вы живете в каком-то своем выдуманном мире, пожалуй нам лучше не продолжать.
не верно прочел вашу цитату, последнее сообщение не туда получилось, не то имел ввиду.
В развитых странах просто минимальный уровень выше. Но расслоение также присутствует. И бедных (по их меркам) большинство. А власть можно удерживать, даже если большинство граждан в государстве против созданной тобой системы. Изменить систему очень сложно, практически невозможно я бы сказал.
Вы не учли одного - то, каким способом были получены богатства в СНГ, и каким на Западе. С тех, кто заработал за счет залоговых аукционов, состоял в ОПГ, имел проблемы с законом и официально несколько уголовных дел - даже 50% налог это мало. А с гениальных предпринимателей вроде Павла Дурова - согласен, вообще не надо брать налогов.
Уважаемый сэр, стоит ли так торопиться с выводами относительно других стран? Простое сравнение: работник торгового зала в супермаркете Target в Бостоне не сможет позволить себе снять комнату рядом с работой (если что, это далеко не центр города), в то же время сотрудник Пятерочки в СПб - вполне, и на еду останется.
Отнюдь не лишено здравого смысла. Как тут выше заметили, это создает дополнительный спрос на товары и услуги массового спроса. Вместо одного покупателя, ты получаешь несколько из числа тех, кто платит меньше налогов. Всё это еще можно сдобрить кредитами.
Я не против, чтобы бедные платили меньше, им как раз нужно облегчить рост в средний класс. Единственное, что льготу можно лимитировать по времени, на 15-25 лет допустим.
Но против обдиралова самых полезных и успешных людей для общества (это не только самые богатые).
Среднего класса обычно не особо касается прогрессивная шкала. Там же не со всей суммы берется максимальный прогрессивный налог, а с промежутка (например, от 50-70К евро и выше), а до этого есть еще несколько уровней, где так же налог берется с определенного коридора. При этом, их никто не лишает стандартного налогового вычета (в той же Франции он 10К евро) Просто, если твой заработок выходит за границы коридора, то все что сверху идет по повышенной ставке.
Льготу надо так же привязывать не ко времени, а как сделано в Европе, к семейному положению и решению жилищных проблем. Ко времени можно привязать разве что какие-то налоги в особых зонах.
Гос-во, вводя прогрессивную шкалу, преследует несколько целей:
1) Ест-но пополнение бюджета
2) Вовлечению в рыночные отношения низших классов, которых в любой стране большинство
3) Это упрощает налоговое администрирование, т.к. собрать с одного лица налоги, при прочих равных, проще, чем с 10
4) Регулирует социальные отношения в обществе: препятствует излишнему расслоению + создает стимулы для той же семейной жизни, вводя льготы для тех, кто не живет один.
победители это те кто больше всех эксплуатируют систему в которой существуют, поэтому и должны платить больше
Они создают и питают систему, именно благодаря им мы получили мир изобилия. Перед такими ребятами как создатель допустим морских контейнеров мы должны на коленях ползать, и это не унижение, а благодарность.
Вы говорите о случаях, когда богатство достигнуто справедливо. Но создателями пользы для человечества являются отсилы 10% богатых.
"Победитель и тот кто создают максимум пользы обществу должен получать от общества благодарность, а его пытаются обдирать и создают общественное мнение направленное против богатых."
К сожалению, такое описание богатых присутствует лишь максимум в 10% случаев. Есть богатые, от поведения которых бомбит у всех, и вообще не понятно, как они получили свой капитал и достойны ли жить на своем материальном уровне.
"Развитые страны давно прошли порог, когда "бедным" нужно было выживать. Сейчас у всех примерно одинаковый уровень жизни. Самолеты, яхты, жилье, автомобили, все доступно всем классам, ну за исключением совсем нищеты."
Это в развитых странах. Но СНГ к ним не относится. А дополнительное возмущение вызывает то, что в СНГ класс богатых в большинстве своем составляют максимально наглые "личности", которые не будь 90-х сами бы жили в нищете. Бомбит не от факта богатства у кого-то, а от нечестного обогащения. К тем, кто приложил достаточно усилий, и кто ведет себя достойно, никогда претензий не было.
Не путайте равенство и справедливость. И указывайте мирровзрение, из которого исходите. Плоская шкала справедлива при рыночном подходе, а прогрессивный налог - уравниловка, справедливая при эгалитарном подходе, короче идите нахрен, мне на смену пора, а я еще пивка не тяпнул
Скажу больше: равенство и справедливость это взаимоисключающие понятия. Равенство не может быть справедливым чисто по определению, потому что не бывает естественного равенства, все люди неравны изначально с момента рождения.
Эгалитаризм предполагает, что максимальное равенство и есть максимальная справедливость. Там это почти синонимы) и многие, особенно бедные, предпочитают именно такую идеологию. Богатым это не очень нравится, вот отсюда и легкая напряженность во взглядах)
Хуизм. Эгалитаризм это ни на чем не основанный бред, который постулирует ни на чем не основанные идеи полного равенства, которого не существует, никогда не существовало и никогда не будет существовать в природе. Еще раз, люди неравны с момента рождения как в силу социальных факторов (семья, происхождение), так и в силу генетических (строение мозга и цнс). Любые попытки сделать людей равными всегда заканчивались и будут заканчивать большим кровопролитием. Я против такой хуйни, поэтому я против эгалитаризма. Максимум, чего можно и чего стоит добиться - равенства перед законом. Отсюда и получается, что и фиксированная налоговая ставка это как раз часть этого равенства.
Если я щас начну перечислять все то, что существует в жизни человека и не существует в природе, книжку можно написать.
Можно с инвалидов начать. В природе они быстро дохнут. Такой простор для оптимизации...
Попустись, дружок. Это лишь одна из концепций справедливости) Выбирай другие, на свой вкус, не подавись только слюной, когда будешь доказывать фанатам спартака, что зенит топ, а они фуфло)
Плюсую, и с алкоголем бедность не всегда связана.