По факту - нет. Например, потому что письмо не дошло до адресата, попало в папку спам, было удалено почтовым провайдером или даже удалено и т.д. и т.п.
В этом смысле, подписание ПЭП используя емайл не является на 100% надёжным способом электронного документооборота. Именно поэтому в свое время предпочли работать через лицензированную систему ЭДО. А если всё же ограничились ПЭП по емайл, то, как минимум нужно оговорить, что фактом подписания договора является ответ на полученный договор подписантом или, что договор вступает в силу при отсутствии возражений или по поступлению средств на расчётный счёт.

В судах разные люди сидят и адвокаты попадаются разные, бывали случаи когда документы ЭДО отправленные и подписанной в лицензированной системе опротестовывали.

Спасибо за вопрос.
Нет, получение письма не равно подписанию получателем. Такой документ считается подписанным только отправителем.

А вот ответное отправление получателем подписанной копии или текста со словами "направляю в ответ подписанный нами договор" будет считаться подписанием.

Чем больше цена договора и цена ошибки, тем точнее стоит прописать этот момент. Можно прописать, что подписанием будет отправка подписанного скана, это тоже рабочий вариант.

Важно: вариант подписания должен быть близтк вашим процессам. А то вы пропишете, что подписанием будет подпись + печать, а сами про печать забудете, и может получиться нехорошо.

Про необязательность печати я писала выше в комментариях.