Более 600 российских фитнес-клубов поддержали идею брать к себе клиентов разорившихся конкурентов Статьи редакции
С начала пандемии с рынка ушло 25% игроков, говорят в Национальном фитнес-сообществе.
В апреле Национальное фитнес-сообщество России (НФС) предложило игрокам рынка подписать декларацию о том, что они будут брать клиентов разорившихся сетей — это должно помочь сохранить имидж фитнес-индустрии в кризис.
Организация предлагает распределять обязательства ушедшего игрока между действующими фитнес-клубами в регионе равными долями в соответствии с масштабом.
«К сожалению, в последнее время участились прецеденты, когда недобросовестные игроки, прикрываясь пандемией, уходили с рынка, не выполнив обязательств перед клиентами, которым они продали клубные карты, заранее зная о своем бедственном положении», — отметила президент НФС Елена Силина, чьи слова передаёт РБК.
По её словам, подобное поведение подрывает доверие клиентов и вредит всей индустрии. Декларацию организации поддержали 640 точек, среди которых московские сети и фитнес-клубы, а также компании из 50 регионов. В числе подписантов — московская сеть We gym, сети «Броско Фитнес», Drive Fitness и другие, уточняет издание.
- С начала пандемии Covid-19 с рынка ушли 25% игроков, оценивает Силина. Как пишет РБК, сумма невыполненных обязательств перед клиентами составит около 10 млрд рублей, из них 5,3 млрд рублей приходится на регионы.
- По итогам 2020 года отрасль потеряла пятую часть сотрудников — 140 тысяч человек, около 30% игроков и 65 млрд рублей выручки, говорили в НФС с декабре.
Комментарий недоступен
Во время выполнения упражнений никто и не просит быть в маске. Только в раздевалке и когда перемещаешься по клубу. Встал на тренажер, убедился что в полутора метрах никого нет, снял маску.
А вообще, кардио делали в Elevation Training Mask задолго до ковида. Попробуйте
А 1,5 метра у нас когда-то бактерии останавливали? Эти законы придумали дегенераты без образования. Как с масками, так и с расстоянием.
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
1000+ цитирований за 1 год, это очень влиятельная статья.
В этой статье написано, что ношение масок может снизить распространение инфекции от больных с симптомами. Симптомом назван кашель.
Вам не кажется, что ответственностью кашляющих больных было бы сидеть дома, а не маску носить?
А вы не знаете, что не все болеют в открытой форме. Есть разное течение болезни по которым симптомов нет, а вот заразить человек может. Маска как раз помогает бессимптомным не распространять
Об этом там тоже есть. Нет, не может. Если он не кашляет, то из него ничего не вылетает и вирус не распространяется.
Откуда вы это берете? В приведенной выше статьи из nature прямо говорится о распространении вируса за счет дыхания
"We also demonstrated the efficacy of surgical masks to reduce coronavirus detection and viral copies in large respiratory droplets and in aerosols (Table 1b). This has important implications for control of COVID-19, suggesting that surgical face masks could be used by ill people to reduce onward transmission."
Прикольно ты это выдернул из статьи, как-то при этом пропустив:
"Our findings indicate that surgical masks can efficaciously reduce the emission of influenza virus particles into the environment in respiratory droplets, but not in aerosols" (в этом же абзаце)
Перевожу: маски могут снизить выделение вируса в окружающую среду через капли, но не через аэрозоли.
.
"This has important implications for control of COVID-19, suggesting that surgical face masks could be used by ill people to reduce onward transmission."
Перевожу: макси могут быть использованы БОЛЬНЫМИ людьми.
.
А еще:
"Among the samples collected without a face mask, we found that the majority of participants with influenza virus and coronavirus infection did not shed detectable virus in respiratory droplets or aerosols"
Перевожу: большинство участников не выделяли вирус в каплях или аэрозолях.
.
Или вот:
"The major limitation of our study was the large proportion of participants with undetectable viral shedding in exhaled breath for each of the viruses studied. We could have increased the sampling duration beyond 30 min to increase the viral shedding being captured, at the cost of acceptability in some participants. An alternative approach would be to invite participants to perform forced coughs during exhaled breath collection. However, it was the aim of our present study to focus on recovering respiratory virus in exhaled breath in a real-life situation and we expected that some individuals during an acute respiratory illness would not cough much or at all."
.
Перевожу: большое количество участников не распространяли вирус без маски в выдыхаемом воздухе. Можно было бы попросить их дышать более 30 минут или покашлять, но мы тут исследуем распространение вирусов в реальной жизни, а в реальной жизни они часто не кашляют.
.
Справедливости ради, дальше они же пишут:
"Indeed, we identified virus RNA in a small number of participants who did not cough at all during the 30-min exhaled breath collection, which would suggest droplet and aerosol routes of transmission are possible from individuals with no obvious signs or symptoms."
Перевожу: у малого количество участников (что это вообще за термины такие, кстати "много" и "мало", если мы говорим об исследовании - давали бы цифры) вирус был обнаружен в выдыхаемом в течение 30 минут воздухе и без кашля, так что можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что они могут распространять и без очевидных симптомов.
Кстати, ещё вы переводите очень неточно и по случайному совпадению ваш перевод искажает смысл предложения
Пожалуйста, пример.
Очень часто ты переводишь и упускаешь словосочетание undetectable viral sheddin и переводишь его не как "недетектируемое выделение вируса", а производишь подмену на "вирус не обнаружен".
Ещё веселое нашел у тебя :) давай вместе посмеемся.
Ты пишешь: "что это вообще за термины такие, кстати "много" и "мало", если мы говорим об исследовании - давали бы цифры".
Сразу видно, что статьи ты не читаешь, с исследованиями не знаком и для тебя что раздел дискуссии, что раздел результатов - все одно. Так вот, цифры написаны в предыдущем разделе results, а ты смотришь в раздел discussion, который подводит итоги исследования и приводит размышления по поводу проанализированных результатов. Кстати, незнание структуры ещё заметно, когда ты начинаешь пихать информацию из results в обсуждение discussion
В контексте обсуждения разницы нет.
Так вот, цифры написаны в предыдущем разделе results, а ты смотришь в раздел discussionЭто не помешало им в предыдущем абзаце в разделе discussion цифры все же привести. А в этом абзаце почему-то решили ограничиться странным "много"/"мало".
Господи... Зачем я с тобой общаюсь и пытаюсь выстраивать логический диалог. Ты ж маркетолог. Профессионал по жонглированию словами и подгону смыслов. А заодно очередной 'гуру' всего и вся.
Комментарий удален модератором