Вербальное и невербальное "мышление" | Роль языка в процессах восприятия. Альфред Коржибски. Авторский перевод статьи
Вербальное и невербальное "мышление" — Заметьте, что я заключил слово "мышление" в кавычки. Этот термин обычно подразумевает более "корковую" деятельность, словесно указывая на некое разделение между функционированием корковых и таламических областей нашей нервной системы, хотя на самом деле такого разделения нет, а есть взаимодействие и интеграция на разных уровнях.
"Является ли все мышление вербальным?" Кто-то говорит "да", кто-то — "нет". Если, однако, мы ограничиваем себя вербальным "мышлением", мы попадаем в старые лингвистические колеи ушедших поколений, социокультурно обученных и неврологически канализированных в унаследованных формах репрезентации. В таких условиях мы не способны или не умеем видеть внешний или внутренний мир по-новому, и поэтому мы препятствуем научной и другой творческой работе. Мы так легкомысленно говорим о "свободе", никогда не задумываясь о степенях свободы Уилларда Гиббса, от которых зависит весь наш прогресс. Неаристотелевская система предполагает ту новую ориентацию, которая в конечном итоге приводит к творческому "мышлению". Таким образом, у автомобиля бесконечно больше степеней свободы, чем у уличного вагона, который "канализирован" в своих рельсах. К сожалению и, возможно, к трагедии, большинство из нас "думают" вербально, что так характерно для аристотелевской субъектно-предикатной ориентации, и поэтому мы ограничены или лишены возможности творческого "мышления". Физико-математический и, соответственно, научный способ "мышления" преодолел эти препятствия и лежит в основе творческой научной работы, которая приносит человечеству столько благ.
Существует огромная разница между "мышлением" в вербальных терминах и "созерцанием", внутренним молчанием, на невербальных уровнях, а затем поиском правильной структуры языка, чтобы соответствовать якобы обнаруженной структуре молчаливых процессов, которую пытается найти современная наука. Если мы "думаем" вербально, мы действуем как предвзятые наблюдатели и проецируем на безмолвные уровни структуру языка, который мы используем, оставаясь в нашей колее старых ориентаций, которые делают острые, беспристрастные наблюдения ("восприятия"?) и творческую работу практически невозможными. Напротив, когда мы "думаем" без слов, в картинках или визуализациях (которые подразумевают структуру и, следовательно, отношения) , мы можем открыть новые аспекты и отношения на безмолвных уровнях, и таким образом можем сформулировать важные теоретические результаты в общем поиске сходства структуры между двумя уровнями, безмолвным и вербальным. Практически все важные достижения достигаются именно таким образом.
Жак Хадамар, великий математик, провел исследование того, как "думают" некоторые выдающиеся математики и ученые. Я ссылаюсь на его ценную книгу "Психология изобретений в математической области" (11). Большинство этих творческих людей сообщили, что они "думают" в терминах визуальных структур. "Чаще всего используются образы, очень часто геометрического характера", — обнаружил он (11, с. 1 14). Здесь я могу упомянуть один из вопросов, который Хадамар задал в своей анкете и на который Эйнштейн дал ответ, представляющий для нас особый интерес:
Вопрос: Для целей психологического исследования было бы очень полезно знать, какие внутренние или ментальные образы, какого рода "внутренние слова" используют математики; являются ли они моторными [кинестетическими], слуховыми, зрительными или смешанными, в зависимости от предмета, который они изучают (11, с. 140)
Ответ: Вышеупомянутые элементы, в моем случае, относятся к визуальному типу, а некоторые — к мышечному. Обычные слова или другие знаки приходится кропотливо искать только на вторичной стадии, когда упомянутая ассоциативная игра достаточно устоялась и может быть воспроизведена на сайте will… На стадии, когда слова вообще вмешиваются, они, в моем случае, чисто аудиальные, но они вмешиваются только на вторичной стадии, как уже упоминалось (11, с. 143).
Лично я "думаю" в терминах картинок, а как я потом говорю об этих визуализациях — это уже другая проблема. Я также замечаю сильную нагрузку на глаза во время творческой работы, связанную с этой визуализацией, которая, по-видимому, как-то связана с "восприятием".
В этой связи я могу также сослаться на важнейшее эссе "Математическое творчество" великого математика Анри Пуанкаре (34), которое было прочитано в первые годы этого века в качестве лекции перед Психологическим обществом в Париже.
Язык становится средством, с помощью которого мы в конечном счете разговариваем с собой или с другими, с его собственными определенными ограничениями. "Отношения между языком и опытом часто понимаются неправильно", — обнаружил Сапир (40). "Язык — это не просто более или менее систематический перечень различных элементов опыта, которые кажутся актуальными для индивида, как это часто наивно предполагается, но и самодостаточная, творческая символическая организация, которая не только ссылается на опыт, приобретенный в основном без ее помощи, но и фактически определяет опыт для нас в силу своей формальной полноты и в силу нашей бессознательной проекции ее имплицитных ожиданий на поле опыта" (курсив мой) .
Как сказал Сантаяна: "Эмпирик… думает, что верит только тому, что видит, но он гораздо лучше верит, чем видит" (21, С. 1). 4
В "Эссе о человеке" Эрнст Кассирер (7) обсуждает "жажду имен", которую каждый нормальный ребенок проявляет в определенном возрасте.
Учась называть вещи, ребенок не просто добавляет список искусственных признаков к своему предыдущему знанию готовых эмпирических объектов. Он скорее учится формировать понятия об этих объектах, вступать в отношения с объективным миром. Отныне ребенок стоит на более твердой почве. Его смутные, неопределенные, колеблющиеся восприятия и неясные чувства начинают обретать новую форму. Можно сказать, что они кристаллизуются вокруг имени как фиксированного центра, фокуса мысли.
Но здесь кроется важный аспект "именования" или "навешивания ярлыков":
Сам акт деноминации зависит от процесса классификации … они [классификации] основаны на определенных постоянных и повторяющихся элементах нашего чувственного опыта… Не существует жесткой и заранее установленной схемы, в соответствии с которой можно было бы раз и навсегда разделить и подразделить наши языки. Даже в языках, близкородственных и сходных по своей общей структуре, мы не находим одинаковых названий. Как отметил Гумбольдт, греческий и латинский термины, обозначающие луну, хотя и относятся к одному и тому же объекту, не выражают одного и того же намерения или понятия. Греческий термин (mën) обозначает функцию луны "измерять" время; латинский термин (luna, luc-na) обозначает ясность или яркость луны… Функция имени всегда ограничена подчеркиванием определенного аспекта вещи, и именно от этого ограничения зависит ценность имени: в акте деноминации мы выбираем из множества и диффузности наших чувственных данных определенные фиксированные центры восприятия (7).(5)
"Имя" (ярлык) подразумевает для данного индивидуума целую совокупность или конфигурацию обозначений, определений, оценок и т. д., уникальных для каждого индивидуума, в соответствии с его социокультурной, языковой средой и наследственностью, связанных с его желаниями, интересами, потребностями и т. д.
Кассирер делает несколько интересных сравнений между ребенком, изучающим свой первый язык, и взрослым, изучающим иностранный язык. Я могу добавить, что так случилось, что я родился на четырех языках (три разных корня), и это помогло мне не быть связанным словами, как это могло бы быть, если бы я выучил только один язык в детстве.
Мы видим серьезность терминологии, которая влияет и также определяет нашу общую Weltanschauung. В 1950 году мы должны представить мир в целом как субмикроскопический, динамический электронный процесс, а жизнь в частности — как электроколлоидный процесс еще более высокой сложности (1, 2). Что позволило нам таким образом визуализировать "объект" и жизнь? Теории, вербализации, выстраиваемые тысячелетиями, вплоть до последних открытий современной науки. Таким образом, мы снова сталкиваемся с бесконечной круговертью. Тот факт, что мы можем "воспринимать" события, объекты или людей таким образом, имеет очень важное значение для всего этого процесса, как мы увидим далее в нашем обсуждении.
Примитивные языковые структуры. - Все языки имеют определенную структуру, и каждый язык отражает в своей структуре структуру мира, предполагаемую теми, кто развил этот язык. (6) Взаимно, мы в основном бессознательно читаем в мире структуру языка, которым пользуемся. Поскольку мы воспринимаем структуру нашего собственного привычного языка как нечто само собой разумеющееся, особенно если мы родились в нем, иногда трудно понять, насколько по-другому смотрят на мир люди с другими языковыми структурами.
Структура чего-либо, будь то язык, дом, машина и т. д., должна быть в терминах отношений. Чтобы иметь "структуру", мы должны иметь комплекс или сеть упорядоченных и взаимосвязанных частей. Единственная возможная связь между невербальным и вербальным уровнями обнаруживается в терминах отношений; и, следовательно, отношения как факторы структуры дают единственное содержание всего человеческого знания. Таким образом, мы можем осознать важность структуры языка, любого языка. Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн были важными пионерами в уделении серьезного внимания проблеме структуры (38, 39, 51). Я не могу рассматривать эту проблему более подробно, кроме как попытаться передать ее фундаментальную важность.
У примитивных народов с одноценным "дологическим мышлением" "сознание абстрагирования" практически отсутствует. Воздействие на человека, производимое чем-то внутри его кожи, проецируется за ее пределы, часто приобретая демонический характер. "Идея" действия или объекта отождествляется с самим действием или объектом.
"Паралогическое" состояние является более продвинутым. Здесь идентификация основывается на сходстве, а различия игнорируются (не осознанно, конечно). Леви-Брюль описывает этот примитивный оценочный уровень, формулируя "закон участия", согласно которому все вещи, имеющие сходные характеристики, "одинаковы" (29; 21, с. 514). Примитивный "силлогизм" выглядит следующим образом: "Некоторые индейцы бегают быстро, олени бегают быстро; следовательно, некоторые индейцы — олени". Этот процесс оценки совершенно естественен на данном уровне и закладывает основу для создания языка и абстракций более высокого порядка. Далее мы перешли к сходству, которое слишком часто рассматривается как тождество.
Примитивные люди не обсуждают абстрактные "идеи". Как обнаружил Боас, "индеец не будет говорить о доброте как таковой, хотя он вполне может говорить о доброте человека. Он не будет говорить о состоянии блаженства отдельно от человека, который находится в этом состоянии". Однако Боас заключает: "Тот факт, что обобщенные формы выражения не используются, не доказывает неспособность их сформировать, а лишь доказывает, что образ жизни народа таков, что они не требуются" (3, с. 64-67).
Использование абстрактных терминов, таких как термин "доброта как таковая", сделало возможной огромную экономию в общении, а также большой рост человеческого прогресса в привязке ко времени, и, в конечном счете, сделало возможной современную науку. Между тем, тот факт, что мы абстрагируемся на более высоких порядках, становится опасностью, если мы не осознаем, что делаем это, и сохраняем примитивную путаницу или отождествление порядков абстракций.
Следующая цитата (7) из книги "Бытие и ценность в примитивной культуре" Дороти Д. Ли показывает экстенсиональный (по фактам, а не по словесным обобщениям более высокого порядка) тип языковой структуры тробриандцев (25, с. 402)
Если бы я пошел с тробриандцем в сад, где только что собрали тайту, разновидность батата, я бы вернулся и сказал: "Там хорошие тайту; как раз той степени спелости, крупные и идеальной формы; не видно ни одного пятна гнили, ни одного загнившего места; кончики хорошо закруглены, без шипов; весь урожай первого сбора, никаких вторых сборов". Тробриандец вернулся бы и сказал: "Тайту"; и он сказал бы все то же самое, что и я, и даже больше. Даже фраза "Есть тайту" была бы тавтологией, поскольку существование подразумевается в бытии, фактически является ингредиентом бытия для тробриандца. И все атрибуты, даже если бы он смог найти для них слова в своем языке, были бы тавтологией, поскольку понятие taytu содержит их все. На самом деле, если бы один из них отсутствовал, объект не был бы тайту. Такой клубень, если он не достиг нужной спелости при уборке, не является тайту. Если он недозрел, то это бвабава; если перезрел, потратился, то это не потраченный тайту, а что-то другое, йована. Если он испорчен, то это нукунокуна. Если на нем есть гниль, это табула; если он неправильной формы, это усасу; если он идеальной формы, но маленький, это ягогу. Если клубень, независимо от его формы или состояния, является послеуборочной ботвой, то это улумадала. Когда отработавший клубень, йована, пускает побеги под землей, как мы выражаемся, это уже не йована с побегами, а силисата. Когда на этих побегах образуются новые клубни, это уже не silisata, а gadena…
Поскольку бытие тождественно объекту, нет слова, означающего быть; поскольку бытие неизменно, нет слова, означающего становиться.
Важно также обнаружить, что временные дифференциации и временные обобщения, которые есть у нас, отсутствуют у тробрианцев:
Тробриандские глаголы вне времени, они не делают временных различий. История и мифическая реальность не являются для тробрианца "прошлым". Они вечно присутствуют, участвуют во всем текущем бытии, придают смысл всем его действиям и всему существованию. Тробриандец будет говорить о саде, который посадил брат его матери, или о саде, который посадил мифический Тудава, в тех же выражениях, в каких он будет говорить о саде, который он сам сейчас сажает; и это доставит ему удовольствие… (25, с. 403).
У тробриандца нет слова для истории. Когда он хочет провести различие между разными случаями, он скажет, например, "Molubabeba in-child-his", то есть "в детстве Molubabeba", не предыдущая фаза этого времени, а другое время (25, с. 405; курсив мой)
Антропологи, психиатры, лингвисты и т. д. написали много прекрасных работ и книг о том, как разные первобытные люди или разные национальности по-разному расчленяют природу в соответствии со структурой своего языка.
Основные характеристики примитивных или "дологических" и "паралогических" языковых структур могут быть суммированы в их идентификации различных порядков абстракций и отсутствии абстрактных терминов. "Восприятие" людей на примитивных уровнях часто отличается от нашего, отличается в той степени, в которой абстракции высшего порядка путаются, отождествляются с абстракциями низшего порядка и проецируются на них. Они отождествляют или приписывают одно значение по сути многозначным различным порядкам абстракций и таким образом становятся невосприимчивыми к противоречиям с "реальностью" и невосприимчивыми также к опыту более высокого порядка. (9)
Основные сноски:
1. alexander, J. Successive levels of material structure. In J. Alexander (ed.) , Colloid chemistry. New York: Reinhold Publishing Corp. , 1944. Vol. V.
2. alexander, J. Life: its nature and origin. New York: Reinhold Publishing Corp. , 1948.
3. BOAS, F. Introduction. In Smithsonian Institute, U. S. Bureau of American Ethnology, Handbook of American Indian Languages. Part I. Washington, D. C.:U. S. Government Printing Office, 1911.
5. CARMICHAEL, L., HOGAN, H. P., & WALTER, A. A. An experimental study of the effect of language on the reproduction of visually perceived form. J. exp. Psychol., 1932, 15, 73-86.
7. cassirer, E. An essay on man. New Haven, Conn. : Yale University Press, 1944.
11. hadamard, J. S. An essay on the psychology of invention in the mathematical field. Princeton, N. J. : Princeton University Press, 1945.
21. korzybski, A. Science and sanity: an introduction to non-aristotelian systems and general semantics (1st ed., 1933; 2d ed., 1941; 3d ed., 1948). Lakeville,Conn.:International Non-aristotelian Library Publishing Co.
25. LEE, dorothy. Being and value in a primitive culture. J. Philos. , 1949, 13, 401-15.
29. LÉVY-BRUHL, L. Primitive mentality. New York: The Macmillan Co., 1923.
34. poincarÉ, H, Mathematical creation. Sci. American, 1948, 179: 2, 54-57
38. russell, B. Introduction to mathematical philosophy (2d ed.) . NewYork: The Macmillan Co. , 1920. 39. russell, B. The analysis of matter. New York: Harcourt, Brace & Co. , Inc. , 1927.
40. SAPIR, E. Conceptual categories in primitive languages. Science, 1931, 74, 578.
51. wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophicus. New York: Harcourt, Brace & Co. , Inc. , 1922.
Перевод местами может быть не точен, рекомендую ознакомиться с первоисточником на английском языке. Пишите в комментариях если заметите грубые ошибки или что-либо другое для исправления.
А так же присоединяйтесь к обсуждению по теме Вербальное и невебральное в Telegram. Добро пожаловать!