Apple отклонила обновление Facebook с уведомлением для пользователей о 30-процентной комиссии App Store Статьи редакции

Apple объяснила это правилами App Store: разработчикам нельзя показывать пользователям «нерелевантную» информацию.

  • Apple отклонила обновление приложения Facebook, в которое соцсеть добавила уведомление перед покупкой для пользователей о 30%-ной комиссии магазина App Store. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на Facebook.
  • Facebook пришлось удалить уведомление, чтобы компания одобрила обновление для пользователей. Apple объяснила такое решение правилом App Store, запрещающим разработчикам показывать пользователям «нерелевантную» информацию.
  • Сообщение о том, что Apple взимает 30% от покупки, должно было появиться под кнопкой оплаты в новой функции для проведения платных онлайн-мероприятий. В начале августа Facebook показывала соответствующие макеты, но после обновления уведомления не появились в приложении, пишет агентство.
  • В августе соцсеть попросила Apple отказаться от комиссии, чтобы поддержать организаторов мероприятий, но компания отказалась.
  • Facebook планировала указать, что не взимает комиссию за продажу билетов и в обновлении для Google Play, но Reuters не обнаружило обещанного уведомления в новой версии для Android.
  • «Сейчас, как никогда раньше, мы должны дать людям понять, куда на самом деле идут деньги, предназначенные для малого бизнеса. К сожалению, Apple отклонила наше уведомление о 30%-ном налоге, но мы продолжаем работать над тем, чтобы эта информация появилась внутри приложения», — заявила Facebook.
  • На момент публикации заметки Apple не ответила на запрос агентства.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","googleplay","facebook","appstore","apple"], "comments": 286, "likes": 69, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 153750, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 28 Aug 2020 10:03:08 +0300", "is_special": false }
0
286 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
85

А что конкретно там «неактуального»? Все там актуально.
Сразу бы говорили «неудобную» информацию.

Ответить
38

Кук тридцать процентов, уходи! 

Ответить

Молочный дым

Roman
26

Это кривой перевод. Там было irrelevant в оригинале. 

Ответить
10

Скорее, "неуместную" информацию

Ответить

Молочный дым

Zoibana
8

Звучит ближе. Я бы оставил прямую кальку — нерелевантную информацию.

Ответить
3

Тогда бы копья ломать слетелось гораздо меньше народа. Семантические «ошибки» в переводах - золотая жила. Inosmi не даст соврать.

Ответить

Президентский

Розарио
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Она с Apple сражается? Благородное дело, надо ей деньжат подкинуть. 😁

Ответить

Президентс

Evil
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Бабло победит зло! 😁

Ответить
0

Hate speech🤷‍♀️😹

Ответить
1

Вот поэтому в США и указывают цену без налогов. Люди должны видеть кто их имеет.

Ответить
4

а FB разве не берет с игр проценты? И неужели они больше 70% от рекламы платят пользователям каналы которых её показывают? Почему FB не пишет что дает кому-то только 000,1% от зароботка и то при условии непосредственных переходов? Чем лейбер адидаса на экране монитора отличается от точно такого же на экране телевизора? Если мой сайт с утра до ночи показывает рекламу htmlacademy то как вы думаете к кому при желании освоить it профессии обратится пользователь моего сайта? Кого он будет в гугле набирать даже если с самого моего сайта не переходил? Вот и получается что мой сайт его целый день зомбирует, а я с этого получаю ноль. Где написать что отстой?

Ответить
0

что такое "платят пользователям, каналы которых ее показывают". и почему они должны это делать? фб - площадка где дает всем бесплатны доступ, и пользователям и каналам. за это показывает рекламу. если платить пользователям на каналах которых что-то показывается (что это за пользователи и что за каналы), то и брать плату с пользователей за доступ к фб и публикации материалов в этих каналах. не?

Ответить
50

В смысле неактуальную? Уже больше 30%?

Ответить
19

Они не знают, что на это ответить, ща родят. Потом какие-нибудь разработчики пойдут в суд отстаивая право так писать, естественно выиграют, Apple поменяет правила стора запрещающее озвучивать размер комиссий, разработчики опять пойдут в суд и наверное проиграют, появится движение «Не плати 30% Apple!» и «Свободу приложениям в сторе!», крупняк будет судиться за право устанавливать сторонние приложения и в результате наверное выиграет года через 3, Apple лишится мощных потоков прибыли и останется уповать только на телефончики, где последнее время особо инноваций нет, понятно, что преданные фанаты будут с ними долго, но обычные пользователи будут потихоньку отсеиваться, начнутся попытки спасти положение покупкой других бизнесов и выпуском нелепых продуктов, это окончательно добьёт репутацию, Apple станет не торт. Закат, умирание, деградация, смерть.

Ответить
3

Я слышал, что эпл не торт где-то с айфон 5. Посмотрим на акции момента выхода айфон 5 и сейчас )

Ответить
17

Я видел как Apple взлетел, расцвёл, приобрёл массу фанатов, а потом чуть не обанкротился потому, что многие годы выпускал одно и то же. Тогда его Джобс спас, сейчас Джобс умер и спасать некому. Это инновационная компания которая в данный момент не производит инноваций. Никто не спорит, что у них огромный запас прочности и завтра с ними ничего не случится.

Ответить

Молочный дым

Evil
15

Apple Watch, AirPods — лидеры своих направлений, несмотря на не самую большую долю iPhone. 

iPad Pro получил развитие, MacBook ARM должен дать пинок ноутбучному сегменту. 

Ответить
9

Всё это так, но часы и наушники это не совсем то, с чем можно быть самой крупной в мире компанией. И конкуренты не сидят на месте и постепенно сделают часы и наушники не хуже и дешевле.

В ноутбуках примерно то же самое: закрытость экосистемы и высокая цена дают конкурентам возможности. Чтобы быть первыми нужно постоянно производить что-то на шаг лучше конкурентов и если 10 лет назад так и было, то сегодня это просто привязка к экосистеме и всё, это не мало, но не факт, что достаточно на промежутке лет 10.

Ответить

Молочный дым

Evil
4

Come on. 10 лет назад было не сильно иначе. Это «трава раньше зелёнке была».

А экосистема Apple — из важная фишка. Как и дизайн и UX.

Ответить
0

В ноутбуках примерно то же самое: закрытость экосистемы

бред, ставь винду или линукс и делай что хочешь с ним

Ответить
1

Нахрена тогда покупать Apple?

Ответить
0

Качество сборки

Ответить
1

Винтики затянуты до конца? Так многие фирмы делают.

Ответить
0

Если б этого было достаточно, тазы продавались бы по всему миру

Ответить
–1

Ну фактически компьютер это простой конструктор, который все собирают из одного и того же. Процессор Intel, видео Radeon, SSD Samsung даже пободрее будут. Если собирать из качественных компонентов топовых производителей — разницы никакой по железу.

Что тут «сборка»? Как проводки воткнули?

Разница это дизайн, охлаждение и т.п. Для ноутбуков актуально, но топовые производители собирают не хуже.

Для десктопа вообще смысла нет.

Дисплеи у Apple отличные, но удвоенное разрешение это всегда вопрос по адаптации приложений и нагрузка на видеокарту, надо смотреть от задач, а не «это всегда прекрасно».

Ответить
0

 Чтобы быть первыми

Первыми в чём?

Ответить
0

Экосистема-сервис. 
Как игра-сервис, как Нетфликс. 

Ответить
2

MacBook ARM должен дать пинок ноутбучному сегменту.
Вот это прям насмешило 

Ответить

Молочный дым

Алексан…
0

Меня — нет. Интересно, что Apple сможет сделать, вертикально интегрировав все железо.

Почти все основные нововведения, которые они делали в iPhone были подкреплены изменениями в железе, включая их процессоры и сопроцессоры. На ноутбуках они были ограничены стагнацией Intel, которую они пытались частично обходить через встроенный сопроцессор.

Теперь они свободны делать что захотят и адаптировать процессор под свои кастомные потребности. Например, делать функции с их встроенным ML-сопроцессором или U1. 

Другие производители при этом все так же ограничены возможностями Intel с их generic направлением развития. 

Ответить
0

Теперь они свободны делать что захотят и адаптировать процессор под свои кастомные потребности. Например, делать функции с их встроенным ML-сопроцессором или U1.

И какие же у них потребности? 
Автономность в 24 часа для ноутбука?

У них нет потребности, они коньюктурщики после ухода джобса

Ответить
0

Apple Watch, AirPods (особенно Pro), iPhone X, iPad Pro выпустили после Джобса. 

Сейчас, на мой взгляд, самая насущная боль — отсутствие AR Glasses. Но здесь пока не готова технология. 

Ответить
0

ватч и аирподс, коньюнктура. айпад айфон продолжение, глассес попытка сделать, лучше чем гугл. Нового нет

Ответить
0

айпод и айфон попытка сделать лучше чем нокиа, айпад попытка сделать лучше чем майкрософт. макбук конъюнктура. Нового нет

Ответить
0

Вы теплое с мягким путаете, айпод, джобс, айфон джобс, макбук джобс. Просто представте что будет с тесла без маска, и вы получите сегодняшнюю апл

Ответить
0

Чем Apple Watch и AirPods более конъюнктурны, чем iPod или iPad? Почему AR-очки — попытка сделать «лучше Google», а iPhone не попытка сделать «лучше Nokia»?

Ответить
0

Революция и эволюция

Ответить
0

И почему iPhone больше революция, чем AirPods или Watch?

Ответить
0

Новая концепция устройства. Как автомобили до теслы

Ответить
0

У AirPods и Apple Watch тоже новые концепции. Сравните Watch с теми же Pebble и Gear — полностью разные истории. 

Ответить
0

jabra беспроводные наушники работающие без проводов.
android wear, было за год за apple watch, pebble. gear, fitbit ? другая и чем же другая. Как раз та - же, просто в другой экосистеме. 

Сейчас ждем когда апл сделает очередную, революцию и изобретет раскладной смартфон, а потом будем говорить, что moto и самсунг другая история.

Другая она лишь в том, что экосистема другая, но если бы внезапно мы меняем ios на андроид, apple становится тем же самсунг

Ответить
0

Come on. Вы видели тот Android Wear? А Gear? Это же вообще другие истории были, которые понятно, что не взлетели (сегодняшний Gear вообще не похож на первый).

Ну и сейчас что-то новое Apple запускать сложнее — все глаза на них, если есть инсайд, что они что-то собираются выпустить, конкуренты пытаются скопировать заранее. Другой вопрос, что качество этого быстро сделанного чего-то иногда сомнительно (см. Gear).

А так — до iPad выходили планшеты на базе Windows.

Ответить
0

Apple Watch, AirPods — лидеры своих направлений

По каким критериям? В деньгах возможно. В штуках рулит Xiaomi

Ответить

Молочный дым

Сергей
2

В штуках тоже. 

https://www.patentlyapple.com/patently-apple/2020/05/apple-watch-dominates-global-smartwatch-market-share-in-calendar-q1-by-delivering-4x-samsung-sales.html

https://9to5mac.com/2020/01/15/60-million-airpods-sold-in-2019/

Что тем более впечатляет, учитывая что iPhone в штуках занимает порядка 20% рынка. Аудитория Apple более платёжеспособна и более склонна покупать аксессуары, несмотря на их цену. 

Ответить
8

Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону. Я смотрел, как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера. Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём.

Ответить
1

Нет, он обанкротился, потому что производил то, что никому не нужно было

Ответить
0

> Я видел как Apple взлетел, расцвёл, приобрёл массу фанатов,

это вы про 1984 год? 36 лет назад?

Ответить
1

Да, период с середины 80-х, до начала двухтысячных, я как раз по работе был связан с дизайном, а там концентрация фанатов Apple была очень высока. И я видел, как они начали с него слезать.

Ответить
4

Пардон, а каких инноваций в айфоне не хватает? Вот прям действительно, чтобы это были нужные вещи, а не свистоперделки. 5g? Сетей пока нет. Складной айфон? Нахера? Что ещё?

Ответить
15

Мы сами точно не знаем, но точно что-то хотим. Что-нибудь инновационное

Ответить
1

Думаю, что у нас не получится полноценной дискуссии — мне на все смартфоны насрать и мне они не особо нравятся. Никакие. И по мне, что Apple, что Anrdroid — не особо нужная штука. Я ими практически не пользуюсь: ТикТок с Пикабушечкой в туалете и навигатор в машине. Всё. Ну портативное устройство на отдыхе.

Поэтому я не ощущаю никакого магического флёра ни от каких смартфонов и если все они сменятся на продукцию других фирм — мне ровно. А Вы защищаете Apple. Мне эта позиция просто непонятна, уж простите. 🤷‍♀️

Ответить
4

Я где-то написал хоть что-то в защиту яббла? А мне казалось, что я только спросил каких инноваций не хватает.

Я хочу сказать, что вечно быть инноватором невозможно. Самсунги-хуавеи пытаются любое улучшение железа протолкнуть как инновацию, яббл же пляшет от продукта. А чтобы развивать продукт, который хотят покупать - надо, чтобы решались задачи и боли пользователей. Придумывать буллшит смысла нет, эволюция железа - это не инновация

Ответить
1

Телепорт хотим. И какую нибудь штуку, чтобы мысли читать и предметы левитировать.
Че, слабо, Эппл?

Ответить
0

Складной айфон? Нахера? 
А если бы я сказал, например беспроводная зарядка для всех устройств разом, тоже бы ответили нахрена?

Ответить
0

А что, нет таких? Qi

Ответить
0

Это сарказм был, потому что эпл не смогла сделать один коврик на все устройства

Ответить
0

Нейроинтерфейсов, чтоб википедию мне прям в мозг заливал. Исцеляющего от рака излучения. Связь с инопланетными цивилизациями. 

Ответить
1

Для пользователя нытье ФБ неактуально

Ответить

Молочный дым

Evgeny
1

Это перевод, вводящий в заблуждение. Там было irrelevant в оригинале. 

Ответить
1

А ты смышленый...

Ответить
0

Для тех, кто пишет о 30% - 50%.

Ответить
35

Фб хитрые такие, себе они бабки берут полностью, а от эпла хотят, что бы те позаботились о малом бизнесе. Красавчики, блин!

Ответить
20

Пользователю очень сложно быть сторонником такой позиции, т.к. по сути она звучит так:

«Берите с меня побольше денег с каждого платежа, лишь бы у Apple была большая прибыль и много-много денег. Это самая богатая компания в мире, пусть будет богаче в несколько раз, это моя мечта. Готов за это платить.»

Ответить
3

Какой позиции? Apple торгует приложухами. FB рекламой. Чего бы там кто ни заливал про поддержку МСБ или как Epic воюет - это все замечательно в плане борьбы с монополиями, но только это борьба за место под солнцем и конечный юзер здесь ничего не выиграет.

P.S. Тоже запасся попорном и акциями. FB и Apple

Ответить
2

Фейсбук прямо говорит — если бы не Apple, то продукт/услуга стоили бы 6 долларов, а не 9.

Ответить
1

Никто не заставляет ФБ встраивать платежи в приложение. Вон Спотифай пишет, мол, хочешь оплатить — вали на сайт, и живут спокойно. Хотя тоже много пиздели  в своё время.

Ответить
3

Ну это же надо реализовать систему, подключить эквайринг (со своим процентом), заплатить налоги. То есть куча времени и денег в итоге все равно придётся взымать комиссию, может быть не 30 а чуть меньше. Но гораздо интереснее придти на все готовое и требовать всем пива в этом баре за счёт бармена.

Ответить
4

Эквайринг цифровых товаров через банк в России будет стоит от 2.2 до 3%. В США, от 1.5% до 2.5%, в Европе можно договориться от 1% (если плательщики тоже из ЕЭС).

Ответить
1

ЕС насколько я помню от 0.69 (тот же Adyen если взять)

Ответить
0

Чисто теоретически в Европе возможны тарифы на эквайринг от 0.3% (это максимальная ставка интерчарджа). Плюс фактические расходы на эквайринг плюс риски. Фактические расходы тем меньше чем больше объем, они могут быть где-то до 0.2% если объемы стремятся к бесконечности. А вот риски для цифровых товаров не могут оценить ниже 0.5%. Поэтому думаю 0.69% это все-таки не для цифровых товаров, а для физических.

Ответить
1

Я думаю у фейсбука не должно быть проблем с приемом платежей. 

Ответить
0

Эквайринг до 5 %, сейчас его может подключить любое говноприложение. А для фейсбук даже разработка и поддержка своего эквайринга может обойтись сильно меньше 30% 

Никто не требует пива всем за счет бармена, тут скорее речь о свободном выборе бара

Ответить
4

Ты много неправильного про политику Эппл в этом треде пишешь.

Встраивать платежи в приложение Эппл как-раз заставляет, и не разрешает выпускать приложение, если в нем есть цифровые услуги (за исключением стриминга авторского контента, стриминг Эппл приравнивает к не цифровым услугам) которые нельзя оплатить через приложение.

А вот чтобы цена на цифровые услуги в приложении и на сайте была одинаковой - как раз не требует.

Ответить
0

Ну так пожалуйста - вот бар гугла, вот собственный бар в вебе. Никто не запрещает идти туда. Но почему то фб хочет именно этот бар и чтоб он соответствовал их желаниям. Ну и как много раз говорилось это не битва ради пользователей, это битва за место под солнцем между корпорациями. Уж кто-кто, а Цукерберг в последнюю очередь думает об удобстве, конфиденциальности и счастье конечного пользователя.

Ответить
0

Ну так-то эпл заставляет)
Да и фейсбук не против. Против могут быть пользователи, только пастырь их не спешит раскрывать им информацию)

Ответить
0

Вон Спотифай пишет, мол, хочешь оплатить — вали на сайт

Не пишет. Так нельзя писать по правилам эпла. У них просто нет кнопки оплаты в приложении. Написать где можно оплатить(или тем более дать ссылку) эпл строго настрого запрещает.

Ответить
–3

...а айфон от эпла не 1000уе а 2000. в смысле эпл просто переложил бы доход от софта на хард

Ответить
1

Потеряв половину продаж? Они и так имеют 80% выручки со всех проданных в мире телефонов, больше уже не получится. 

Ответить
–1

с чего бы они потеряли половину продаж от этого? они бы начали "кричать на каждом углу" что софт в их магазине на 30% дешевле чем у гугла (который продолжал бы свои 30% брать)

Ответить
2

Переплатить половину за телефон с хорошим софтом многие согласны, но это скорее всего грань, дальше которой фанаты начнут массово трезветь, если аналогичное железо будет стоить в 3-4 раза дешевле.

Ответить
0

а если бы эпл так сказал бы - выбирайте модель подписки при покупке телефона одну из трех. 1) телефон 1000уе и софт еще 2000уе или 2) телефон 2000 уе и софт 1000уе или 3) телефон 3000уе и софт потом бесплатный - какая модель былабы самой популярной... хотя... софт купленный ведь переходит потом на следующий телефон. так что наверное первая и была бы самой популярной :)

Ответить
0

Первая модель не просто популярнее была и есть, она единственно возможная, если apple нагнут снизить комиссию, то на телефон она цену поднять не сможет, просто станет чуть беднее, будет кэшем не 300 ярлов на счетах без дела держать, а 150.

Ответить
0

так почему тогда не сделать ход в обратном направлении. снизить цену на телефон от текущей например до 500уе, а в софт запихнуть не 30% а 50% или 75%? может потому, что текущая модель (1000уе + 30% в софте) внимательно просчитана на фоне моделей 500+50% и 2000+10%, изучена и признана оптимальной для данной компании с ее продукцией и позиционированием сегмента?

Ответить
0

Конечно она оптимальна для apple, иначе бы она не стала самой дорогой компанией в мире, но так как apple стала доминирующим игроком на рынке приложений, то уже должны учитываться и интересы миллионов разработчиков приложений.

Ответить
0

вот это и тонкий момент. где та формула, которая определяет стала ли компания доминирующей или еще нет. ведь, как я писал, по числу девайсов она с трудом в ведущую тройку входит. как например американский военный флот явно доминирует на морских просторах планеты. так он уже должен стать регулируемым со стороны какой-то общепланетарной структуры и к чьим-то словам, советам и приказам прислушиваться? или пресловутая ASML уже должна (если взбрыкнет и объявит завтрашние цены на свои принтеры на 1000% выше сегодняшних)?

Ответить
0

Никакого тонкого момента тут нет, есть разные рынки, рынок телефонов это один рынок, где apple не доминирующий игрок, а есть рынок приложений (сотни тысяч компаний, миллионы разработчиков) где у apple доля за 60%, 100% доминирующий игрок.
Чтобы вам было нагляднее, представьте Газпром, он монополист на газовом рынке, но совсем не является монополистом на энергетическом рынке, где полно поставщиков нефть, угля, атомной энергии и гидро и прочих ветряков.

Ответить
0

про газпром - заблуждение, что не монополист на общеэнергетическом рынке, если копнуть. а именно, приведя цены на разные виды топлива к калорийному эквиваленту (число калорий получаемых из топлива стоящего 1 уе) мы получим практически недостижимый отрыв газпрома от других поставщиком других видов топлива. а значит на рынке дешевого топлива (а именно это - интересный практический народный массовый рынок) газпром - супермонополист.

Ответить
0

Это от территории зависит сильно, где-то электричества завались и газовых труб нет и близко, где-то дрова, где-то атом, где-то уголь, где-то геотермальные источники.
Газпром на энергетическом рынке точно не монополист, максимум доминирующий игрок.

Ответить
0

электричества завались - в смысле прямо из земли бьёт ключом?

Ответить
0

Почти, из реки, как в Иркутской области.

Ответить
0

да, иркутскую область все адепты электричества обычно и приводят в качестве эталона "убийцы" газа. но и я не говорю, что у загпрома 100% доминирования. какова площадь этого места в иркутской области где электричество дешевле чем газ от площади например всей евразии, куда может дотянутся газпром без технологий сжижения, а только трубами? 1% или может 2%

Ответить
0

Если бы газ продавался по мировой цене в РФ, как электричество, полно было бы территорий, где газпрому ловить нечего.
Продажа газа ниже цены рынка это не экономика, это социальная история.

Ответить
0

думаете, газ должен в РФ продаваться по мировым ценам?

Ответить
0

Уверен, у нас должны быть мировые цены и мировые зарплаты, чтобы была здоровая экономика.

Ответить
0

там же очень всё непросто с графиком отгрузок. то густо, то пусто. гидроэнергетика - это мощща, но с оговорками. я думаю, традиционная генерация ещё долго будет в строю

Ответить
0

С газом все тоже не просто, почитайте про одну перекачку, где авиационные технологии используются.

Ответить
0

не от территории а от желания газпрома быть на этой территории. что снова таки объявляет его положение доминирующим как монополиста не газа а энергии на этой территории если другие виды энергии на этой территории экономически не востребованы

Ответить
0

Глупости пишите, какие-то эмоции. Если на территории полно дешевого электричества, то у газпрома просто нет экономической целесообразности туда заходить.

Ответить
0

есть пример такой территории где киловат тепла полученый из одного доллара электричесва ниже киловата тепла полученного из одного доллара газа?

Ответить
0

Газ по мировым ценам считать будем или по российским? Электричество уже по мировым ценам у нас продается, тогда как газ нет.

Ответить
0

То, что их топливо дешевле, не делает их монополистом в энергетике.
Атомная энергетика хоть и дороже в пересчёте на МВт, но 1 АЭС даёт намного больше энергии, чем газовая, а так же безопасней и экологичней. С АЭС может примерно сравниться только ГЭС, но их не везде можно поставить.

Не всегда дешевле, значит выгоднее.

Ответить
0

если именно экономическую выгоду брать, то всегда. ведь вы сейчас не про экономическую выгоду в чистом виде написали, а про попутные размышления, комфорт, психологию, геополитику. если завтра на фоне BLM начнется движение "угольная энергия имеет значение" и на этом хайпе можно будет получать политические дивиденты к примеру или какие-то дотации или еще какие плюшки, то и ее объявят "выгодной"

Ответить
0

Газ населению дешевле продается, чем компаниям. Скорее всего, вы именно поэтому заблуждаетесь.

Ответить
0

электричество думаю тоже. но тутне владею данными. нужно погуглить :)

Ответить
0

Население электричество почти по мировым ценам покупает, тогда как газ в десятки раз дешевле. 

Ответить
0

но монополия - это если доминирующее положение на рынке. Не важно, дёшево, дорого, главное, чтобы доминирующее. И вот с энергетикой газ совсем не монополист.

Ответить
1

они бы начали "кричать на каждом углу" что софт в их магазине на 30% дешевле чем у гугла (который продолжал бы свои 30% брать)

Я, моя семья, мои знакомые - никто не тратит деньги в google play. Ну ладно, кто-то из них покупает програмульку за 300р раз в 2 года, при чём привязанную к аккаунту, а не телефону. Чтобы получить выгоду от скидки в 30%, нужно тратить дофига денег в гугл плее, а это значит, что надо заниматься нехилым донатом. И много таких донатеров среди всех пользователей телефонов?

Ответить
0

судя по росту акций и гугла и эпла - больше половины от пользователей :) я лично уже хер знает сколько денег всунул в гугл плей покупая как програмки, так и на донат в игрулях. и не залею это этом. я так покупал иногда свое время, а иногда удовольствие. а это порой бесценно :)

Ответить
0

Вот только apple зарабатывает не только на приложениях. В большей степени на продажах устройств - смартфоны, часы и т.п. А гугл в свою очередь зарабатывает на рекламе в гугле и сопутствующих сервисах.

И там и там их магазины - это относительно небольшая часть дохода. Так что рост акций в 2 раза не связан с ростом магазина даже в 2 раза (а по факту он вырос на 15-20% за год).

Ответить
0

а можно эту же услугу купить прямо у ФБ напрямую, через акк на сайте или это только в аппе можно сделать, с комиссией?

Ответить
0

А если бы ещё и не фейсбук, то не 6, а 3 ;)

Ответить
0

Ну давление и прецеденты есть. Гигантов (и не только Apple) уже слушают по монопольным проявлениям. Никто и не говорит, что все это распрекрасно, но это рынок. А говорят между собой два гиганта, и ни один из них не ласковый и не пушистый.

Ответить
0

стоили бы $6.92, $6 будет при цене $7.8

Ответить
–1

А если бы не Facebook, то продукт/услуга стоили бы 0 долларов)

Ответить
0

Еще как выиграет. Правда не в случае картельного сговора, для которого в текущей ситуации не нужно будет даже как-то связываться с конкурентами.

Ответить
0

Не пойман - не вор. Не доказано - не выиграли, а если докажут, что с этого? Монополии уже тысячу лет существуют. Я вот тоже плююсь с цен Apple, ну и что? Кто заставляет брать телефон? Возьми любой ведроид за пару килорублей. Тоже самое с ноутбуком, тоже самое с приложениями. Вон Huawei стали перекрывать кислород, так они сляпали свой магаз. Только вот если санкции снимут, они снова вернутся к Google. тут прямая аналоги со всем экономическим развитием - оно концентрируется. Хочешь зп - едь в мск и дальше, в провинции денег почти нет, анлесс ты закладчик, ойтишнег или камхорщик.

Я тоже знаете ли люблю поругивать правительства, монополии и вот это все, а живем мы все вот так как есть.

Ответить
0

Терпильная логика у вас какая-то) Беру тот телефон, который хочу, выбирая оптимальные условия из доступных. И это никак не мешает продавливать производителей на другие, более выгодные, условия. В миру сил и возможностей, конечно.
Вот раньше у андроида пиздец был с ограничениями доступа для приложений. Они или не работали или работали хреново. Сейчас лучше. ГДПР тот же не с луны свалился. Так и живем, поругиваем, критикуем и постепенно прогибаем под себя. Аналогичный процесс действует и в обратную сторону) в этом и смысл конкуренции)

Ответить
2

Знаешь, судя по комментам в последних статьях про противостояние эпик и эпол, защитники яблока примерно так и думают)

Ответить
1

Они только свои бабки считают :))

Ответить
0

в смысле - себе берут бабки? если это платное мероприятие, то бабки организатору идут. ну и эплу в виде 30% комиссии. 

Ответить
–1

Ничего личного, просто бизнес)

Ответить

Молочный дым

25

Интересно, как при переводе

«Facebook said that Apple cited an App Store rule that bars developers from showing “irrelevant” information to users.»

превратилось в

«Apple объяснила такое решение правилом App Store, запрещающим разработчикам показывать пользователям «неактуальную» информацию.»

?

Irrelevant — это «нерелевантная», «не имеющая отношения к предмету», но никак не «неактуальная», «устаревшая» и пр. 

Или о том, почему всегда нужно стараться читать оригинал. 

Ответить
2

Отменит Apple комиссию или нет, но репутацию им так испоганят. Нельзя быть «инновационным производителем лучших в мире телефончиков» и при этом хапать бабло мешками не прислушиваясь к контрагентам. Эх, Джобса на них нет, он бы ща разрулил.

Ответить
55

Джобс бы назвал фейсбук идиотами, забанил бы их приложение, в сафари фейсбук был бы заблокирован под соусом безопасности персональных данных, а Джонни Айв через год на презентации говорил бы что-то типа “We reinvented social communications”, и они с Джобсом представили бы свой amazing unbelievable iFace. 

Ответить
0

iOS уже по сути является огромной соцсетью

Ответить
3

И где же там блоги/странички пользователей?

Ответить
23

Самое плохое из соцсетей они имплементировать не стали

Ответить
0

Типа если в соцсети нет таких мерзких объектов как странички пользователей и общение, то это идеальная соцсеть? Интересная мысль. 😁

Ответить
4

Лента в Фейсбуке — это 
- реклама
- фейк ньюз

Ответить
0

Лента в Фейсбук собирается более-менее из того, что ты сам в неё добавишь, сейчас подмешивают интересы, надо сказать вполне релевантно. Если не кликать на рекламу достаточно долго, я пару лет не кликал, она исчезает, если отменять рекламу которая не нравится, то реклама будет про то, что хочешь. Например у меня сейчас компьютерные игры и гаджеты.

Ответить
0

Слишком много условий

Ответить
0

Это ж эпол, они плохого не сделают!

Ответить
2

забанил бы их приложение, в сафари фейсбук был бы заблокирован под соусом безопасности персональных данных

И половина пользователей ушла бы на Андроид )
и они с Джобсом представили бы свой amazing unbelievable iFace.

ну да, FaceTime же рвет все мессенджеры )
(нет)

Ответить
–5

Вы видимо не подозреваете, какую популярность в США имеет iMessage...

Ответить
0

Вот да, с Facebook не сложно бороться иначе, они сами косячат постоянно.

Ответить
18

Он бы всех на *** послал )))

Ответить
9

поднял бы комиссию до 50%:)

Ответить
1

с каждым вашим недовольным постом в медиа, комиссия растёт на 10%

Ответить
1

Он и посылал. К ним доёбывались по этому же поводу еще при его жизни

Ответить
0

но он бы послал так, что вопросов бы не осталось
а тут и послать не могут, сиськи мнут только

Ответить
–5

куда еще можно эплу поганить репутацию? ) репутация корпорации, желающей вытянуть из тебя последний доллар и еще рассказать,как правильно держать телефон, у нее уже десятилетиями

Ответить
8

Последний доллар, лол.
Расскажи это моему айфону 6

Ответить
0

Просто не надо покупать айфон если ваших долларов в кармане хватает только на него. Айфон не становится плохим смартфоном из-за того, что он дорого стоит, равно как бмв не становится плохим автомобилем по той же причине

Ответить