Apple тайно покупала рекламу в Google для приложений с дорогой подпиской, чтобы больше зарабатывать на комиссии — Forbes Статьи редакции
Компания получает 30% от суммы подписки, если пользователи оплачивают сервис через Apple.
- Такой метод продвижения приложений компания практикует в течение двух лет, рассказали Forbes источники.
- Компания покупала рекламу для крупных приложений без разрешения разработчиков — например, сервисов для знакомств Tinder, Plenty of Fish и Bumble, онлайн-кинотеатра HBO, платформы для подписки на онлайн-образование Masterclass, приложения для изучения языков Babbel.
- Для пользователей реклама выглядит как реклама от самих брендов, в ней не указано, что она от Apple. Издание показало скриншот поисковой страницы Google, которая по запросу HBO Max выдала собственную рекламу компании и конкурирующую с ней рекламу от Apple.
- Сейчас пользователи iPhone могут оформить подписку через App Store либо на сайте сервиса. В первом случае разработчики будут платить комиссию в 30%, но её можно избежать, если пользователи будут оплачивать подписку напрямую через их сайт.
- Таким образом Apple хочет увеличить свою прибыль, но это вредит разработчикам. Им придётся потратить на собственную рекламу больше, чем Apple, чтобы получить больший охват. В Apple не предоставили комментариев.
- 9 ноября суд обязал Apple разрешить внешние способы оплаты для App Store до 9 декабря.
20
показов
19K
открытий
3
репоста
«но это вредит бизнесу»😂😂😂 - ребята, это смешно. Как может навредить бизнесу то что тебе бесплатно льют траффик на конверсию на подписки?) Эти компании-«жертвы» только получают дополнительную прибыль за счет Apple. Вся эта высосаная из пальца статья, говорит о манипуляциях журналистов и о том, что LTV клиента в Tinder настолько высок, что привлекать новых клиентов выгодно и Apple и Компаниям
В примере реклама идет по брендовому запросу на подписку HBO Max, следовательно это не «бесплатная реклама приложения», а паразитирование на бренде → разгон аукциона + воровство трафика. Люди могли бы купить эту самую подписку на сайте HBO, ведь они уже её ищут, но тут Apple решает, что лучше бы они купили её через приложение.
Бесплатной рекламу от Apple можно было бы назвать только в том случае, если бы они рекламировали приложение и подписку HBO по запросам, которые никак не связаны с брендом.
Да очень просто это вредит бизнесу:
1. Если подписка покупается через Apple, последний заберёт 30%.
2. Упущенные пользователи: если пользователь перейдёт на сайт Apple, вместо свойств того же HBO, не имея устройств Эппл он не сможет купить подписку и просто уйдёт к конкурентам.
3. Недовольные пользователи, которые купили подписку через Эппл и обнаружили, что могут ее использовать только на устройствах Эппл, через приложение.
Аукцион разогревают. Самим компаниям приходится закупать дороже из-за этого. + у них ломается аналитика из-за неотслеживаемой и неконтролируемой закупки.
Так Apple никого и не рекламировала.
Apple покупала рекламу на запросы вида «купить подписку HBO”.
То есть HBO потратились на контент, рекламу, и на финальном шаге, когда пользователь хочет купить подписку Apple “перехватывали» юзера, чтобы оплата прошла через них и они получили свои 30% комиссии.
смешно то, что в конечном счете эти 30% вшиты в стоимость подписки, которую платит ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ.
Не понял при чем тут тиндер, но очень интересно.
Форбс в своём репертуаре ))
Месяц назад они пугали бедных американцев что вспышки на солнце уничтожат всю электронику. Пришлось успокаивать близких что ничего не произойдёт.
Про аукцион в рекламе слышали? Для людей которые ничего не знают о том как работает ценообразование в рекламе, может показаться странным, но без конкуренции с таким "помощником" в лице эпл, выкупить такой же объем трафика, который получался суммарно у самого бренда + эпл, может быть значительно дешевле.
Если речь про брендовый трафик и вы бы разбирались в структуре конверсий то ничего смешного
Брендовый трафик самый конверсионный, hbo и так бы получил конверсию, минуя выплату в 30%
В данном примере практически классический арбитраж на бренде, который обычно запрещён со стороны продавца
Комментарий недоступен
а можно конкретнее где айфон "весь" напичкан рекламой? в каких местах?
Я слышал на андроидах даже в стандартных приложениях реклама) в календаре например ) предположительно айфон не имеет НИКАКОЙ внутренней рекламы. Говорить, что андроид безопасней - полнейший бред незначащего )
Инстаграм же бесплатный, вот ты и платишь за него просмотром рекламы
Иди умойся дед, твоя раскладушка из салафанчика выпала
Пользовался хайоми когда-то и он мне показал в обязательном порядке рекламу в приложении для работы с памятью. На iPhone такого г**** нет.
Старо как мир. Букинг тоже покупает траф по брендам отелей. Разные агрегаторы доставки еды могут рекламироваться по названиям ресторанов. Агрегаторы клиник рекламируются по бренду клиник. Примеров миллион. Тоже мне разоблачение.
Бренды, если хотят запретить использовать свой бренд в объявлениях, могут это сделать, так что "вред" разработчиков высосан из пальца.
Более того, это зарегистрированные торговые марки, так что просто так без разрешения их нельзя использовать. Поэтому кому не нравится такая реклама, инструментов для борьбы хватает.
Так а где пруф что эту рекламу купил именно эпл? Это также и hbo мог заказать рекламу на своё приложение.
+100500
понятно, что им выгоднее гнать траф на свой сайт, чтобы покупка прошла там, но кто сказал, что у них маркетологи молодцы?
Одно время весь директ был заполнен ссылками на одностраничники по приводу народа в Gett-taxi, вот народ бонусы рубил и маркетологи сливали бюджет)
журналисты, такие журналисты. Интриги, скандалы, раследования.
"Тайно" от кого? Там в рекламе идет сразу информация о том, кто заказал рекламу. HBO или другие компании не знали кто их конкуренты по ключивикам? Ну тогда журналистам надо хоть немного знать как работают отделы маркетинга.
Я так понимаю, Apple так же не скрывала эти расходы в своих документах.
Тайно от покупателя? Ну так как и было сказано, покупатель всегда мог кликнуть на три точки справа от рекламы и увидел бы попап с информацией о рекламодателе. Или Apple нужно было еще отдельный билборд на таймсквер снять с рекламой о том, что они покупают рекламу?
В скриншоте четко написано "—apple.com", хотя сейчас посмотрел на своем телефоне и там реклама без упоминания apple в главной строке. Но сверху все равно написано маленькими буквами источник заказа/ссылка — apple.com
Контора... ну вы поняли
Комментарий недоступен
Не вижу ничего интересного в данной новости. Тем более, что Google и Apple сотрудничают долгие годы, и Google платит огромные деньги Apple.
А вот если бы новость звучала как "Apple тайно покупала рекламу в Рамблер" - вот это была бы пушка -))
«Затраты Apple на рекламу могут составлять около $5—10 за одну регистрацию. При этом некоторые подписки стоят сотни долларов в год. Доход с регистрации может составлять $50 с человека и более»
При настолько классной экономике, если бы Apple не покупал рекламу, всё их руководство нужно было бы гнать на ближайшем собрании акционеров. Всё правильно сделали. Акционерам нужна прибыль, а не переживания.
Дартаньяны возмущены капиталистическим руководством самой большой компании в мире
Налог на интернет 30% уже пустил свои корни.
Представляю как бы все орали, если бы гугл брал за все платежи с сайтов такой налог, а на вырученные деньги покупал рекламу по конским ценам.
Покупаете айфон, а он баксов на 300 дороже. Пользуетесь dropbox и airbnb? Извольте к комиссии Airbnb (10 с копейками процентов 30% интернет налога).
Когда Apple был небольшой компанией - это ок. Но когда на пару две компашки поделили весь рынок и сговорились - это смотрится так уродливо. Ну ничего, скоро их увесят новыми штрафами.
А давно гугл создал интернет и поддерживал его, что бы за это деньги брать? А за использование своих сервисом они уже давно деньги берут.
Удивительно, что в комментах напрочь не слышали о таком понятии как злоупотребление лидирующим положением на рынке. Вроде борьба с перегибами крупных корпораций не первый день на слуху, а мы до сих пор оправдываем искусственно навязываемый 30-процентный налог на услуги цифрового интерфейса, который по определению вшит в операционку и является неотъемлемой её частью. Нет, это, конечно, классно, что Apple смогли дать миру революционную технологию, генерируют прибыль и все такое, но мы же потомкам создателей колеса не отчисляем дополнительный процент сверх того, что уже заложено в стоимость автомобиля 😕
Вы вместо Google указали Apple, у которой нет лидирующего положения.
Забыли указать в чём злоупотребление? В 30% комиссии? И почему злоупотребление? А если было бы 15%, а не 30% (в определённых случаях есть послабление), то это злоупотребление или нет? При каком значении это становится злоупотреблением? А вы учитываете, что Apple тоже несёт расходы по поддержанию инфраструктуры, проверки приложений? Хотя бы на то, что можно спокойно давать детям, потому что вы вряд ли найдёте порнографию или мошенничество.
Комментарий недоступен
Потому что они чужой бюджет прожегают и ведут в обход подписки на официальном сайте
В рекламе ссылка на App Store - это купленная реклама?
да, слева пометка Ad.
Красавчеги!
Рыночек в стиле Махачкалы, да простит меня дагестан...
Я дОгистанИц. НИпрощЯю!
интересно, а когда редакторы Эппстора фичерили их прилы, расследование кто-нить проводил?)
Тайно 2 года apple покупала брендовый трафик ?!?! Ну ну
Любой ритейлер в России (Пятерочка, Перекресток, Лента, Ашан, Мвидео, Лэтуаль и т. д. ) в своей рекламе указывают конкретные бренды и это никого не парит. Бренды не возмущаются, что их покупателей «заставляют» делать покупки не в их красивых фирменных магазинах, а плестись в толкотню к ритейлерам. Реклама ритейла на 99% это скидки с указанием других брендов и не факт, что у ритейлера будет дешевле. А разработчикам от такой рекламы уж точно хуже не будет. Не исключено, что и согласие свое давали. Надо бы эппловский пользовательский Agreement почитать.
А для России реклама VPN, чтобы была возможность купить подписку)
У нас амедиатека эксклюзивом HBO показывает.
С чего они взяли, что это именно Apple закупает трафик?
В рекламе в явном виде указывается, кто её купил(на 3 точки справа если кликнуть).
Красавчики)
ачё)
Какая разница где счастливчик найдёт это приложение , если он пользуется айфоном придётся платить через Эппл или нет ?
Если через сайт зарегистрирован, а потом будут использовать аккаунт в приложении - то нет.
Комментарий удален модератором
Видать Кук сходил на курсы арбитражников ))) Ещё небось и кидал всех на первобилы, пёс))
Гении маркетинга, вновь порадуюсь, что у меня не айфон...
Комментарий удален модератором
Ну Кук и жучина...
Мне кажется, что позиция однобока.
Во первых, AppStore тоже продукт компании Apple, где по мимо приложений от крупных гигантов, существует огромная такая доля приложений от ноунеймов, которых Apple продвигает в своём магазине. Я считаю, что они имеют право рекламироваться как хотят и где хотят. И ничего зазорного в этом нет. Поддержка инфраструктуры Apple тоже стоит денег, с учетом того что каждый год выходит глобальные обновления для всех операционных систем и железа.
Пользователю, по большому счету до лампочки, кто и сколько заработает с платежа, который он сделал. А если он сделал платёж, то тут по большому счету выигрывают все.
Так что, я не понимаю текущий хейт, и уж тем более хейт от простых пользователей.
Выглядит это смешно 😜
Какие же черти…