Spotify будет приостанавливать работу аккаунтов, которые используют блокировщики рекламы Материал редакции

Некоторые аккаунты могут даже удалять.

  • Музыкальный сервис Spotify обновил лицензионное соглашение и добавил новое правило о рекламе. Согласно новым правилам сервиса, обход или блокировка рекламы в приложении могут привести к приостановке или удалению учётной записи пользователя.

  • Правила вступают в силу с 1 марта.

  • Блокировщики рекламы долгое время были головной болью для Spotify. В марте 2018 года компания сообщила, что обнаружила 2 млн пользователей, которые использовали блокировщики рекламы в бесплатной версии Spotify. Примерно в это же время Spotify начал расправляться с приложениями для Android, которые позволяют людям получать доступ к сервису без рекламы.

{ "author_name": "Anastasiya Skrynnikova", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 158, "likes": 46, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 58031, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 09 Feb 2019 13:23:14 +0300", "is_special": false }
SEO
Контент — король: как мы с помощью SEO привели 400 тысяч англоязычных геймеров в блог, играя в PUBG
Подготовили кейс по работе с изначально незнакомой нам нишей, да еще и на англоязычную аудиторию. Вот некоторые…
Объявление на vc.ru
0
158 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Давно пора. А в перспективе можно будет блокировать аккунты, владельцы которых противодействуют работе чип-id в голове.

Ответить
38

Не равноценный пример. Никто не заставляет пользоваться БЕСПЛАТНОЙ версией Spotify и вообще их сервисами. С платной подпиской рекламы нет.
А вот ваш условный чип скорее всего вживлен насильственно.

Ответить
52

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–8

Как это не удивительно, многие техники извлечения прибыли запрещены законом.
Кроме того, механизм извлечения прибыли через рекламу крайне несправедлив, поэтому деньги идут кому угодно, только не тому, кто создает контент. А контент, в свою очередь, остается де факто бесплатным.

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Твое мнение изменится, как только vc займет доминирующее положение.

Гугл с Яндексом уже заняли. И прекрасно торгуют бесплатным для себя контентом. При этом люди как раз на этот бесплатный контент и пришли, когда еще никакиз гуглов и яндекса даже в проекте не было...

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Именно. И это обстоятельство указывает на монополию. Монополии во всем мире ограничивают и запрещают многие практики.

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Чем? Тем, что к монополисту ходят при любых условиях?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Ну так и в метро/в электричке не обязательно ездить. и газ/электричество необязательно покупать. Пусть устанавливают свои правила, за что их ограничивать?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Монополия никак не связана с опасностью или потенциальным вредом. Это просто ядерная чушь.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

именно

Ответить
–1

.......................................................

Ответить
0

С какой стати насильственно?
Это удобно и сугубо добровольно.

Ответить
1

Окей, это не сильно важно. Тогда так, чип сложнее извлечь чем удалить приложение или закрыть страницу в браузере. И к его установке надо подходить более основательно чем к выбору музыкального сервиса, который за день можно 10 раз изменить.

Ответить
1

Первая массовая волна блокировок покажет, насколько их решение оправданно.

"Верховный суд Германии отклонил иск медиаконцерна Axel Springer к фирме Eyeo, разработчику популярного блокировщика рекламы в Интернете Adblock. Истец хотел, чтобы блокировка рекламного контента была признана незаконной, передаёт Reuters.

Суд посчитал, что бизнес компании Eyeo является законным, причин для запрета блокировщика нет. Адвокаты Axel Springer заявляли, что блокировка рекламы в Интернете нарушает закон о конкуренции. Судья в ответ отметил, что компании могут обойти Adblock, воспользовавшись платной опцией, предоставляемой Eyeo."

Ответить
3

Пока выборочно можно отключать зрение, слух или обоняние, в особо сложных случаях блокировать подачу кислорода.

Ответить
13

Ничего не понял, но на всякий случай подрочил. Это Чёрное зеркало?

Ответить
0

Да.

Ответить
5

Продолжайте смотреть. Продолжайте смотреть. Продолжайте смотреть...

Ответить
0

даже глаза закрыть запрещают ( не хотелось бы такого будущего...

Ответить
10

Предлагаю вставлять рекламу в музыку.

Ответить
13

Предлагаю вставлять рекламу вместо музыки.

Ответить
26

радио что ли?

Ответить
1

Кстати был же фильм со сталлоне про будущее, в котором люди сотрят только рекламу.

Ответить
19

итальянский жеребец? или другой?

Ответить
1

да нет, тот фильм когда сталоне был молодой и ему нужны были деньги.

А этот блокбастер про будущее. Там Сталоне заморозили и разморозили как полицейского в будущем, чтоб он там уркам будущего надавал. И вот в этом будущем вместо кино и тв была одна реклама и все ее смотрели и обсуждали, напевали в машинах и все такое.

Ответить
3

Разрушитель

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Кинопоиск тебе в помощь для таких случаев

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

нет. нет. Судья Дредд один из лучших фильмов, его я помню с названием. Кстати и "новый" Дредд тоже отличный фильм.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

По моему, это уже настоящее. Вайфай вот в метро оплачивают рекламой.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

рекламный друг! это просто восторг

Ответить
1

Ну вот все эти блокировщики этого и добиваются.
В клипах, кино, музыке уже один продакт плейсмент.
Будет еще больше. Борьба меча и щита.

Ответить
12

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

У нас и у них капитализм. Честно говоря, в рамках этой системы люди не должны думать о благе какой-то корпорации, а следовательно, имеют право ставить любые блокировщики. Если акционерам Spotify из-за блокировок рекламы не хватает на кокаин и шлюх, то это их проблемы. Не мои, не твои, не наших соседей. Spotify может с этим бороться, но к чему это все приведет - да, в принципе, тоже плевать.

Мне лично индифферентно. Я музыку покупаю, а не арендую.

Ответить
0

А где вы покупаете?

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Моя проблема в том,что я сам не знаю какую музыку я хочу послушать, а сервисы предоставляют мне выбор. И сразу становится понятно: какие песни нравятся,а какие нет.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Развивай вкус

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Вот вы смеетесь, а рэпер витя сд как то вставлял в каждый трек микстейпа рекламу казино.

Ответить
0

KOSHARA.MUSIC

Ответить

Комментарий удален

0

Это уже vk придумал за вас

Ответить
18

Некоторые аккаунты могут даже удалять.

Ответить
3

ОК, раньше у Spotify было 2 млн. пользователей, которые не смотрят рекламу, а теперь просто не будет 2-х млн. пользователей.

Ответить
5

расчет сервиса все же на то, что из этих 2х миллионов пользователей, которые не смотрели рекламу свалят из-за новой политики не 2 млн, а 1.8 млн. а еще 0.1 млн купят платную подписку без рекламы и еще 0.1 млн будут теперь смотреть на рекламу в бесплатной подписке. иначе, как вы предполагаете, этот их шаг смысла не имеет

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если они все свалят, то для Спотифая это будет означать уменьшение аудитории, а следовательно - снижение инвестиций. Поскольку размер аудитории снизится, стоимость рекламы также уменьшится, да и самих рекламных контрактов станет меньше.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Гм, а твой - под весом доводов.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если бы эти 2 миллиона ничего не значили для Спотифая, он бы так не возбуждался - это так, к слову.
Если по существу, то прецедент с потерей из-за агрессивной политики двух миллионов пользователей может стать катализатором утраты лояльности к сервису. Оставшиеся пользователи вполне могут развернуть ноги в сторону аналогичного сервиса - особенно, если кто-то подсуетится в удобный момент и выкатит конкурента.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Размер аудитории снизится - стоимость рекламы снизится

Пальцем в небо

Ответить
–1

Очевидно, что на площадку с охватом, скажем, в 5 миллионов пользователей, будет больше рекламодателей, чем на площадку с охватом в 3 миллиона. Тем более что в сегменте 3-х миллионов у площадки неизбежно появятся конкуренты.

Ответить
0

Это очевидно только с дивана. Оценивают в первую очередь качество трафа.

Ответить
0

А на качество трафа размер аудитории как бы не влияет, да?

Ответить
4

Ну правильно.
По сути читинг.
Зачем им такие мошенники?
Спотифи и так минусует.

Ответить
2

На самом деле это не читинг, удаление лишних блоков на стороне клиента - дело клиента, а не сервиса.

Ответить
7

А условия использования дело сервиса.
И да, это обыкновенный читинг если пользователь понимает, что предоставляется бесплатный сервис именно за счет рекламы.

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Нет. Вы не совсем понимаете, что интернет тоже можно фильтровать.

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2

До момента, пока не заключен договор.

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Вообще серьёзно. Специально посмотрел и про блокировщик рекламы ничего не увидел.. Более того узнал, что в нашей стране они не работают. Максимум что нашёл - они могут показывать рекламу и не нести за неё ответственность. https://www.spotify.com/no/legal/end-user-agreement/plain/

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Спасибо! Да, теперь вижу.

Ответить
–10

Это скорее вопрос к тому, что музыкальные писаки в век цифровизации решили, что они боги и могут требовать любое количество денег за свои творения. То же относится и к киноиндустрии, к слову, баснословные гонорары и звездизм.

Ответить
14

Могут требовать любое количество денег, все верно.
А другие, которые ничем не владеют и ничего не создают в жизни могут пройти мимо, а не воровать.

к слову, баснословные гонорары и звездам

Это вы как посчитали?

Ответить
–7

Я многим владею и много чего создал по жизни, но абсолютно не желаю отдавать эти деньги непонятным людям, у которых не станет меньше результатов труда, если я их «украду».

Это я как посчитал баснословные гонорары? Есть классная статистика - сами найдёте в интернете - где показан рост гонораров «звёзд» и средний рост зарплаты среднего американца. Ну так вот, с конца 80-х у «звёзд» доходы выросли в 7-10 раз больше, чем доходы среднего американца. Это означает лишь надувание пузыря развлечений - тупых людишек все больше заставляют нести свои деньги в шоу-бизнес. Вот как-то так посчитал.

К слову, мне с высокой башни на все современное искусство, кинематограф и прочие явления времени. Но просто надо осознавать, что раз артист хочет много денег, он не творец, а писака - Моцарт и Сальери как пример.

Ответить
2

Мне просто интересно.
Пишете что многим владеете и много создали. Модно для лодырей пару примеров ? Созданного. Спасибо

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Меня настолько заинтриговал этот персонаж :-) может он настолько велик что мы не знаем. Но его Твитер говорит о другом :-)

Ответить
0

Собственно говоря :-)

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–3

залез посмотреть в соцсеть

делает выводы о человеке

Вас где таких ебланов делают?

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Гонорары мелочь на фоне прибылей правоторговцев

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–3

1) У тебя нет заказчика с таким «неправильным» мышлением - и что, он уже разорился и побирается на улицах?
2) Если ты недостаточно заинтересован в поиске информации - то проследуй нюхать мои пердежи в луже, я тебе ничего предоставлять не должен. Хочешь жить в своём манямирке - твои проблемы.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да че он мне не отвечает :-))) пусть скажет

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Не смотреть рекламу, это все равно, что воровать лицензионные программы. (с) Гомер Симпсон
П. С. Пока писал коммент придумал стартап - искусственный интеллект который смотрит рекламу за тебя!

Ответить
6

И за тебя же берет кредит на ноутбук

Ответить
0

Почку уж лучше продает, явно выживешь с одной, а в РФ это будет вагон баблища 🤣

Ответить
0

3.25 миллиона, если цены с 2015 на почки не изменились

Ответить
0

за такой прайс можно прикупить третью на всякий

Ответить
0

Пусть ещё работу найдёт наконец

Ответить
0

А завтра выселяет из квартиры и спит с женой, воспитывает детей.

Ответить
0

А ты, наконец, СВОБОДЕН

Ответить
4

Почему реклама бесит? Потому что это - искусственно надутый, фиктивный пузырь. На рекламу тратятся триллионы, и эти деньги заложены в стоимость товаров, из-за чего эта стоимость значительно завышается. Весь шампунь делают из состава, себестоимость литра которого равна рублям двадцати, но при этом 250-граммовый пузырёк шампуня стоит около 200 рублей. И так далее. Рекламные деньги льются в СМИ, на радио и ТВ (особенно - на ТВ), благодаря чему там буквально жируют и назначают себе зарплаты со многими нулями. Рекламные деньги развращают блогеров и школьников, создающих миллионы говносайтов для заработка, из-за чего в интернете теперь почти не найти свежей, умной, серьёзной мысли - нормальные сайты и нормальные авторы просто не в силах пробиться сквозь тонны шлака. Реклама просто въедается в нашу жизнь, как рак. Кругом СММ, нативочка, проплаченные отзывы, видосики с дебоксацией, инстаграмщицы с салонами ногтей, лидеры мнений и инфлюэнсеры, мать их. И вы, кликая по рекламе, способствуете тому, чтобы эта раковая опухоль разрасталась ещё агрессивнее.

Когда я в начале 2000-х заходил на сайт какого-нибудь СМИ, то видел там два-три рекламных блока: в шапке и по бокам. Сейчас, если отключить Адблок, то от прыгающей прямо в глаза рекламы можно запросто получить эпилептический припадок. Её пихают в задний фон, между абзацев, втискивают в контентные блоки, подсовывают вам видео, которое при прокрутке съезжает в угол браузера, под видом похожих статей перекидывают по ссылке на сайты-партнёры. На главной странице сайта "Известий" - 17 рекламных блоков, но это - ещё цветочки, я на сайте Комсомольской правды как-то увидел больше 60-ти. Но такое не только в ру-сегменте творится: на сайте Wired только что насчитал 47 рекламных блоков. И всё это жрёт ваш трафик, оплаченный из вашего кармана.

А где-то там, внизу - люди с зарплатой в 20-30 тысяч рублей, на которых, якобы, и рассчитана эта реклама, но которым она до одного места, потому что покупают они то, что подешевле, а не то, что навязывает реклама. И получается, что реклама, по сути, нужна только посредникам - всей этой армии присосавшихся к рекламным бюджетам телевизионщиков, блогеров и СММ-щиков.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

У меня не горит. Что до показателей - нам нарисуют любые цифры, чтобы пропихнуть ещё больше рекламы и окончательно выесть мозг потребителя.
Круглые сутки крутят рекламу подгузников, средств от кашля и запора, всяких там БАДов и дезодорантов. Ты уверен, что эти товары - самые продаваемые? Или что они - самые продаваемые исключительно из-за открутки рекламы?
Нормальная реклама - это, например, тематический стенд с новыми кроссовками в магазине спортивной одежды. Она - целевая и не раздражает. Я подойду, внимательно почитаю описание, потискаю кроссовки в руках, если мне интересно. Зачем мне в уши и глаза лить рекламу женских прокладок и крема от прыщей на жопе? Даже те, кому они в принципе нужны, не побегут сразу в магазин покупать их. Особенно, если нет лишних денег.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Реклама в подложке, говоришь...
https://take.ms/GEwBW

Ответить
1

люди пропускают нашу рекламу и мы теряем деньги

давайте заблокируем их еще на месяц чтобы мы продолжали терять деньги

пользователь ушел в другой сервис

profit!

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А вас не смущает что в итоге пользователь просто уйдет?

Ответить
4

Этот пользователь не приносит много денег, такие пользователи им не нужны

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Кроме спотифая на западе нет других бесплатных музыкальных сервисов, ну может быть Deezer, и все. Эти юзеры никуда не уйдут или, как минимум, ни к кому не перейдут.

Спотифаю нужны пользователи, но не те, которые слушают музыку но денег сервису не приносят.

Ответить
1

Пандора вполне себе бесплатна. И лидер рынка, кстати, по выручке.

Ответить
0

что за пандора? по поиску выскакивают сигналки и браслеты

Ответить
0

поиск поди персонализированный)

pandora.com очевидно

Ответить
0

нашел. ну так в ее бесплатной версии вроде как так же реклама присутствует

Ответить
0

Рекламы не замечал. И не в блокировщике дело.

Ответить
0

"Pandora is only available in the U.S. right now"
а с этим вы что делаете? vpn? или вы там живете?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Sirius and Pandora services will continue as before the acquisition.

Большие перемены. Ну посмотрим.

Ответить
0

Пандора все таки радио, а не музыкальный сервис, их библиотека меньше, функций меньше, они доступны в меньшем количестве регионов, чем спотифай. Но вообще я и правда забыл об их существовании.

Ответить
2

GOODBYE SPOTIFY!

Ответить
0

Нахер спотифай. Не пользовался - и тем более не собираюсь. Ну заблокируют они кого-то показательно, ну испугается кто-то - вопрос-то в чем? Если эти 2 миллиона приводят их к убытку - значит дело не только в "ворах", а ещё и в самом спотифай. 100 тысяч леммингов не могут быть не правы.

И даже не в этом хрень. Простите, проблема. А в лицемерии. Пока какой-нибудь Гугл шпигует мне каждое видео с овер 10к просмотров рекламой каждые 5 минут, а в то же время уходит от налогов - то хер ли кто мне будет доказывать, что "в интернете нет бесплатного"? А то ведь риалли скоро подойдёшь к светофору - а тебе, посмотрите 10-секундную рекламу, а потом светофор заработает (дарю идею для сратапа). Хотите свежего, а не засранного заводом воздуха - посмотрите рекламу краски и т.д.

Я же не против рекламы, она выполняет полезную информационную функцию. Но бродить не нужно.

Ответить
0

Реклама оболванивает. Зачем вам ежедневно слушать про жилетт?

Ответить
0

Вообще не обязательно. Так же как и про Рибок. Смысл рекламы - пользоваться точечно. Типа - вот акция, вот новый магазин, вот новый товар.

Ответить
0

Мне в целом интересно, кто-то хоть что-то купил с аудио рекламы в Spotify?)

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Она более чем совсем неэффективна, поэтому все радио ставят музыку за деньги.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

так-то да. это один из источников инфы. Плюс реклама услуг для простых смертных (без авто) в маршрутках работает тоже

Ответить
1

Да и х..й с ним!

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

А я по-старинке всё действую... скачиваю и слушаю. Очень удобно.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

У меня достаточно места в телефоне, чтобы накачать туда музыки.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Затем, что ваша коллекция музыки всегда с вами )

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

По подписке она тоже всегда со мной.. все сервисы стриминга позволяют хранить локальную копию пока жива подписка. И выгода тут очевидна.. за условных 200 руб месяц я могу так забить телефон музыкой и постоянно обновлять, сколько никогда не купил бы, так как отдать единовременно несколько тысяч а то и десятков тысяч на то, что может надоесть это слишком расточительно я считаю.

Ответить
2

Пока жива подписка - да, пока жива подписка... Пока вы находитесь в стране, которая не ограничивает права на данного исполнителя... Такой подход мне не нравится

Ответить
0

Тут да. Бывает смотришь, а Яндекс музыка у тебя уже удалила пару песен,так как права закончились. Такие сервисы надо рассматривать только как аналог временного хранилища музыки. Ее аренды.

Пока что мне удобнее платить им,чем качать откуда то.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

До момента, пока вы не поедете в страну, где нет прав на этот трек. Он станет недоступен. Глобализация - штука такая.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Если можно проиграть это только через приложение, то у меня для вас плохие новости.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Не нужно интернет включать.

Ответить
0

Именно. У меня в доме не везде даже 2g ловит

Ответить
–1

apple music и без интернета работает, если напрямую скачано. и там же можно купить музыку насовсем сильно понравившуюся

Ответить
–1

Это самая главная проблема, которую и должны решать сервисы музыки.

Ответить

Комментарий удален

0

Ошибся постом(

Ответить
0

Как обидно - платишь своими нервами...

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Спасибо, добрый человек). Когда трачу таким образом деньги, тоже слегка нервничаю)))

Ответить
–6

Честнее будет отменить бесплатное прослушивание музыки. Нужно оставить только платную подписку.
Послушать рекламу и получить за это бенефит - тоже честно, но не работает для всех одинаково. Блокировать аккаунт - это наказание, которое они сами спровоцировали, дали людям возможность обойти закон. Читайте теорию разбитых окон.

Ответить