Нам нужно импортозамещение, а для импортозамещения нужна армия квалифицированных инженеров. Но средний балл ЕГЭ по профильной математике в России в 2021 году – 55.1, в 2022-м – 56.8. На этом можно было бы остановиться – этих данных достаточно, чтобы констатировать смерть массового математического образования в стране, и, как следствие, невозможность импортозамещения. Но так как с одной стороны не все знают, что эти баллы означают, с другой – формат статьи требует большего объёма, а с третьей – надо же рассказать, почему школьное образование надо передать в ведение Министерства обороны, то углубимся в вопрос.
Статистика ЕГЭ по математике
Для начала следует сделать уточнение, что ЕГЭ по математике, как и ЕГЭ по русскому языку, у нас является обязательным для всех учеников. Чтобы не осложнять жизнь гуманитариям (тем, кто собирается поступать на те специальности, где результаты ЕГЭ по математике не учитываются), был создан упрощённый вариант экзамена по математике, который называется базовый.
Для тех же, кто собирается поступать в ВУЗы на технические и экономические специальности, а так же точные науки, создан так называемый профильный ЕГЭ по математике, где задания существенно более сложные, чем в базовом ЕГЭ.
И в этой статье мы будем говорить о профильном ЕГЭ по математике, и о тех учениках, которые сознательно его выбрали. То есть, когда речь пойдёт о том, что школьники катастрофически плохо сдают ЕГЭ – речь не о гуманитариях, которых насилуют якобы не нужной им математикой, а о тех, кто предполагает у себя технический/математический склад ума и собирается поступать на соответствующие специальности.
Что такое 55-56 баллов по математике по ЕГЭ (напомню, что это средний балл по профильному математическому ЕГЭ в 2021-2022 гг)?
Это 11 решённых первых задач в 2021 г, или 10 решённых задач в 2022.
Каждая задача из ЕГЭ оценивается в определённое количество первичных баллов, эти баллы потом суммируются, и переводятся в тестовые баллы.
Например, в профильном ЕГЭ 2021 г. по математике первичные баллы за задачи начислялись так:
1 балл — за задания 1-12.
2 балла — за задания 13-15.
З балла — за задания 16-17.
4 балла — за задания 18-19.
То есть за правильно решённые первые 11 задач школьник получал 11 первичных баллов. Этим 11-ти первичным баллам, согласно этой таблице соответствуют 56 тестовых баллов - тот самый средний балл по ЕГЭ в 2022 году.
Первые 12 заданий весьма лёгкие. Их должен уметь решать абсолютно любой школьник, который собирается идти на техническую специальность (ещё раз повторюсь, что мы тут вообще не рассматриваем гуманитариев, т.к. они сдают базовый вариант ЕГЭ). То, что эти 55-56 баллов – это средний балл, говорит о том, что есть значительное количество школьников, кто решил сильно меньше этих первых 11-ти задач. И это и есть катастрофа.
Вот тут все желающие могут ознакомиться с демонстрационным вариантом ЕГЭ по математике за 2021 г. Для задач с 13 по 19 там приведены решения. Для задач с 1 по 12 решений не приводится в силу простоты этих задач.
Первые 12-ти задач, которые вроде бы должны быть посильны всем школьникам, кто выбрал для себя профильный вариант ЕГЭ по математике, содержат задачи вот такого типа:
Поезд отправился из Санкт-Петербурга в 23 часа 50 минут (время московское) и прибыл в Москву в 7 часов 50 минут следующих суток. Сколько часов поезд находился в пути?
В сборнике билетов по биологии всего 25 билетов. Только в двух билетах встречается вопрос о грибах. На экзамене выпускнику достаётся один случайно выбранный билет из этого сборника. Найдите вероятность того, что в этом билете будет вопрос о грибах.
- Найдите корень уравнения 3^(x-5) = 81
Из документа под названием «Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2021 в Московском районе Санкт-Петербурга» мы можем извлечь статистику распределения тестовых баллов профильного ЕГЭ по математике по всей России в целом за 2018-2020 г (стр. 57 в PDF) :
21 тестовый балл – это 5 (пять) решённых задачек, 40 баллов – это 9 решённых задач.
То есть четверть школьников (25.91%) решают всего лишь от 5 до 9 задачек из первых 12-ти в профильном ЕГЭ по математике. Ещё раз напомню, что речь не о гуманитариях, а о тех, кто хочет поступать на специальности, где требуется математика.
Можно предположить, что часть из тех, кто получил маленький балл на ЕГЭ, выбрали профильный уровень ЕГЭ по математике не от того, что нашли у себя какие-то склонности к математике, а потому что считают, что с гуманитарными науками у них всё ещё хуже. И если у них всё настолько плохо с математикой, но они всё равно её выбрали, что же у них с историей и обществознанием?
Для того, чтобы получить 81 тестовый балл, надо получить 20 первичных баллов. То есть решить первые 12 задач, за которые дадут 12 баллов, решить задачи 13-15, за которые дадут ещё 6 баллов, и решить ещё одну задачу за 3 балла, то есть решить 16 задач из 19.
Задачи с 13 по 16 тоже не то чтобы прям очень сложные – вы можете оценить уровень их сложности по их решению, которое приводится в демонстрационном варианте ЕГЭ по математике, ссылка на который была выше.
И, как мы видим из вышеприведённой таблицы, от 81 до 100 баллов набирают только 6-7% учеников (а в 2018 году – вообще только 2%).
Согласно данным «Мониторинга общего образования» РАНХиГС, из 16 миллионов школьников всех классов около 70% занимаются дополнительно – или в кружках/на курсах, или у репетитора.
Наиболее «популярные» предметы, по которым школьникам приходится подтягивать свои знания вне школы, являются английский язык (55%), математика (44%) и русский (27%). То есть, учитывая, что почти половина школьников занимаются математикой ещё с репетитором или в кружках, то можно смело утверждать, что без этих дополнительных занятий и без того позорно низкий средний балл ЕГЭ по профильной математике в 55-56 баллов был бы ещё ниже, причём существенно ниже.
То есть очевидным образом возникают вопросы - чему и как в школе учат на уроках математики, если на выходе мы получаем столь печальные результаты, и те с помощью репетиторов?
Ситуация усугубляется тем, что российские школьники сильно загружены выполнением домашних заданий, которые задают в школе. Загружены в разы больше, чем в советской школе и в 1990-е годы, когда модель образования в значительной степени оставалась советской.
Согласно исследованию PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся), в 2012 году 15-летний российский школьник на домашние задания по всем предметам тратил почти 10 часов в неделю. Более загружены только китайские школьники. Для примера, в Южной Корее и Финляндии этот показатель составляет около 2.5 часов, в Германии – менее 4.5 часов, в Италии – менее 8.5 часов. То есть финны тратят на всё домашнее задание (не только по математике) как минимум в 4 раза меньше времени, чем наши школьники. Запомним этот факт, он нам пригодится несколькими абзацами ниже.
Это данные 2012 года, но с тех пор ситуация только ухудшилась, и российские школьники тратят на домашние задания ещё больше времени. Если у вас нет своих детей, учащихся в школе, поспрашивайте у знакомых.
А как у них?
Раз в три года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в консорциуме с ведущими международными научными организациями в разных странах проводит уже упоминавшийся тест PISA, в рамках которого у школьников проверяется грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность и компьютерная грамотность.
Математические задачи в тесте PISA носят сугубо прикладной характер. Вот одна из задач этого теста (все задачи можете посмотреть здесь:
- Бабушка решила связать шарф для внука и накидку для внучки. Для этого она купила 800 г шерстяной пряжи. Размеры шарфа: ширина 30 см и длина 1.8 м. Для накидки требуется связать два прямоугольника, каждый шириной 50 см и длиной 1 м. На шарф для внука у бабушки ушло 300 г купленной пряжи. Хватит ли ей пряжи, чтобы связать накидку для внучки? Запишите ответ и приведите решение.
Результаты тестирования за 2018 год можно посмотреть в Википедии.
В списке 78 стран. Наилучшие результаты вполне ожидаемо у китайцев – 591 балл, наихудшие – в Доминиканской Республике (325 баллов). Россия заняла 30 место с 488 баллами. Наша соседка Финляндия, если считать по местам, вроде бы значительно выше – на 16 месте, но, если считать по баллам, то отрыв незначительный – их 507 баллов против наших 488, то есть разница в 19 баллов. Если весь диапазон принять равным 266 баллам (китайские 591 балл минус доминиканские 325 = 266), то получается, что наша разница с финнами всего лишь в 7.1% (19/266).
С финнами я сравниваю по той причине, что, как уже говорилось выше, финны загружены домашними заданиями в 4 раза меньше наших школьников, и при этом знания наших школьников по математике оказываются несколько хуже, чем у финнов. То есть наши загружены по уши домашними заданиями и мало что знают по математике, финны этими домашними заданиями почти вообще не загружены, и тоже де-факто мало что знают по математике, но всё-таки на 7 процентов больше наших. И ради чего тогда наших школьников мучают «домашкой», если такого же результата можно добиться, делая в 4 раза меньше?
При этом, как мы знаем, в Китае загруженность домашней работой ещё больше, чем в России, но при этом китайские школьники показывают достойные результаты – лучшие в мире. Интересующиеся могут почитать статью про то, как китайские школьники готовятся к гаокао – тамошнему ЕГЭ. Что характерно, китайцы не делят школьников на технарей и гуманитариев, и экзамен по математике для всех один и тот же.
Китайские гаокао по математике в разы сложнее нашего ЕГЭ. Кому интересно, можете посмотреть разбор задач из этого экзамена вот здесь. Вот что говорит про гаокао китаец, сдававший его у себя в Китае, а потом уехавший получать высшее образование в США:
Средний студент Гарварда, Йеля или Принстона будет иметь НОЛЬ шансов набрать достаточно высокий балл на Gaokao, чтобы поступить в китайский университет с рейтингом, эквивалентным HYP (Harward, Yale, Princeton). На самом деле, средний студент HYP даже близко не сможет добиться достаточно высоких результатов на Gaokao, чтобы поступить в 20 лучших китайских университетов, даже если он в совершенстве владеет китайским языком. Gaokao намного сложнее, чем американские стандартизированные тесты по математике и естественным наукам. Несколько лет назад студент, получивший высший балл за сочинение, написал рассказ на китайском языке в старом стиле в ответ на аналитическое задание о значении честности. Чтобы получить отличный балл за сочинение на SAT, не нужно делать ничего столь же сложного.
У 5% лучших в Йеле/Принстоне и, возможно, 10% лучших в Гарварде есть шанс набрать 670+ баллов на Gaokao - это минимум, необходимый для поступления в Цинхуа, Бейду, Фудань или Шанхайский Цзяотун. У остальных нет никаких шансов. Никаких. Средний студент HYP не сможет набрать 670 баллов на Gaokao, сколько бы времени у него ни было на подготовку и как бы он ни старался, даже если китайский будет его родным языком. Этого просто не произойдет.
Я думаю, что средний студент Калтеха и, возможно, средний студент MIT могут поступить, но только после как минимум двух лет интенсивной подготовки после средней школы, при условии, что язык не является проблемой.
Естественно, не все китайцы сдают экзамен по математике хорошо. Но то, что власти считают возможным давать на нём весьма сложные задания (ещё раз предлагаю вам ознакомиться с ними вот в этом видеоролике), говорит о высоком среднем уровне китайских школьников.
В Корее их аналог нашего ЕГЭ тоже значительно сложнее российского, такая же ситуация в Великобритании.
А как же международные олимпиады по математике?
Если всё так плохо, то откуда же берутся успехи наших школьников на Международной математической Олимпиаде (ММО) ?
С 2007 года (то есть когда образование уже почти полностью избавилось от советского наследия) наши школьники на этой олимпиаде в неофициальном командном зачёте 1 раз занимали первое место, 5 раз – второе (в том числе в 2020 и 2021 году), один раз третье, 4 раза – четвёртое, по одному разу 6, 7, 8 и 11 места.
То есть, если судить по результатам олимпиады, всё совсем неплохо. Однако, дело в том, что эти математические олимпиады – примерно то же самое, что большой спорт, и дети для участия в них проходят специальную многолетнюю подготовку.
Точно так же, как успехи российских фигуристов ничего не говорят о том, как среднестатистический россиянин катается на коньках, так и регулярные успехи российской команды в международной математической олимпиаде ровным счётом ничего не говорят о качестве массового математического образования в стране.
Много лет подряд школьники в российскую команду для участия в ММО набираются из одних и тех же специализированных физико-математических школ/лицеев. Это 239 ФМЛ в Петербурге, московские школы 1329, лицей «Вторая школа», СУНЦ МГУ, школа 57. Иногда в состав команды попадают школьники из лицея N2 в Рыбинске, новосибирских гимназии N6 (образовательный центр «Горностай») и лицея N130, казанского лицея N131 и некоторых других школ.
То есть всю славу российскому школьному математическому образованию делают максимум 15-20 школ на всю страну, что, как вы понимаете, капля в море.
Проиллюстрировать пропасть между этими физматшколами и обычными можно на примере пары задачек. Вот задача из вступительного экзамена в 5-й класс петербургского физмат лицея N239:
- Две весёлых и четыре грустных обезьяны съедают ящик бананов за 30 минут, а две весёлых и одна грустная обезьяна съедают ящик бананов за 40 минут. Сколько времени одна весёлая обезьяна будет есть ящик бананов? (Все грустные обезьяны едят с одной скоростью, и все весёлые тоже с одной скоростью.)
Эта задача элементарно решается с помощью системы уравнений. Однако, она рассчитана на тех, кто закончил 4-й класс, то есть системы уравнений решать ещё не может. Попробуйте её решить без составления системы из двух уравнений с двумя неизвестными. Уверен, существенная часть читающих эту статью, данную задачу без составления системы уравнений верно не решит.
А это, обращаю внимание, задачка для тех, кто только собирается поступать в ФМЛ 239 (конкурс около 20 человек на место).
Своё решение можете проверить здесь.
После окончания 9 класса все школьники в России сдают ОГЭ (основной государственный экзамен, не путать с ЕГЭ, который сдают после 11-го класса). Так вот задачи на ОГЭ по математике, которые, естественно, рассчитаны на обычного школьника, а не на ученика физмат-школы, сейчас вот такого уровня:
- Решите уравнение х^2 - 121 = 0. Если уравнение имеет более одного корня, в ответ запишите меньший из корней.
- В фирме «Чистая вода» стоимость (в рублях) колодца из железобетонных колец рассчитывается по формуле С = 6500 + 4000∙n, где n — число колец, установленных в колодце. Пользуясь этой формулой, рассчитайте стоимость колодца из 12 колец. Ответ дайте в рублях.
Первую задачу с х^2 - 121 = 0 в 2019 году не смогли решить аж 18.3% учеников, а вторую, где надо просто подставить n в формулу, не осилил каждый четвёртый ученик (25.62%).
То есть у нас в России есть мизерное количество школ с элитным физмат образованием, которые уже на старте задают очень высокий уровень, отбирая учеников путём экзаменов, которые далеко не каждый взрослый сдаст, и есть все остальные, где уровень образования таков, что если ученик в 9-м классе может извлечь квадратный корень из 121 и знает, что корней будет два – положительный и отрицательный, это уже хорошо.
Рискну предположить, что регулярные успехи российских команд на международных школьных олимпиадах (не только по математике, но и другим предметам), возможно, служат стране плохую службу. Чиновники на самом верху, не разбираясь в сути вопроса, глядя на эти успехи, думают, что в целом у нас со школьным образованием всё хорошо и катастрофы никакой нет. А это совсем не так.
Работать некому, одни программисты в стране
Посмотрим на статистику сдачи ЕГЭ в России 2021 году (пусть вас не смущает, что это сайт "Образование в Москве" - статистика от Рособрнадзора там приведена для всей России).
Профильный ЕГЭ по математике в 2021 году на 81-100 баллов сдали 31000 человек, максимум в 100 баллов получили только 504 человека. По физике профильный ЕГЭ на 81-100 баллов сдали 12500 человек. Очевидно, что те, кто сдают физику больше чем на 80 баллов, и математику так же сдают – это одни и те же люди. Особняком стоит химия – которая требуется и для некоторых инженерных специальностей, и для медиков с биологами. Химию мы рассматривать в этой статье не будем, но обратим внимание, что на 81 и более балл её сдали всего лишь 11500 человек (подумайте о том, какие врачи вас будут лечить в будущем).
Итак, у нас в 2021 году на всю страну было 31000 выпускников, на приличном уровне знающих математику.
Известно, что на 2022/2023 учебный год Минобразования выделило для первокурсников 588 тыс. бюджетных мест, из них будущим инженерам предназначено более 251 тыс, на педагогическое направление распределено более 75 тыс. мест, для будущих медиков - 53 тыс.
Общее количество бюджетных мест для выпускников средних учебных заведений в этом году на 12 тыс. больше, чем в прошлом. То есть в 2021 году бюджетных мест для инженеров было лишь немногим меньше, чем в 2022-м, а абитуриентов, которые знают на должном уровне хотя бы математику (физику, как более сложный предмет, всегда сдаёт значительно меньше народу) – всего 31000 на всю страну. Не стоит забывать и про платные места в государственных вузах – которые, в зависимости от престижности специальности, могут занимать от 25 до 50 или даже 60% от общего количества мест.
Итого, с учётом платных мест, у нас минимум 335 тыс. мест в вузах для обучающихся по инженерным специальностям, и только 31000 толковых учеников. Даже если представить, что никто из них не пойдёт на экономические специальности, то 31000 от 335000 – это 9.2%. А на экономические специальности кто-то из них точно пойдёт (достаточно посмотреть статистику по соответствующим проходным баллам), так что ситуация будет ещё печальней. И это я ещё посчитал, что все из них останутся в России, а не уедут учиться за границу (хотя, конечно, после начала СВО этот процесс сильно усложнился, и вряд ли в этом году это явление будет массовым).
Уже достаточно давно, смотря на ютубе какой-то ролик о проблемах образования в стране, я услышал выступление преподавателя из какого-то технического ВУЗа, который говорил, что первокурсников приходится обучать операциям с дробями (которые, напомню, в 5-м классе проходят). Тогда я ещё не владел всей той статистикой, которой владею сейчас, и подумал, что преподаватель очень сильно преувеличивает. Теперь я понимаю, что он говорил правду.
Ну какие инженерные кадры мы можем подготовить, если в ВУЗах вместо прохождения нормальной учебной программы время приходится тратить на базовые элементарные вещи. А ведь если студенты не знают дробей, значит не умеют делать хоть сколько-нибудь сложные алгебраические образования, а такие необходимые вещи, как синусы, косинусы и логарифмы для них вообще тёмный лес – и этому всему их надо заново учить.
Ну ладно, есть у нас эта 31000 толковых студентов, и цифра вроде бы сама по себе не маленькая, даже если мы уберём из неё экономистов. Однако, куда поступают эти люди? Правильно, поступают все сплошь на ИТ-специальности.
Прежде чем приступить к рассказу про статистику проходных баллов, требуется дать небольшое пояснение для тех, кто не в курсе, как это всё устроено. Проходной балл для технических специальностей определяется как сумма баллов ЕГЭ по трём предметам из набора, состоящего из этих четырёх предметов:
- русский язык (обязательно),
- математика
- физика
- информатика
Математика требуется почти везде во всех вузах на инженерных специальностях, а вот третий предмет иногда может варьироваться. В каких-то случаях физика является обязательной, в каких-то её можно заменить информатикой. Впрочем, бывают случаи, когда ВУЗы позволяют при подсчёте баллов учитывать не математику, а информатику, то есть абитуриенту хорошо надо сдать русский язык, физику и информатику.
Информатику вместо физики на многие специальности стало можно сдавать совсем недавно, и это стало «лайфхаком» для нынешних школьников: в этом году у школьников впервые информатика стала популярнее, чем физика, ее выбрали более 17% участников ЕГЭ.
А ведь в подавляющем большинстве инженерных специальностей без хорошего знания физики ничего путного сделать нельзя.
Так как максимальный балл на ЕГЭ – 100, то максимальная общая сумма баллов, которые можно получить за 3 экзамена – 300. Число стобалльников по математике в 2021 г, как видно из вышеприведённой таблице, всего лишь 504 человека на всю страну. То есть, чтоб вы понимали, из этой 31000 толковых студентов все 19 задач на ЕГЭ по математике решили только 504 человека.
Вузы указывают общий проходной балл на разные специальности. У кого-то лучше может быть русский, а математика чуть хуже, у кого-то внезапно физика может оказаться чуть лучше математики, но примерно понять, какой минимальный балл по математике был у тех, кто подавал документы на ту или иную специальность, и тем самым участвовал в формировании этого самого проходного балла, мы можем.
Итак, мы знаем, что средний балл по русскому языку на ЕГЭ в 2021 году был 71.4, а в 2022 – 68.3. Для простоты расчётов примем его равным 70 и запомним это число.
В питерский Политех из технических направлений в 2021 г. самый большой проходной балл был у «Информатики и вычислительной техники» - 274 балла, следом шли тоже айтишные
«Информатика и вычислительная техника» и «Прикладная математика и информатика» - по 270 баллов. То есть если вычесть из этого 70 (средний балл по русскому), то останется 200. Т.е. и математику, и физику или информатику надо было сдать на 100 баллов. Ок, мы знаем, что у нас стобалльников на всю страну всего 504 человека, поэтому в этих 270 русский, очевидно, составлял не 70, а 80-90 баллов, и тогда на физику с математикой остаётся 90-95 баллов.
А вот, например, проходные баллы в Московский авиационный институт. Наивысшие значения тоже у различных ИТшных специальностей – от 251 до 260 баллов.
Не буду вас утомлять статистикой, можете или поверить мне на слово, или сами проверить, что во всех других технических вузах ситуация та же самая – максимальные проходные баллы у айтишников. Но ведь для успешного импортозамещения, которое было упомянуто в самом начале этой статьи, нам нужна армия грамотных инженеров во всех областях – в радиоэлектронике, станкостроении, двигателестроении, энергетике, пищевой промышленности, строительстве и пр.
И тут мы наблюдаем большой разрыв в проходных баллах, а, значит, в качестве абитуриентов, между айтишными специальностями и всеми остальными.
Возьмём тот же питерский Политех. Специальности «энергетическое машиностроение» - 198 баллов, «Материаловедение и технологии материалов» – 181 балл, «Технологические машины и оборудование» – 181 балл. То есть если вычесть 70 баллов за русский язык, то останется 110-120 баллов на физику с математикой, или по 55-60 баллов на каждый предмет – а это только 12 решённых задач, самых первых в списке и самых лёгких.
В Московском авиастроительном институте конкурс на профильные для этого ВУЗа специальности, связанные с авиастроением, сильно ниже, чем на ИТ. Проходной балл на специальность «Авиастроение» - 211, а на такое ключевое направление, как «Проектирование авиационных и ракетных двигателей» - 184 балла. Ну и какие прорывы в двигателестроении мы можем ожидать от людей, которые не могут решить математические задачи чуть сложнее самых элементарных?
Конечно, можно надеяться, что хотя бы кто-то из них подтянет в ВУЗе математику до нужного уровня, но, как принято говорить, «то такое».
А если взять технические ВУЗы менее престижные, то там ситуация ещё хуже, хотя специальности, по которым там готовят, в общем-то, будут поважнее ИТ в плане импортозамещения. Сейчас я говорю, в частности, про станкостроение и главный ВУЗ в России по этому направлению - Московский государственный технологический университет «СТАНКИН». На специальность «Приборостроение» проходной балл в этом году – 149, а на «Технологические машины и оборудование» - 137. То есть на этих специальностях будут учиться люди, которые не смогли даже решить все из первых 12-ти лёгких задач на ЕГЭ – какие-то из этих лёгких задач они не осилили.
В других менее престижных, но не менее нужных в плане подготовки кадров для нашей промышленности вузах, ситуация такая же плачевная.
То есть перспективы импортозамещения с такими кадрами весьма туманные.
Конечно, не все из этой 31000 идут на айтишные специальности, наверняка кто-то выбрал и менее денежные (на сегодняшний день), но которые ему больше по душе. Но проходные баллы, как мы понимаем, формируются всем потоком абитуриентов, и если максимум оказывается у ИТ-специальностей, то неизбежным образом нужно делать вывод, что у наиболее успешных школьников это направление является самым популярным, причём с большим отрывом.
И ужас ситуации в том, что просто деньгами ситуацию не решить. Понятно, что конкурс на инженерные специальности существенно ниже, чем на ИТ, потому что в ИТ зарплаты существенно выше. Если сейчас среднюю зарплату инженера сделать в два раза выше средней зарплаты айтишника, то, конечно, толковые выпускники школ массово пойдут в инженеры. Но их (толковых выпускников) по-прежнему останется 31000, а бюджетных мест для инженеров по-прежнему 250 тысяч.
То есть ситуация может быть решена только коренным образом - качественным улучшением образования в школе, чтобы количество учеников, хорошо сдающих ЕГЭ по физике и математике было хотя бы раз в 5 больше, чем сейчас – а лучше в 8, чтобы на все инженерные специальности поступали толковые ребята.
Нельзя сказать, что государство не видит происходящего. Каждый год во всех регионах по результатам ЕГЭ пишутся аналитические записки, где приводится подробная статистика сдачи ЕГЭ в различных разрезах, вплоть до статистики решений каждой конкретной задачи в ЕГЭ, и даются комментарии. Эти документы от общественности никоим образом не скрываются и выкладываются на сайты региональных госорганов, отвечающих за образование.
Вот, например, выдержка из уже цитировавшегося документа под названием «Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2021 в Московском районе Санкт-Петербурга»
Задания 14 и 16 относятся к повышенному уровню сложности из курса Геометрии. Эти задания решают в основном участники ЕГЭ, претендующие на высокий балл. Успешное выполнение этих заданий возможно только при систематическом изучении курса геометрии. Натаскивания на задания, встречавшиеся в прошлые годы, чем грешат многие учителя при подготовке к ЕГЭ, недостаточно. После такой «подготовки» старшеклассник, наученный решать прошлогодние задачи, встречается с задачей, которую он прежде не решал, и не может подойти к ней, поскольку у него отсутствуют навыки анализа условия и геометрической конфигурации, поиска и синтеза решения. Вместо этих важнейших навыков он имеет лишь навык узнавания знакомой задачи и следования заученному алгоритму.
Как видим, в этой аналитической записке делается вполне здравый вывод. Вывод здравый, выводы такие делаются каждый год, т.к. результаты сдачи ЕГЭ плачевные каждый год, и ничего не меняется.
Причём же тут Министерство обороны?
Я смог проанализировать уровень сложности задач на ЕГЭ, статистику сдачи ЕГЭ и проходные баллы в ВУЗы и на основе этой информации написать данную статью, но специалистом в области образования я не являюсь, и что именно надо делать, я не знаю.
Дадим слово человеку, знающему ситуацию изнутри – доктору физико-математических наук, профессору МФТИ и известному популяризатору математики Алексею Савватееву, и одному из наиболее известных активистов в стране, который пытается обратить внимание властей на существующие проблемы в школьном математическом образовании (так, он руководитель проекта по реформированию школьного образования "Родная школа" ):
Мы можем грозить только одним Путину — прекращением существования страны Россия.
Отсутствие учителей демотивирует всех, потому что у всех есть дети. У всех, у всей страны есть дети. Они приходят в школу, а там полный кошмар, там просто ее нет. И это на месте, где была лучшая школа в мире!
Родители, конечно, должны об этом париться, но должен париться и президент! Это не может быть не его темой.
Он постоянно вот так: это не моя тема, идите сами разбирайтесь. Но это его тема, это тема обороны страны. Школа — предмет интереса Министерства обороны сейчас.
Это фронт. Нужно так и поставить этот вопрос. И не Минпрос — абсолютно продажный, гнусный и гнилой, а Минобороны, которое гораздо лучше, должно заниматься школой. Лично Сергей Кужугетович Шойгу должен приходить на заседания, где сидит вся эта братия экспертов, и нагло, грубо вмешиваться в их деятельность. Вот к чему я призываю, вот я сейчас призываю Шойгу, он увидит это.
Конечно, звучит эпатажно, но, перефразируя известное выражение - в каждом эпатаже есть только доля эпатажа. Возможно, что ситуация в Министерстве просвещения действительно дошла до стадии «Тут не исправить уже ничего, Господь, жги!», и нужны такого рода радикальные меры.
Когда-то мой знакомый, занимающийся прикладной наукой, рассказал, почему у нас в науке всё, мягко, скажем, не очень хорошо, даже когда есть финансирование. Всё дело в том, что если нет конечного заказчика в виде наукоёмкого производства, которое, во-первых, технически способно эти разработки внедрить, во-вторых, заинтересовано в них, т.к. они принесут ему прибыль, то учёные будут больше заинтересованы не в реальном результате, а в том, чтобы в отчёте за полученный грант всё выглядело красиво. А если всё выглядит красиво, то насколько это всё на самом деле работает и применимо, уже и не важно, т.к. применять некому.
Так вот, как мне кажется, в эпатажных словах Алексея Савватеева про то, что Минобороны должно заниматься школьным образованием, есть рациональное зерно. Ибо Минобороны заинтересовано не только в "пушечном мясе", но и в грамотных офицерах, и в армии инженеров, которые будут работать на оборонку.
Минпросвещения, по-крайней мере напрямую, никак не «потребляет» производимый «продукт» - то есть выпускников, чиновникам в Минпросе ни холодно ни жарко от того, что школьники плохо знают математику.
А вот Минобороны – крупнейшая государственная структура, которая непосредственно заинтересована в том, чтобы качество выпускников было высоким, причём высоким массово, а не в единичных элитных школах.
Важность школьного образования для военного дела осознали ещё в 19 веке:
«…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем.» - эту фразу ошибочно приписывают Бисмарку, а на самом деле её автор Оскар Пешель, географ и антрополог из Дрездена.
Конечно, в современных реалиях идея о том, что школьное образование должно быть подконтрольно Минобороны, для многих звучит жутковато. Если тезис о том, что у всякого процесса должен быть конечный потребитель, заинтересованный в качестве выпускаемого продукта, верен, то как мы можем применить это к школьному образованию, но без Минобороны?
Во времена СССР наше школьное образование было на весьма приличном уровне, что признавали и в НАТО (см. аналитическую записку НАТО 1959 г. об образовании в СССР). Первый спутник в космосе и первый человек в космосе были советскими, а не американскими именно по той причине, что советская система образования позволила подготовить армию квалифицированных инженеров и рабочих, которые смогли построить космическую отрасль и смежные с ней (как вы понимаете, чтобы у вас из ничего появилась космическая ракета и успешно облетела Землю, нужен труд как минимум десятков тысяч человек на самых разных позициях).
Во времена холодной войны государство в целом, а не только Минобороны, было заинтересовано в том, чтобы в стране были грамотные кадры, которые могут обеспечить технологическую базу для противостояния с западом.
После 1991 года государственная система расслабилась, была уверенность что «всё можно купить на западе». Сейчас поняли, что это не так, но на школьное образование это никак не влияет - в руководстве у нас сидят примерно те же люди, что и 20 лет назад - если не все персонально те же, то с тем же подходом к школьному образованию.
Если фантазировать на тему «как нам обустроить школьное образование» с рыночных позиций, то можно было бы придумать что-то по аналогии с «целевым набором», но не в вузы, а в школы. Чтобы конкретные предприятия курировали детей с самого детства и были заинтересованы в качестве их образования. Но это всё никак не согласуется с тем, что большинство предприятий частные, а среднее образование у нас бесплатное и гарантированно государством, и дети не крепостные и могут после школы идти работать/учиться куда угодно, а не только на то предприятие, которое их курировало.
Впрочем, есть ещё вариант введением суровой уголовной ответственности чиновников Минпроса за плохие результаты ЕГЭ. При такой схеме, конечно, ЕГЭ должен проводиться структурой, никак Минпросу не подконтрольной, и задания на ЕГЭ тоже должна придумывать эта структура. Но это уже что-то из 1937 года и многим не понравится (хотя многие будут очень даже за).
Так что, возможно, если мы не хотим сажать чиновников Минпроса, то вариант с передачей образования в ведение Минобороны – наиболее безболезненный способ решения проблемы. Шутка. Или нет.
Резюме
- Российские школьники загружены домашними заданиями в разы больше, чем в советской школе и в 1990е годы, а толку от этого нет. Больше российских школьников сейчас загружены только китайские, но от их загрузки толк есть – уровень китайского выпускного экзамена гаокао существенно выше нашего ЕГЭ, и Китай занимает первое место в рейтинге PISA по математике. Успехи китайской промышленности видны невооружённым взглядом.
Регулярные призовые места наших школьников на международных математических олимпиадах не должны успокаивать, т.к. из года в год эти результаты обеспечиваются учениками одних и тех же школ, которых от силы 15-20 на всю страну.
На всю страну только 31000 выпускников, которые могут решать относительно сложные задачи по математике, а бюджетных мест для инженеров – 251 тыс. Средний балл профильного ЕГЭ по математике – 55-56, что катастрофически мало.
Почти все эти 31000 выпускников идут или на ИТ-специальности в ВУЗы, и (в меньшей степени) на экономику. На инженерные специальности толковых кадров не остаётся, о чём говорит большой разрыв в проходных баллах между ИТ специальностями и инженерными. И проблема не решается тем, чтобы повысить привлекательность инженерных специальностей путём того, чтобы сделать инженерам зарплату выше, чем айтишникам – ведь 31000 останется 31000, а количество бюджетных мест для инженеров – по-прежнему будет 251 тыс.
Соответственно, возникает вопрос – а кто будет обеспечивать собственными отечественными разработками так нужное нашей стране импортозамещение?
Вполне возможно, что дела в системе школьного образования уже дошли до стадии «Тут не исправить уже ничего, Господь, жги», и ситуацию спасут только радикальные меры.
Не понимаю, почему минусуют пост. Прекрасная аналитика же. Ну а то, что выводы многим не нравятся - мне они тоже не нравятся. Перевод, даже в теоретической плоскости, школьного образования в Министерство обороны, просто окончательно добьёт то, что ещё не добито.
Вот тот известный математик пишет, что "Минпрос — абсолютно продажный, гнусный и гнилой", и тут же противопоставляет ему Минобороны. Но с чего он вообще решил, что Минобороны лучше? Также он пишет, что "чиновникам в Минпросе ни холодно ни жарко от того, что школьники плохо знают математику" и, судя по всему, надеется, что чиновники Минобороны не такие. Такие, такие. А то и ещё хуже.
P.S. На счёт количества домашних занятий - а какие именно домашние занятия попадают в статистику? Со всех предметов? Если так, то может быть стоит присмотреться, что же там за предметы сжирают столько времени и грузят учеников?
Да, в статистику попадают домашние занятия со всех предметов. И это действительно проблема. Например, в 1990-е годы ввели ОБЖ, но никаких домашних заданий по нему не было, а сейчас вот есть.
Потому что математик умеет в сарказм, он же умный - математик как-никак.
Я сейчас читаю по ссылке его интервью в "Бизнес-газете". Дошёл до затрещин. И вот до сих пор понять не могу: либо это он так угарает, либо по правде.
На этом месте только две функции осталось:
1) Социализация.
Раб должен уметь придти на работу без опоздания, получить бессмысленное тупое задание, выполнить его и сдать.
Это главное чему учит российская школа.
2) Присмотр за несовершеннолетними.
Пока рабы-родители отбывают трудовую повинность за продуктовый паек, кто-то должен присматривать за их отпрысками, а то они такого наделают ..
Школа принципиально не для образования. Там все делается, чтобы только не давать образования быдлу: идиотские программы идиотских предметов учат давно устаревшим и бесполезным навыкам и невостребованным никогда знаниям.
Да ну нафиг, эти умные школьники потом ещё захотят «перемен» 😂
"Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит"
Я так смеюсь с этих поцев... :) Какие баллы, какое ЕГЭ... :) Не, ну я понимаю совсем молодых, но те кто постарше должны все же что-то помнить, не?
Те кто не помнят, попросите старшее поколение вместе пройтись по улицам любого большого города и расспросите, что и где было. И каждый раз, когда вы будете проходить мимо нового жилого квартала, построенного на месте старой промзоны вам будут говорить "Тут был громадный электронный завод на целый квартал, а здесь НИИ такой-то, а здесь опытное производство такое-то...". Современная система ЕГЭ и образования вообще - всего лишь отражает реальные потребности в образованных специалистах экономики и общества.
А ее практически нет, отсюда и уровень зарплат ИТР.
Конечно, остатки советской системы образования генерят еще много "специалистов", которые сразу после получения диплома инженера начинают работать официантами, парикмахерами и прочими работами в сфере услуг, где и ПТУ будет многовато. Но родителям упорно хочется, чтобы их чада получили "корочки", хотя даже гос-во не устает напоминать, что такое количество специалистов с высшим образованием экономике РФ давно не нужно.
А когда потребуется, то и уровень зарплат резко поднимется и с ЕГЭ или без него в эту область хлынет поток энергичных и умных людей. Стоило, к примеру, российскому теннису или хоккею стать трамплином к блестящим и высокооплачиваемым карьерам и мгновенно нарисовалась масса оснащенных школ, дорогих тренеров, магазинов экипировки и т.д.. Потому что есть потребность. В квалифицированных же специалистах экономика РФ в данный момент (а точнее последние лет 30) испытывает куда меньшую потребность, чем обеспечивают сохранившиеся до сих пор остатки советской системы образования.
Просто если адаптировать систему образования к ее реальным потребностям, то потребуется в разы сократить не только число ВУЗов, но и настолько же сократить 9-10 классы, оставив основной массе учащихся возможность после 8 класс пойти работать, в ПТУ или в лучшем случае в техникум. Но вот беда, нынешней экономике в РФ, даже такое количество рабочих рук без квалификации или с малой квалификацией не нужно.
Поэтому, как говорится "Что имеем, то и имеем! :)". Не стоит пенять на систему образования, она просто не требует в нынешнем виде громадных затрат и позволяет при этом искусно поддерживать у масс населения ощущение большой и развитой экономики. Если же привести ее в соответствие реальным потребностям общества, то слишком многие начнут подозревать что-то неладное.
Ну а если реального запроса на такое количество образованных специалистов в экономике нет, то и уровень их зарплат и их востребованность будут соответствовать именно тому, что мы сейчас и видим. Что делать - а ничего! Расслабиться и получить удовольствие. Потому что все, что нужно было делать - было делать не в области образования, а в в области экономики и не сейчас, а еще лет двадцать назад.
Была такая детская песенка в 70-80-х, начиналась со слов "Понедельник трудный день", а вот припев у нее был что надо, как раз для нынешней ситуации в экономике РФ -
"Это невозможно,
Это невозможно,
Это невозможно не понять,
Что бывает поздно,
Даже очень поздно,
Просто слишком поздно
Догонять!"
"А когда потребуется, то и уровень зарплат резко поднимется и с ЕГЭ или без него в эту область хлынет поток энергичных и умных людей."
Не очень понятно, как повышение уровня зарплат ИТР само по себе улучшит качество школьного образования. Вы намекаете, что такое увеличение зарплат магическим образом увеличит количество сознательных детей и родителей, которые захотят хорошо учиться? Нет, так это не работает - например, у нас до сих пор дефицит ИТ-специалистов в стране, хотя с зарплатами у них всё ок.
А вы как считаете, школьники с заспанными лицами и огромными сумками тянущиеся по утрам на хоккейные тренировки сами такие сознательные или их родители жестко мотивируют, понимая что у чада есть шанс стать вторым Павлом Буре и загребать миллионы?
Но те же родители пальцем не шевельнут для мотивации чадушки стать инженером. Потому что уж зарплату инженера он заработает всегда и везде, с меньшими усилиями и ответственностью.
А дефицит ИТ-специалистов у нас в стране был, есть и будет. Потому что получив ИТ-специальность и добившись определенного профессионального уровня можно спокойно работать за границей. Удаленно или вполне себе переехав и получая зарплату которая еще более ок вкупе с еще более ок условиями жизни.
Ну и то, что сам автор темы признает, что большинство из школьных отличников идут в ИТ - прямо подтверждает все мои тезисы. Родители из всех сил тащат детей туда, где видят хорошую оплату и перспективы. Нет зарплаты и перспектив - хоть обмотивируйся и обреформируй систему образвания, никто в эти области не пойдет.
"Потому что получив ИТ-специальность и добившись определенного профессионального уровня можно спокойно работать за границей."
И почему же тогда 31000 остаётся 31000, почему толковых школьников не 250000? Пусть их будет 250000, все они станут ИТ-специалистами и уедут за границу. Но нет же. Их на всю страну всего лишь 31000.
Само по себе увеличение зарплат, или возможность уехать за границу не улучшит качество образования, текущая статистика нам это красноречиво говорит.
Потому что само по себе умение "решать относительно сложные задачи по математике" для современного ИТ совершенно не требуется. 95% современного ИТ - это банальный кодинг, где нужны лишь базовые знания пары языков программирования, одного-двух фреймворков и умение гуглить готовые куски кода и решения при возникновении вопросов, ну и базовый английский. По сути дела сплошное ремесленничество, для которого вполне достаточно полугодичных курсов или ПТУ. Правда, при наличии определенного склада характера.
Вот таких из 250000 набирается тысяч 15, еще 15 родители пинками и тычками заставляют этим заниматься. Ну и те же самые родители далеко не все жаждут отпустить от себя таких детей за границу. Так что в любом раскладе уедут в лучшем случае 15-20%.
Современная же система образования для текущего состояния экономики РФ является крайне избыточной и ее возможности многократно превышают потребности этой самой экономики. Именно этим и вызван крайне низкий уровень зарплат в инженерных отраслях и постоянно падающее качество системы образования. Просто образование адаптируется к состоянию экономики.
Мы все хорошо знаем, какое громадное число предприятий и НИИ закрылось за последние 20-30 лет. А теперь давайте посмотрим вокруг и сопоставим какое количество ВУЗов закрылось за тот же самый промежуток времени. Не видите некоего противоречия? Поэтому горевать о судьбе школьного образования бессмысленно, причем сильно похоже что наверху это прекрасно понимают. Просто начинают его "оптимизацию" оттуда, откуда незаметнее. Например с сокращения количества сельских школ. Но то что рано или поздно доберутся и до городской системы среднего и высшего образования - даже не сомневаюсь. Так что судьба ЕГЭ и качества этого самого образования, явно последнее из того, что должно беспокоить. Оттенок румянца на лице покойника мало кому интересен.
Запрос на качество образования начинается с экономики, тогда он легко удовлетворяется. А мечты работников образования об улучшении качества образования ради выполнения их духовной миссии - так и останутся прекрасными мечтами. Ну или пока властям не надоест поддерживать видимость наличия развитой системы образования и она их чохом не упразднит.
Программирование, и "банальный кодинг" - это прежде всего про построение правильных логических конструкций. Решение относительно несложных математических задач - тоже прежде всего про выстраивание логики решения. Если человек не может в логику для решения математических задач, то и в программирование он тоже не очень сможет.
Так у вас в статье ведь речь шла о том, что "На всю страну только 31000 выпускников, которые могут решать относительно сложные задачи по математике", а вы как-то быстро съехали уже на относительно несложные :)
У вас сильно завышенные представления о современном IT. Собственно "выстраиванием логики решения" там занимаются специальные очень высокооплачиваемые люди, которых в процентном отношении к общей массе довольно немного. А основная часть тупо применяет шаблонные решения, иногда их немного адаптируя. Не будет преувеличением сказать что с этим справятся 50% школьных троечников с минимальной усидчивостью и навыками гугления.
Стандартный программист, коих ныне 80-90% - это типичный ремесленник постиндустриальной эпохи по уровню интеллекта и этого ему для нормального выполнения своей работы вполне достаточно.
Вот они и (на)делали в области экономики)
что продавать то, чего ты еще не купилА потом самый басманный суд в мире сказал, что продавать то, чего ты еще не купил - это четыре-пять лет лишения свободы. (простите за вражескую ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%C2%AB%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0%C2%BB )
Внезапно это оказалось основой предпринимательской деятельности. А сама предпринимательская деятельность оказалась основой экономики.
Вы вот тоже решили, что "надо было делать экономику", так что они не такие уж и плохие. Просто когда каждая кухарка начинает управлять государством, то имеем то, что имеем.
Это несколько искаженный подход к вопросу.
Насколько я помню, там основные претензии были в том, что использовался административный ресурс (не будешь продавать кому скажем - не получишь лицензию на вырубку) для давления на производителя с тем, чтобы он продавал лес "нужному" посреднику по заниженной цене. При том, что у производителя уже были выстроенные логистические цепочки с потребителями в которые и хотел встроиться посредник.
Справедливости ради стоит отметить, что "громадный электронный завод на целый квартал" и "опытное производство" часто вполне себе живы и работают. Просто их вывели из центра за пределы города. Примеров тому у нас в городе знаю массу.
Крупные компании уже имеют свои учебные заведения для подготовки кадров для себя. Например https://tu-ugmk.com/ Вполне себе живет и работает уже давно.
Есть предприятия, которые открывают собственные программы по подготовке кадров для себя. Пример - https://uwca1.ru/ И тоже началось это не вчера.
Тут все зависит от конкретной востребованности и успешности на рынке.
Советское образование (в т.ч. и высшее) тоже было сильно небезупречно. Туда шли, в том числе, и чтобы в армию не ходить (статистки не найти о том, сколько человека поступали в ВУЗ после школы и сколько после армии - по моим личным наблюдениям после армии в вуз шли единицы). Как результат - кризис перепроизводства инженеров - система распределения работала, но загрузка инженера на производстве была "вполсилы". Могли ставить на должности, где достаточно среднеспециального образования, лишь бы трудоустроить. Или сидели по всяким отраслевым НИИ, большую часть времени гоняя чаи до самой пенсии без какого-либо стремления к профессиональному росту.
А вы не думаете, что показатель среднего балла именно такой, потому что набор заданий в егэ корректируется так, чтобы получить большую дельту между высоким и средним результатом?
То есть вы намекаете на то, что задачи, которые идут после двенадцатой, СЛИШКОМ сложные? Нет, они не слишком сложные.
Вот это портянка! Друзья кто осилил перескажите пожалуйста вкратце о чём там?
В конце статьи есть резюме)
Много букв, инженеры этой стране не нужны, нет производств для них, отсюда и уровень зарплат для них. Производств нет - потому что не выгодно, даже сейчас. Оборонка какие-то рабочие места дает, но их немного и там работа для «идейных».
Увлекательные истории про образование - это про фундаментальную науку, а не про производство того, что уже 10 раз изобрели. Для того, чтобы блок абс начертить - достаточно опыта и желания, а не высоких баллов егэ.
В капитализме есть довольно простая морковка для того, чтобы учиться - бабки. Будешь хорошо учиться и не вообще, а для выполнения конкретных задач: строить бизнес, осваивать на высоком уровне профессию и т.п. - получишь шанс хорошо заработать. При этом за тобой следят, за тобой даже охотятся, тебя могут поощрить и нанять ещё во время учёбы для работы в корпорации. Мировой опыт показывает, что чем раньше человек вовлекается в профессию, тем быстрее он начинает давать отдачу.
Аналогичная система была наработана в советском социализме. Морковка была хоть и не чисто денежная, но плюшек хватало - выше зарплата, премии, лучшее снабжение, карьерный рост и даже иногда выезд заграницу, И хоть может быть и не охотились и не конкурировали жестко за хорошего специалиста, но отмечать - отмечали и выделяли, были специальные отделы для этого.
В РФ всё пущено на самотёк. Кто охотится? Кто следит? Ну разве что энтузиасты. Предпринимателям, даже если и интересно было бы искать и привлекать, но очень хлопотно. Ни оформить нормально ребёнка или подростка на работу, ни гарантий на то, что он после обучения не свалит куда-то. Производств по сути нет, то что есть - это либо старая советская база, либо купленная линия для которой нужны минимально обученные рабочие, чтобы кнопки умели жать по инструкции.
А ЕГЭ - это просто показатель того, как всё в целом плохо...
Вопрос про грибы в задание. Теорию вероятности вроде давно из школьной программы вывели. Хотя может неправ я, и ее снова ввели. В любом случае как можно спрашивать о том, что не проходят.
Основы теорвера в современной школьной программе есть - https://st.educom.ru/eduoffices/gateways/get_file.php?id=%7B73FDC69B-A019-C07D-4437-5F216179E976%7D&name=%D0%A0%D0%9F-%D0%A2eoriya-veroyatnosti-i-statistiki-7-8-kl..pdf
Зачем такие сложности. Сразу упразднить школы, ввести кадетские училища. Муштра 5 часов на плацу, потом стрельба, основы рукопашного боя. Все. Мясо готово. Армии ведь не нужны думающие солдаты, армии нужны болваны, готовые за веру, царя и отечество лечь в мясорубку.
Ну это раньше так было. Сейчас, всё-таки, для нормальной армии, кроме мяса, нужно много чего технологичного, которое само не растёт на дереве и которое муштрой и стоянием на плацу не получишь.
Вот для тех целей и оставят школы, которые, по мнению автора, генерят на всю страну победителей олимпиад.
Комментарий удален модератором
Блестящий анализ. Без иронии
Я, так поняла, основной вопрос статьи, в чем причина таких позорных результатов ЕГЭ?
1. Оценки в школе давно уже не имеют ничего общего с реальными знаниями школьников. Вот, наверное, с тех пор, с каких перестали выводить двойки за четверть, с таких и не имеют. Если дурак-учитель учит дурака-школьника, о чем может говорить оценка, которая стоит в дневники? Ни о чем.
Поэтому на выходе жестокая реальность с такими баллами в ЕГЭ. У нас в райцентре целый класс отличников, а ОГЭ написали на двойку половина класса. В такой ситуации у нормальных людей вопрос - почему у всех были 4/5 по предмету? Почему эта срань вскрылось только на экзамене? Потому что учителю не выгодно ставить двойки. Есть еще вариант, что он просто профнепрегоден, не знает предмет и не может ни учить, ни оценивать.
Если бы эти полкласса в течение года получили свои двойки, то к концу года многие бы подтянулись, а кто нет - закончили школу со справками. В обоих случаях ситуация требовала бы какой-то коррекции и действий. А кому нужны эти действия? Если можно ставить тройки, четверки, пятерки, и не шевелиться, получая ту же зарплату.
2. Учителя не заинтересованы в выявлении и поддержке способных учеников. Более того, успешные в олимпиадах дети им зачастую лишний гемор, ерунда, не забивай нам голову своими соревнованиями, где домашка за позавчера по ОБЖ. Поэтому класс выравнивается по середнечкам, а середнечки ленивы, но свои 3/4 имеют, вот эти и дают эти средние баллы ЕГЭ. Если бы школы лелеяли своих одаренных детей, за ними бы подтягивались неизбежно и остальные. Но это никому не надо, учат люди которые не умеют ни в педагогику, ни глубоко в предмет.
3. Реальное положение на рынке труда. Но если сейчас откроются новые заводы, надо будет доучивать вот этих, каких уж есть, спецов с инженерных специальностей. И если будут нормальные преподаватели и программы - доучат. Потому что потенциально этих абитуриентов/студентов можно выучить лучше, чем получилось в школе. А если и зарплаты будут достойные, то и в школе начнут ботать сильнее те, кто хотят на эти места. Сами начнут готовиться, даже без нормальных учителей. Как сейчас происходит с детьми, которые метят на айтишников. И здесь надо, наверное, просто запускать эти производства, пускай даже поначалу будет полный кринж с кадрами, если анализировать происходящее, делать выводы и исправлять ошибки, то лет за 10-15 можно серьезно изменить ситуацию
Автору браво.
По поводу современной школы в плане качества подачи знаний как родитель могу только подтвердить. Там уже только социализация и формальное отбывание номера. Не знаю, может в средней будет все иначе, но начальная местами - просто жуть. Если не параллелить курсами-репетиторами, то можно о каких-то направлениях детских знаний-навыков просто забыть.
Школа ничего не даст.
Как пример, родители ловили преподавателя математики в 3 классе на том, что она давала неправильное решение задачи. То есть тетка под 30 лет сама не отдупляет задачу 3 класса. Вот настолько все через одно место.
Савватеев тот еще чудак. Как Корякин, в своем деле соображает, но к политике туп. Про привлечение минобороны. Не стройте иллюзий. Даже в СССР военка в школе и на военной каф была полной профанацией. Преподаватели вещали детские азы и вся аудитория ржала над их невежеством. Ну научат школьников ходить строем и копать окопы. И все. Кто-нибудь считал, сколько преподавателей-мужчин из этих 20 топовых школ(и не только) уехало в Казахстан? Вот где катастрофа.