«Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Эгоизм или смерть
Закончил наконец-то «Атланта», который расправил плечи под руководством русско-американской писательницы Айн Рэнд (сегодня бы сказали, что она произвела релокацию). Книга давно была в моем списке на почитать, тем более, что хвалебные отзывы, «вторая после библии» и вот это вот все.
Впрочем, второй после библии она была 65 или около того лет назад (вышла в свет в 1957 году), да и библия-то, как по мне, книга не очень интересная. Поэтому читал ее скорее из-за того, что она перевернула мировоззрение тысяч (а то и миллионов) людей, которые ее прочитали. Спойлер: мое мировоззрение не изменилось.
Что за книга-то?
Это философско-фантастический роман в сеттинге антиутопического американского мира середины 20 века. Но не подумайте, что это научпоп про объективизм. Там больше про деньги и отношение к ним, чем про науку. Представьте, что Жюль Верн был бы философом-эгоистом, вот тогда бы все равно было не то.
Айн Рэнд потратила 12 лет на книгу, которой я посвятил много часов. Стоила ли она того, чтобы писать ее так долго? Кажется, это самая долгая книга среди всей антиутопической литературы. А там авторы-то огого: Стивен Кинг (Бегущий человек), Джордж Оруэл (1984, Скотный двор), Энтони Бёрджесс (Заводной апельсин), Евгений Замятин (Мы), Андрей Платонов (Котлован), и это только то, что я сам читал когда-то или вспомнил, что хочу почитать. Оруэла, например, еще не читал, каюсь. Стоит ли Айн Рэнд лично для меня в одном ряду со Стивеном Кингом, Бёрджессом или Замятиным? Наверное, нет. Но есть в книге что-то такое, что однозначно стоит внимания.
А внимания стоит сама философия, которая раскрывается в последней трети книги, а если уж досконально, то вообще в самом конце в спиче Джона Голта. Есть ощущение, что она так ненавидела социализм, что именно ее отъезд из ненавистной страны советов и побудил ее написать эту книгу, и она у нее сильно уж личная, а когда много личного, то это накладывает отпечаток. И в монологе Голта она в итоге высказалась. И, как я понял по ревью, именно эта часть и поменяла мировоззрение многих людей бесповоротно. Но, возможно, дело еще и полигамности главной героини книги Дагни Таггерт;) Хотя, конечно, эротическим роман назвать сложно, он все больше про металл, деньги, манифесты, эгоизм и борьбу с социалистической заразой. Достаточно радикально, примерно как «эгоизм или смерть». В общем-то, фанатам мертвого мужика в одном мавзолее на одной площади очень не рекомендую. А при том, что моя политическая индифферентность ультра индифферентна, с высоты колокольни интересно было посмотреть взгляд на социализм со стороны эгоистичных капиталистов. Но не вижу ничего плохого, честное слово. Каждому свое.
Focus on...
Вот тут-то русский менталитет и приходит в ярость;) Хотя, как по мне, клятва даже мягковата. И вполне честная. А вот если говорить по персонажам и сюжету первых двух томов, то тут проблемы. Долго, длинно, рафинированно. И еще очень уж бросается в глаза неприязнь к отрицательным персонажам. Они тупые, безвольные, слабые. Но это лишь мое мнение, а каждый сам найдет свои недостатки.
Резюме: почти добротно, но чересчур длинно. Для своего времени — возможно, что свежо, сегодня — уже не настолько актуально. Все равно ставлю высокую оценку в примерно 6,5 эгоистичных долларов из 10. За философию, другое мнение и хороший слог.
Кому читать: ну уж точно не социалистам и не тем, кто больше 300 страниц не готов осиливать. Скорее, всем, кто увлекается одновременно философией, деньгами и романами. Ну а кого-то и сам сюжет не оставит равнодушным. Как по мне, сюжет слегка слабоват и нудноват. Но это уже исключительно вкусовщина.
В своем телеграм-канале я рассказываю про то, как я коплю на квартиру, инвестирую и пытаюсь в финансовую грамотность, а также рассказываю о прочитанных книгах. Если интересно, подписывайтесь!
Я когда то тоже пробовал почитать из-за хвалебных од.
Но оказалась такая тягомотина что бросил на первой трети
Это вы "100 лет одиночества" не читали похоже
Комментарий удален модератором
Аналогично. Я еще в оригинале читал. Это отдельный вид самобичевания.
аналогично
Я осилил таки её целиком, благо перелет был больше восьми часов и читать было нечего.
100% религия типа коммунизма, только с другой полярностью.
Я аудиокнигу слушал. Как и все аудиокниги на скорости от 1.5 заходит хорошо.
На одном дыхание прочитал «Атланта») Видимо я был молод и для меня это было ново. А вот «500 лет» действительно тягомотина. Отвлечешься, сразу теряешь реальность и кто есть кто Хосе первый, второй, Аурелиано…
Подпишусь. Смог до середины на русском. Скучно. Язык невыразительный. Возможно, в оригинале выглядит лучше, но тратить жизнь на это уже не хочется.
Полностью согласен. Адова тягомотина с подтекстом «надо ебашить» сквозь строчку, до половины осилил и надоело
Аналогично, я сломался на 45ой странице и оставил все 3 тома в подъезде. Не успел выбросить мусор, а книги уже пропали )
если честно, не удивлен. сам часто ловил себя на мысли, что это ппц... но 3 часть прочитана уже на одном дыхании. первые 2 - очень тяжело
Есть фильм по этой книге американский с переводом на русский
Впервые прочитал АРП лет 15 назад. Тогда опыта чтения хорошей литературы у меня было мало и роман мне оооочень понравился. Я тогда буквально сразу перечитал его, так сильно он мне зашёл.
Со временем я начал читать больше хорошей литературы и обратил внимание вот на какие аспекты:
1. Роман абсолютно пластмассовый. Там ВСЕ герои, словно из детских сказок. Все положительные герои — словно ангелы, сошедшие на землю, высокие, стройные, красивые. Все отрицательные герои — безусловные злодеи (без мотивации). Абсолютная пластмасса! Никто из героев не имеет никакого развития!
2. Роман написан явно под влиянием мыслей Генри Форда. Если почитать первую главу автобиографии Форда «Моё дело», то там будет изложена примерно та же философия отказа от «общего блага» и стремления к рациональному индивидуализму, местами слово в слово. Форд написал эту книгу в 1912 году (за 40 лет до Рэнд).
3. Чтобы передать философию не надо было писать роман в 700 страниц. Рэнд после романа написала несколько статей и книгу «Введение в объективистскую эпистемологию», где изложила свою философию без пластмассовых героев и любовных страданий Дагни.
Заключение:
Если привлекает философский аспект Рэнд, то лучше читать её философские работы. У неё есть несколько книг на эту тему.
С точки зрения литературы — это ужасный роман, с пластиковыми героями, отсутствием развития сюжета (никто из героев на него не влияет, события первых 2/3 книги происходят сами собой на фоне, пока Дагни мечется между тремя любовниками) и глупейшим открытым финалом (по факту никто из героев так за весь роман ничего и не сделал).
Ой да хватит, вы же таким образом развенчаете всю хвалебную художественную литературу, считающуюся классикой. Если из всех романов тезисно выписать мысли и посылы их авторов, то окажется, то все эти идеи довольно заурядны и не особо примечательны, уровня кухонных разговоров двух интеллигентов. Но если завернуть все это в загадочную вуаль художественных образов, персонажей и диалогов, которую надо распутывать, то оказывается, что это Великая Книга, а автор - Великий Мыслитель.
про пластиковых героев я согласен, но я пока читал, у меня сложилось мнение, что это было специально. 12 лет все же, если бы было желание, она бы их оживила. но я не читал другие ее книги, может быть, она просто по-другому и не умела.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Парадоксально, но в жизни лично мне частенько встречались такие вот пластмассовые персонажи, которых описывает Рэнд.
Лучше почитать "Исток". Куда приятнее читается.
Согласен с вами полностью. При этом мне ещё кажется, что закончила она в результате коммунистическим обществом — где все герои в итоге оказались)
Философия то там дырявая. Люди бьют себя в грудь и кричат, что ни за что ни капли своего труда не отдадут никому бесплатно, а сами, при этом, всё свое дело строят на результатах чужого труда, за которые они не заплатили ни цента.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Как говорится, есть две книги, которые могут сильно повлиять на молодого человека в возрасте 14 лет: "Властелин колец" и "Атлант расправил плечи". Одна - глупая нереалистичная сказка с инфантильными героями. Чтение и восторг от этой книги может привести к эмоциональной незрелости, уходу от реальности в мир фантазий и неспособности самостоятельно решать свои проблемы во взрослой жизни.
А в другой книге, конечно, есть орки и эльфы
а я как раз из тех кто не осилит войну и мир.. начинал и как то потерял интерес после первой части.. я любитель простого слога..
кому "зашло" и не чужды компьютерные игры могу посоветовать пройти Bioshock, (из Википедии: Сценарий BioShock включает в себя критическое переосмысление творчества и философии Айн Рэнд, в частности её книги «Атлант расправил плечи» (1957) сам перепрошел её не один раз и скажу вам атмосфера и дизайн просто 🔥
Видео есть интересное на эту тему. Я хоть в bioshock не играл, но видео захватило
https://www.youtube.com/watch?v=-VkCPrCOHkI
а я из тех, кому не зашли ни война и мир, ни биошок... но честно пробовал все части
Комментарий недоступен
«Атлант расправил плечи» госпожа Ренд вполне могла уложить в 20-40 страницах брошюры.
Но нет. Надо ж написать «эпохальное» произведение с картонными героями, плоскими что твоя сковорода:
Если герой отрицательный, то он прям плохой, просто потому что плохой. Все его качества отвратительны, мотивация только делать плохо.
Если герой положительный, то это прям святоша, без недостатков и упрёков.
Сам сюжет банален до примитива. Предсказуемо и интриги «ноль».
Кроме того, в «великом» произведении нещадно критикуется «гнусный» коммунизм.
Только критикуется он странновато:
Например, Рэнд филигранно обозначает глупость лозунга «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но тут, как говорил Василий Иванович Петьке «Есть нюанс»: реальный лозунг социалистов того времени звучал: «От каждого по способностям, каждому - по его труду».
Поэтому обвинения Рэнд в пропаганде антисоциалистической точки зрения ( Негоже призраку коммунизма по США бродить!) звучат не столь уж надуманно.
Особенно, если вспомнить, что первоначальные рецензии на сию «нетленку» были разгромными.
И лишь потом, когда в дело вступил его величество доллар, книга стала «гениальной».
Комментарий недоступен
Не читал, но дай угадаю - положительные герои кругом красивые мужики арийской внешности, а отрицательные кругом прям уроды.
Мышление черным и белым - вот все. Такое происходит, когда надо доказать состоятельность идеи. Если выкинуть много факторов, сделать человека бездушным существом и упростить его характеристики до умный/хороший и плохой/злой, то идея кажется живучей
Капитализм это тот же самый паразит - эксплуатирует финансовую неграмотность и навязывает потребление. Если все станут "идеальными", сами для себя, то капитализм исчезнет. Не будет возможности навязывать не нужное потребление. Человек будет направлен на саморазвитие и достаточное потребление. Каждый будет из себя представлять ценность и индивидуально предоставлять свою ценность другим. Наступит коммунизм)) Технологии этому только помогают. Но все еще звучит утопично, потому что человек - очень эмоционально сложно существо. В таком направлении развития я вижу крайность (экстремум)
Другий экстремум - чистый капитализм. И все что надо делать - балансировать между ними. Что сейчас Европа и делает успешно сейчас
Если герой положительный, то это прям святоша, без недостатков и упрёков.
Ну так и у нас такое же. На виси недавно? Если чинуш\путен и так далее - все, плохие люди, делают только плохая, мотивация у них делать только плохо.
Если речь идет про запад, то это положительный герой лишенный недостатков.
Так что все как в жизни. В жизни вас что-то не сильно смущает картонность, а в книге прям все, ужас))
Абсолютно вторичное чтиво, с примитивным языком (по крайней мере переводом) и пластиковыми героями.
Роман очень переоценен.
Книга забавная, мне напомнила рассказы про Ленина, жившего в шалаше, но только наоборот, про капитализм.
Но больше всего в школьные годы поразило, что Айн, которая так критиковала социалистические плюшки в итоге жила на американский аналог пенсии по инвалидности 🤡
Книга все ещё очень актуально, особенно для Запада все больше заигрывающего с социализмом
Дочитав до конца, тоже на каждом шаге вижу актуальность Атланта. И каждый день подтверждает, что мысли и действия Запада развиваются именно по этой книге. Один в один по этой книге. И вот уже полным ходом идут репетиции и постановки в "западном театре" третьей её части.
Давно не встречал коротких рецензий на такие произведения. Частично согласен, но в своё время я поставил книге «9 долларов из 10». Свобода, которая книга пронизана и само название много значат) Если не читали объём, сравнимый с войной и миром, если прочитаете половину и не справитесь с остальным - не поймёте ни смысла) Автору рецензии респект: кратко, по сути)
Спасибо! Про свободу соглашусь, она довольно хорошо тут показана.
Русский менталитет был не в ярости, а в восторге. Читал первый раз в студенчестве и тогда понял, почему книга «вторая после Библии» (кстати, отнюдь тоже не занудная книга).
Второй раз перечитал после начала войны, пару месяцев назад. И был в шоке от некоторых случайных совпадений - особенно про постановку науки на службу государству и созданию вооружений (спойлер)
Как-то странно, при условии, что практически всему развитию мы обязаны военному дело. Микроволновки, интернеты, телефоны - это все игрушки военных, разработанные специально для войны. Но они просочились в нашу жизнь и вполне удачно. Так что наука всегда была на службе государства и в первую очередь для ведения военных действий.
Комментарий недоступен
Искал этот комментарий
Мне кажется правильно читать Атланта после прочтения "Мы живые" и после знакомства с ее биографией на Википедии. После этого становится понятно, какую ненависть она испытывала к советскому строю и почему у нее все антигерои прикрываются коммунистическими лозунгами.
Дропнул на в начале третьего тома.
Уж сильно поверхностное представление не то, что о "социализме", а самом "капитализме". Было неприятно читать.
Как раз сейчас книга максимально актуальна, причем не только в СНГ но и в остальном мире.
Про социальное равенство, всеобщую справедливость, нелюбовь к предпринимателям, минимальный гарантированных доход, социальный бизнес и прочие левые идеи. Я когда читаю новости постоянно вспоминаю цитаты из этой книги. Для меня это действительно книга поменявшая моё мировоззрение.
К ней не надо относиться как в роману. Это типичная американская бизнес литература где тебе всё по 10 раз повторяют чтобы точно дошло.
Для своего времени норм. Сейчас (особенно нашему, взрослому поколению, знающему совок не по наслышке) длинно, натянуто.
Как раз про свободу. При настоящей свободе нет месту эгоизму, так как для проявления эгоизма нужно общество, которое будет видеть этот самый эгоизм.
Поэтому они и уехали/улетели в долину
В последней трети раскрываются грибы, которые она ела. Просто даже к фантастике это нельзя было отнести. Заунывная речь Голта на 72 страницы, суть которой умещается дай бог в половину страницы, заставляет судорожно читать наискосок. Раскрываемый секрет - секрет Полишинеля. Об этом знают, но молчат.
Из всей книги имело смысл читать только первую часть и отчасти вторую. Третья просто "натяжка" на первые две. Да и не антиутопия это, а утопия. Где оказались все атланты? В жопе и кризисе? Нет. Они оказались в благом месте! А весь мир - да по фигу на него.
Что оригинал, что перевод трудночитаем из-за плоской подачи, начисто лишённой художественной красоты, то есть очень скудная речь. Сюжетные линии развиваются нелинейно, местами перескакивают. Общая ритмика произведения постоянно ковыляет, сбиваясь. ИМХО, сей большой труд чрезмерно переоценён.
В чем беда современного интернета? В том, что если в средние века изваять свои мысли на пергаменте (коже быков) мог очень талантливый человек и богатый к тому же (или с чьего-либо покровительства - феодала). И тогда книги ценились на вес золота. То сейчас же интернет предоставил возможность «излить все душевые порывы» практические всем. И неважно качество этих душевных порывов - есть в них польза для других, или нет, флуд-не флуд, главное - «автор» свое «графоманство» запостил, а там трава не расти.
«Закончил наконец-то «Атланта»»
«библия-то, как по мне, книга не очень интересная»
«Айн Рэнд потратила 12 лет на книгу, которой я посвятил много часов»
«почти добротно, но чересчур длинно»
«За философию, другое мнение и хороший слог»
Вы там, это, Цезарю из 5 палаты ручкой помашите.
Сам то ты в жизни, что написАл? Какую книжонку, чтобы оценивать Айн Рэнд?
P.S. «русско-американской писательницы Айн Рэнд.»
Айн Рэнд - еврейка по происхождению.
Надо хоть Wiki перед публикацией читать.
лол, ну давай тогда всем покупателям авто теперь говорить "ты какую машину создал, чтоб оценивать ладу гранту или мерседес эс класс"
спасибо за мнение
Комментарий недоступен
Талантливая книга. Жаль только что ни к реальной жизни, ни к экономике она о ношение не имеет. Опыт Китая говорит, что Айн Рэнд абсолютно не права.
Она не из Китая сбежала. Это во-первых, во-вторых - даже опыт Китая ничем не противоречит. Её постулат: "свободная рыночная экономика - прогресс, госэкономика - декаданс". Китай вырос именно за счет свободной рыночной экономики, и государство там оказалось достаточно мудрое, чтобы не слишком закручивать гайки и душить бизнес.
Суперкнига. Прочитайте еще Источник
да, мне в коментах в телеге про нее уже сказали, возможно, доберусь до нее)
Лживая книжонка бежавшей из СССР экзальтированной и психопатичной еврейки, которой пришлось воспевать капитализм.
Тоже так думал после первого прочтения где-то в нулевых. Но "спецоперация" (и все, что в связи с ней всплыло на поверхность) наглядно показала, что книжонка-то вовсе не лживая. Наоборот, она оказалась абсолютно правдивой, и сейчас мы воочию наблюдаем в реале все категории порока и распада, описанные в ней.
Вот разбор интересный:
https://d-sanin.livejournal.com/111478.html
Атлант - типичная американская история про борьбу хороших парней против плохих парней. Фишка романа в том, что плохие парни засели в госуправлении, а хорошие - в бизнесе. Могло бы быть и наоборот, но в Атланте - вот так.
Комментарий недоступен
Читал еще в универе на парах, за неделю осилил)
Мне понравилось, дам 10 из 10
Может Атлант пожал плечами?
В-принципе, всю книгу можно описать одной мыслью "вы себе даже не представляете, насколько сложен и подчас гениален труд капиталиста и шли б вы со своим социализмом". И этот тезис развернут аж в 3-х томах, но в какой-то момент это настолько интересно, что оторваться было невозможно. Так вышло, что подарили на 23 февраля и читал примерно в апреле...
А вот монолог Голта в конце я перелистал - слишком размазано мозгом по асфальту, сейчас такие мысли читать тягостно.
"Мы живые" Айн Рэнд - шикарный роман. После АРП очень интересно было читать, рекомендую.
Спасибо за отзыв, во многом совпадает с моим отношением к этому труду. Прочитал только первый том и немного второй. Для человека, получившего среднее образование в СССР книга стала открытием, хотя социалистом я себя никогда не считал. Думаю, даже только первая часть обязательна к прочтению в первую очередь, как представление альтернативной точки зрения на проблему развития общества. Особенно учитывая, как сейчас трансформируются идеи по распределению благ в западных обществах.
В первой части особенно понравилось, как автор показала постепенный рост влияния государства и чиновников на экономическую жизнь общества. Не жалую антиутопии в частности и неприкрытую философию и морализаторство в художественной литературе вообще. Пропускаю такие вставки Льва Николаевича в "Войне и мир". Но в "Атланте" трансформация, а точнее деформация общества именно в экономическом плане показана очень близко к реальной жизни. В отличии от рассуждений и метаний положительных героев.
Обожаю читать модные обсуждения книг Айн Рэнд. Все пытаются там какие то смыслы находить или идеи.
Чуваки, она была абсолютно сумасшедшая. Вы бы хоть про нее почитали что-ли. Она была наглухо отбитый психически больной человек с диагнозом, который на фоне внезапной популярности основала секту имени себя где гнобила и терроризировала последователей.
Ее книги можно воспринимать только через призму ее шизы, а лучше и этого не делать, а то так можно и в книгах Аум Сенрике тайные смыслы найти
Зачем?
Джобс тоже, говорят, конченным мудаком был. Что ж теперь айфоны воспринимать через призму его личности?
Интересно, как на Западе относятся к этому роману.
Читал читал очень давно, ни в одном аспекте он мне не понравился и по-моему даже дропнул на последней трети. Отчётливо помню только мысль, что эта книга как раз отлично может зайти в странах бывшего СССР, т.к. зачастую под лозунгами равенства, социальной справедливости и прочих коммунистических/социалистических ценностей делалась полная хренота, что выработало у многих из нас рефлекс "когда об этом всем говорят, то людям становится только хуже". В Европе же многие социалистические вещи вполне успешно работают, хоть и с некоторыми огрехами. Ну и, конечно, когда книга выходила, то ее прекрасно можно было использовать в войне против СССР.
А, ну и ещё отлично может зайти тем, кто считает, что вот ОН/ОНА настоящая личность, а вокруг только серая масса, не достойная их 🤷
Читал, мне наоборот понравился сюжет. Философия - нет.
Антиутопия же - это не про реализм.
Запомнилась аудиокнига по «Атланту». Многоголосая озвучка, фоновые звуки. Финальную «экшн-сцену» со спасением Голта несколько раз переслушивал из-за понравившейся мелодии. Рекомендую.
Что касается самого произведения, то краснопузых от него корёжит будь здоров, так что со своей задачей справляется.
Уже третий год читаю эту тягомотину. Осталась половина третьего тома
Надеюсь уже скоро закончу 😬
Одна из любимых книг, которая вернула меня в регулярное чтение. После коронавируса стало тяжело читать. Подарили «Источник», а потом добрался и до Атланта.
"ну уж точно не социалистам и не тем, кто больше 300 страниц не готов осиливать. "-я думаю на vc таких нет)
у нас тут все классные котики)
Считаю, что книга жизнеобразующая и вдохновляющая. 1 мысль - работай\трудись и будешь счастлив. 2 мысль - человек может очень много, верь в себя и мечтай. 3 мысль - посмотри что будет, если общество будут управлять демагоги, а не предприниматели-капиталисты. Да эти мысли очень долго развиваются, но зато плотно проникают в голову, 10-страничной сказкой этого добиться не получится.
Комментарий недоступен
А что все говорят "роман устарел" - ну замените глав.героев на "фаундеров, криптоэнтузиастов" - а побочных на "работающих на дядю карьеристов" и вот вам современно все.
как раз сейчас читаю эту книгу,только начала,пока все нравится
были у меня попытки начать читать «Атлант расправил плечи», но мне показалось ооочень тяжелой, осилил где-то половину
Лучшее произведение Рэнд - Мы живые. Атлант при всей ценности заложенных туда идей и философии крайне странное и слабое с точки зрения литературы произведение.
Книга противоречивая, но точно стала крупицей в мозаике моего собственного мировоззрения.
Для меня в этой серии романов основное противоречие в том, что главные герои по-началу выглядят как люди на 100% берущие ответственность за свою жизнь на себя, пробивающие себе путь к цели несмотря на любое сопротивление, без нытья и жалости к себе.
Но они же потихоньку скатываются в нытьё о том, что социалисты-коммунисты не дают им нормально жить и работать и в итоге дружно убегающие от проблем и сложностей реального мира в какую-то волшебную "долину".
Комментарий недоступен
Одна из моих самых любимых книг. С нее начала знакомство. Потом прочла все книги Айн Рэд. На меня произвели сильное впечатление. Об эти книги пришло куча идей.
К сожалению, не нашла единомышленников, чтобы разделить радость.
Уверена, что книги приходят к нам в нужный момент. Значит мне тогда это было необходимо.
Ну с моей аватаркой грех тут не отписаться)
Я не любитель капитализма, но вот книга Сэма Уолтона она очень хороша про walmart, а вот этот плечистый слишком высокого мнения увы...
Читал. Сквозь весь роман, чувствовалась обида автора за раскулаченных родителей. Что в общем то понятно. Как и большинстве неидеальных произведений, мне постоянно бросается в глаза, то, что завязка довольно интересна, а вот кульминация и развязка превращаются в какое то, высосанное из пальца нечто. По этой же причине не могу смотреть сериалы, т.к. в второму-третьему сезону начинается какой то бред. imho.
Ощущение, что книга была написана для того, чтобы её цитировали миллионеры из 90х, всякие чикваркины и прочие личности, которым просто фартануло, ведь в 90х они занимались контрабандой и прочими мутными делишками, а сейчас рассказывают, как другим надо жить и что читать)
Комментарий недоступен
Звучит как возможность написать статью с отзывом и в конце указать свой телеграм канал)
Женщина и хороший писатель - вещи не совместимые.
Кто минусит - сразу пишите в ответе вашего любимого женского автора, а то похоже на обидку феминистов.
Агата Кристи, Дж. Роулинг, Светлана Мартынчик, Урсула Ле Гуин, Ли Бардуго, Лоис Макмастер Буджолд. Это только из художественной литературы.
Комментарий недоступен
Там финальная речь по размеру со среднюю книгу
Комментарий недоступен
остановилась на паре страниц первого тома. не мое. может не доросла еще
Так там все примитивно. Скорее переросли.
На мой взгляд книга достойна внимания. Что порекомендуете из того, что уже прочли?
Я больше всего люблю книги Чака Паланика. Но они не из тех, которые всем нравятся.
Это потому что ваше мировоззрение уже было сложено поколениями по следам библейских сюжетов и авраамических религий.
Что посоветуете почитать?)
смотря из чего) мой любимый автор — Чак Паланик, но не могу сказать, что его книги всем нравятся
слог как раз таки слабоват на мой взгляд - я с большим трудом домучил три тома, но оно все равно того стоило, конечно. и "в одном ряду со С.Кингом" Рэнд вполне может стоять именно по этой причине
Я как раз таки третий том и не дочитал))), уже от этой трясины глаза сводило. Мне кажется это показатель. Да и вообще все эти самые распиаренные книги среди креатуры по сути навоз редкостный.
Джон Голд так все таки кто он?
Как же достали конформисты и псевдофилософы с этой унылой пое6отической книжкой.
Плюсовать это могут только те, кто не читал. Поверхностное честолюбие, прикрывающее шизофрению. Лет 10 пытался дочитать до конца - дочитал. Ну и бред.
Вопрос свободы. В моем представлении свобода это не валюта в которой ты платишь за товары и услуги, это не география в рамках которой ты живешь, свобода это не вероисповедание но определенная оценка жизни и взглядов. Мой комментарий о книге. Можно еще порезать. Но думаю уже норм.
Начинал читать, тоже благодаря "отзывам". Скучно и нудно.. бросил
Читал лет в 17-18
мне очень тогда зашло)
Комментарий недоступен
Давно читал, мне показалась книга против жадных политиков и мажоров отморозков, которые ради тщеславия разрушают мир используя блага созданные не ими.
На эту графоманскую поделку на ютубе есть замечательный обзор Чумного Доктора.
Не расправил он там плечи, он там их пожал и плюнул в рожу обычного рабочего неатлантического класса.
Не читал из-за постоянного упоминания всякими у*банами, не умеющими за собой смывать унитаз.
Сейчас любой сетератор не может позволить себе писать книгу 12 лет. Шо кушать то? Минимум одну главу в 15000 знаков в день надо писать, чтоб более менее покупали книгу.
Комментарий недоступен
Мне Атлант показался больше любовным романом для подростков, чем философским)
Автор перехвалил. Тягомотное говно написанное слогом пятиклассника. Герои чернобелые: все положительные герои красавчики и ебутся как боги. Все отрицательные герои мерзкие, обрюзгшие и отвратительно елозят своими бледными телами (без страсти конечно же)
При этом в ГГ автор выписывает свои женские фантазии, поэтому по ходу дела ГГ спит со всеми мужиками, а они все одновременно её любят, уважают, но передают друг другу как переходящий приз
При этом автор имеет представление об экономике на уровне 12 летнего ребенка
Про изобретение вечного двигателя и волшебного сплава не говорю - всё таки фантастика же
По-моему, отвратительно написано, сначала думала, что плохой перевод, но потом к так себе слогу подключились еще плоские, одинаковые хорошие и одинаковые плохие персонажи.
Любимая книга!
Атлант слишком затянут, до него читала Источник. Он воспринимается куда легче, пусть и похуже раскрывает суть ее философии. Но такое ощущение, что можно выкинуть из них всю книгу и оставить 1 монолог персонажа, который олицетворяет эту идеологию и все будет понятно, даже без знакомства на 400 страниц с ним