Kate Yaroshyna
ахаха
Просто почитайте, как весело оцифровываются старые доки.
И это обработка только малой части документов.
Новые могут быть в цифре, старые — анрил.
А вы прикиньте, сколько затрат потребуется на индексацию сканов (читай — картинок).
При бесконечном разнообразии форм документов.
Просто просмотрите раздел в статье про это.
Если доки изначально все в цифре — ОК, греем планету и строим дата-центры.
Но это же не так.
Это как юзеры чатГПТ сейчас радуются бесплатной версии, а на той стороне сервера для обработки уже некуда ставить, и все это деньги.
Бумага неудобнее, однозначно, но проще в хранении в разы. И деревья можно сажать.
О, спасибо. Будем делать TL;DR, отличная идея.
В этом тексте можно посмотреть видео, это быстрее )
3) да
задумалась над "полинета"
даже не знаю, как ответить)
1) да
2) да
это вот как раз то, чего мы все боимся. спасибо.
у меня вышло 24 с копейками, включая НДС
у него чуть разные ставки для разных стран
мне кажется, вы не совсем понимаете, что именно мы делаем и зачем)
Цель — получить трафик из поиска и конвертить его в целевое действие.
Именно поэтому надо писать не-бессмысленные информационные тексты.
да. но лексика исходно лучше, чем у чатГПТ без обучения.
заплатила на днях за ГПТ-4
Ну вот описания товаров на маркетплейсе — это объект авторского права как произведение или органическая часть большого объекта АП — сайта?
→ Да мало ли причин для плохих конверсий.
разумеется, тут слишком много факторов, и не на все можно повлиять.
я даже могу предположить, что ИИ-генерация рекламных текстов в итоге окажется вполне успешной.
стрелять себе в ногу заранее? ))))
а если основа была написана ИИ, а затем переработана на 50-70% человеком?
вопрос, который волнует весь мир, насколько я знаю.
а как в правовом поле выглядели синонимайзеры, которыми пользовались при генерации контента в давние времена?
никак, я полагаю.
создание технического контента людьми по заказу клиента включается в услуги по продвижению, но не покрывается авторским правом, или как?
коммерчески нецелесообразно
кого волнуют права авторов сеошных портянок
ну вот с загрузкой фактуры и образца стилистики как раз и получился более менее вменяемый текст
сорри, NDA
что может быть не так с ИИ-текстами? фактчекинг, вода, снова вода, некорректные формулировки, опять вода, вранье, фантазии...
клиент покупает SEO, а потом спрашивает за позиции и конверсию.
но если продавать текстики, то тут никто не ответит за то, что клиент сам себе в ногу выстрелил))
это да))
При этом в чатГПТ уже есть специальные сервисы "гуманизации" ИИ-контента, для маскировки ИИшечных текстов от Гугла))
хах, и не взяли с них денег как за редакторский контент)))
Шансы все же выше.
да, соглашусь, товарные описания — вай нот.
Вопрос в том, будет ли ему ОК результат на долгосроке — в виде конверсий, лояльности посетителей и т.д.
Тексты не продаются сами по себе, они продаются в пакете и должны решить задачу, за которую клиент платит агентству.
Благодарю.
Теория разбитых окон.
Когда кругом порядок, меньше желания завалиться на кровать в рабочих ботинках.
Спасибо.
Да, без сеошника на проекте можно утонуть в статьях, которые "мы точно знаем, будут интересны людям©", и которые генерят примерно нисколько трафика. Хотя —справедливости ради — такие статьи порой неплохо залетают в Дискавер. Но это дает только короткие всплески трафа.
Ну и сеошные выборки тоже надо еще смотреть редакции. Чтоб не написать о том, что нерелевантно конкретному бизнесу (например, кто-то продает погрузчики, а мы напишем про самосвалы).