Denis
Это очень плохой подход, позиция "работодатель мне должен" изначально противоестественна и ущербна. Потому ни к чему вас и не приведет.
Это скорее позиция разноправия, в отличие от вашей идеи молиться на работодателя
Толку от этого ноль, побеждает всегда дух, вовлеченность и съигранность команды а не одиночки, ИТ это давно командный спорт.
Team! Team! Team! Team!
Ну и публично озвученное желание 'срулить в более интересное место' это если что нелояльность к компании. Как бы вы к этому не относились, но именно лояльность является ключевым требованием к любому сотруднику, а любые профессиональные навыки - на втором месте.
Вот это полностью всрато – никто не обязан быть лояльным и тратить драгоценное(!) время(!) своей жизни(!) на работу там, где им не нравится, просто чтобы показать лояльность компании. Это какое-то холопство
Это очень большое заблуждение. Промоушен как раз получается за внедрение, а не за поддержку кода. Да, вряд ли это внедрение будет реализовано одним человеком, но это к сути понимания специфики FAANG не имеет отношения. В любых больших компаниях поддержка это только получение средней оценки. Для того, чтобы расти нужно показывать какой-то ощутимый импакт(не знаю как более емко по-русски написать).
100%
Тесты в целом помогают улучшить архитектуру продукта. Не писать юнит-тесты – это часто всё равно что сразу говнять с самого начала. Иногда пишешь юнит-тест и понимаешь, как хреново что-то реализовано, и просто переделываешь лучше, а тесты помогают этого достичь
Проблема в процессах – продукт всегда будет топить за то, чтобы релизить фичи быстрее, и нужно уметь при необходимости грамотно послать их подальше. Нужно объяснить, что минимальный набор тестов – часть приёмки, а потом быстро обучить других инженеров отвечать так же и отмасштабировать это как минимум на весь отдел, чтобы это быстро стало частью культуры, и продукту и бизнесу пришлось с этим считаться
Если есть уже инфраструктура моковИнфраструктура моков появляется, если регулярно писать тесты
Это больше звучит как глава из учебника по тестированию.
Люди, которые не умеют писать тесты, всегда так говорят :)
Нельзя полностью заменить работу тестировщика автотестами. Не заменит машина человека, хоть заобзывайтесь QA 'обезьянней работой'.
Так цели заменить человека машиной и нет. Суть автотестов в том, чтобы очертить спецификацию существующего стабильного поведения, чтобы экономить на относительно дорогом и долгом ручном тестировании (представь CI, в котором каждую ветку большого продукта тестировали бы вручную – каждая фича бы мерджилась месяцами). Плюс, тесты (если они не говно и не сыпятся как попало) повторяемы и не зависят от настроения и самочувствия тестировщика. Но, как правило, покрыть всё на 100% всеми возможными тестами – недостижимая (и ненужная) задача для живого меняющегося продукта. Идея скорее в другом – если какой-то тест выполняется вручную и эта часть продукта стабилизировалась, имеет смысл превратить его в автотест, чтобы ручные тестировщики могли сфокусироваться на меняющихся частях продукта, требующих внимания, анализа и человеческого ресурса в целом
Говоря «унифицированный стек», я не имею в виду, что каждая команда использует одно и то же. Я говорю, что для каждой технологии, по возможности, формируется стандартное решение по развёртыванию
По собственным данным, у Linktree более 24 млн пользователей, большинство из которых платят за премиум-функции.
Вы заебали переводить с английского как попало. В статье Axios, на которую вы опираетесь, написано обратное:
Today, the company says it has more than 24 million users, most of which don't pay for its premium tier.
Т.е. большинство НЕ платят за премиум-фичи