Пример № 3: ИП Гуляев К.Г. против ИП Петрова А.С. Январь 2023 года Один предприниматель потребовал взыскать с другого 500 тысяч рублей и запретить ему использовать обозначение, которое до степени смешения похоже на товарный знак, зарегистрированный на ИП Гуляева. Суд удовлетворил требование частично, так как счёл размер компенсации чрезмерным. Wildberries в этом споре выступал в качестве третьего лица, хотя при правильных действиях истца маркетплейс также можно было привлечь к ответственности.
Пример № 4: ООО «Комфорт плюс» против ООО «Стройматериалы Холдинг» и ООО «Вайлдберриз». Сентябрь 2021 года «Комфорт плюс» потребовал защиты исключительных прав на свой товарный знак и компенсации. Wildberries возражал, так как считал себя лишь информационным посредником. Суд, тем не менее, привлёк маркетплейс к ответственности, потому что:
– после получения претензии от «Комфорт плюс» не удалил спорные материалы;
– Wildberries знает, какую информацию публикуют селлеры и может её менять;
– маркетплейс получает процент за продажу и доставку товаров.
Требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал «Стройматериалы Холдинг» и Wildberries выплатить истцу 2 миллиона рублей.
Вайлдберрис просто охренели от безнаказанности.
По непроверенной информации ВБ только в прошлом году заработал на штрафах 8,4 млрд.
И никто даже не думает их штрафовать или наказывать за это
А как обстоят дела в ситуации, когда покупатели судятся с Вайлдберис?
Такие споры не частые. Так как ВБ выступает агентом, то конечные покупатели судится с селлерами.
Давно пора вводить отдельный закон в области Эл. коммерции и маркетплецсов.
Безнаказанно себя чувствуют
В данный момент межфракционная группа депутатов собирает предложения от всех участников рынка e-com. Уже есть и проект Федерального закона «Об основах дистанционной торговли товарами с использованием цифровых платформ (маркетплейсов)».
Думаю в этом году или начале следующего у нас будет закон о маркетплейсах. Вопрос в эффективности данного закона. Пока я очень скептически отношусь к нему.