Maxim Petrukhin
Вы по буковкам решили, что я нервничаю? На эту ссылку я выше ответил. Посмотрите. Больше ничего найти не получается? Вы уж постарайтесь.
В то то и дело, что это были сотрудники ФСКН. Если бы обычный человек пришёл покупать наркоту, ему бы продали аспирин, он пошёл бы жаловаться, его вместе с продавцом повязали бы за покушение на сбыт и никакого мошенничества никогда бы тут не было.
Я вашему собрату по мнению уже привёл пример - кража украденного. Она невозможна по смыслу уголовного права.
Это реально бред. Наглядно показывает пропасть между представлениями власти об обществе и реальностью. Блиндаж за первый уикэнд собрал в 10 раз меньше, чем 100 лет тому вперёд. Вот так выглядит реальность. Фильмы про войну практически никому не нужны.
Важно. Не может быть уголовно наказуемого деяния в незаконных по своей сути отношениях.
Гениально. Ну может приведете пример приговора за такое мошенничество? Тогда если украсть ворованное - это кража что ли?
Нет, это не мошенничество, это бред. Мошенничество существует только в законных отношениях. Владеть наркотиками незаконно, это теневой оборот, в этих правоотношениях мошенничество невозможно.
Фольк-юристы, успокойтесь.
Wat? Не может быть мошенничества в несуществующих для закона отношениях.
Ну дык это же от его имени заявление про 97%. И это не может быть правдой.
Это вы так на Собянина наехали?
Это с пассажирами
У дорогих не треснет никогда. У недорогих тем более, потому что не от чего.
Достаточно считать себя умнее вас, что совсем не сложно. Вы как-то умудрились прочесть статью и не понять главный её смысл.
Какой подобной?
На чем основано ваше понимание?
Продаётся афилу с дисконтом в 99 процентов, а потом списывается.
Если только кредитор не налоговая или АСВ. Тогда хана.
Нене, норм все. Понятие контролирующего лица сейчас очень размыто и связано именно что с фактическим влиянием, а не формальным статусом. Суды, например, знают понятие "фактический руководитель". Там почти кого угодно можно нагнуть, если доказуху набрать. Хоть уборщицу.
Дык заслужил)
Я вам намекну. Импорт - это когда ввозят. Когда вывозят - это экспорт. Поэтому импорт всегда в одном направлении - внутрь.
Это 🤡, не обращайте внимания
Предлагаю запретить латиницу в коде и экспорт лыка
Я торгую сигналами
Да норм схема. Заказываем в Китае, везём назад, лепим Сделано в России + 300% к ценнику, везём в Китай, ещё + 100% за рекламу у китайских блогеров, ждём полгода, никому за такой ценник нах не надо, утилизируем.
Зато все при деле. Особенно китайцы.
Кому предлагали? Мы же с вами про спикера Госдумы говорим. У матери-пенсионерки которого многомиллиардные активы. Я не слышал, чтобы ему кто-то что-то предлагал доказывать. А вы?
Согласен, пусть докажет. Почему-то только никто не предлагает доказать.
Я думаю, и думаю регулярно. А вот у вас плохо получается. Потому что если хорошо подумать, то на КАЖДОГО, кто владеет крупным активом в стране, можно без проблем нарисовать такое дело. Более того, его можно нарисовать и, например, на спикера Госдумы. И много ещё кого. Было бы желание.
У нас все по закону ©
Никакой деприватизации. Твёрдо и чётко.
Anecdotal evidence понятно, но, увы, не работает. Открытые и конкуретные выборы - это не про отсутствие нарушений на нескольких участках.
Если покажете участника президентских выборов, который жёстко критикует Путина и его политику, поговорим. Да хотя бы покажете такого же критика в Госдуме или Верховном суде. Которые другие независимые ветви власти.
Ого, это уже новые высоты - предполагаемое лицемерие. Лицемерие, возможное в будущем. Тут я не справлюсь, давайте без меня.
Могу только сказать, что лично я имел бы меньше претензий к Путину, если бы его избрали на открытых конкурентных выборах, а в стране не сажали инакомыслящих. Это реплика в сторону про израильскую СВО.
Ок. Уже хорошо. Значит, точку зрения можно менять.
А почему ее нельзя поменять сейчас? Есть какое-то правило? По мне так главное поменять точку зрения на разумную и человечную, а когда и при каких обстоятельствах неважно. Разве нет?
С чем все будет ок? Имеет ли право Путин изменить точку зрения - да. Означает ли это, что он будет избавлен от ответственности - нет.
Я повторю вопрос - в чем вы видите проблему с изменением точки зрения? Что не так? Это запрещено?
Нет здесь кражи. Украсть можно только то, чем законно владеют. Воруют ЧУЖОЕ имущество. Имущество, которое украли, вору не принадлежит, оно не его. Наркотики тоже не могут быть в собственности, они вне оборота, если речь не о законном лекарстве. Значит, их нельзя украсть.
Ровно как, например, нет мошенничества в том, что вам дали взятку фальшивыми деньгами.
Найдите нормального юриста по уголовке. Он вам объяснит, как все устроено.