Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера

По статистике 48% маркетологов используют нейросети для создания контента и экономят до 3 часов работы на одном материале.

С одной стороны, ну круто же! Все в плюсе — маркетологи тратят меньше времени и при этом создают больше текстов. А с другой стороны, в тех же SEO-сообществах по-прежнему ведутся споры о том, насколько ИИ-тексты пригодны как для людей, так и для поисковых роботов.

В этой статье расскажу о том, как моя команда провела 3 эксперимента и какие же тексты поисковые системы все-таки любят больше: ИИшные или человеческие. Спойлер: смотря какой поисковик и на каком языке.

Что такое ИИ-тексты

Быстро пробежимся по базе. Что такое ИИ-текст, мы решили спросить у самого ChatGPT:

Спойлер: подобный текст будет ранжироваться плохо, так как в нем утеряна логическая связь (обратите внимание на связность первого предложения).
Спойлер: подобный текст будет ранжироваться плохо, так как в нем утеряна логическая связь (обратите внимание на связность первого предложения).

Поисковые системы регулярно совершенствуют свои алгоритмы и с легкостью определяют некачественные тексты.

Как ИИ пишет тексты?

Обучение ИИ писать тексты можно сравнить с тем, как ребенок учится говорить и мыслить. Сперва он поглощает множество окружающей его информации, анализирует языковые паттерны и правила речи. Затем, учитывая накопившийся опыт, составляет из этих паттернов предложения, которые со временем становятся все более осмысленными и логичными.

В развитии способностей искусственного интеллекта можно убедиться на примере ChatGPT, переключив его версию с 3.5 на 4. При генерации текста по одному и тому же промту вы заметите большую разницу в качестве результата.

Чем ИИ тексты отличаются от обычных?

На первый взгляд может показаться, что тексты, созданные с помощью ИИ, ничем не отличаются от написанных человеком, но это не так. Но давайте не будем обижать копирайтеров и разберем основные отличия таких текстов:

  • Эмоциональная составляющая. Первое, что бросается в глаза при чтении ИИ-текстов, — их бездушность. В этом нет ничего плохого, если вы пишете текст для какой-либо технической статьи, но если вы создаете контент, который должен вызвать эмоцию, здесь может быть проблема.
  • Актуальность информации. Не все сервисы генерации ИИ-текстов способны актуализировать информацию. Некоторые из них, такие как ChatGPT 3.5, обучены на устаревших данных.
Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера

Копирайтер же в любой момент может получить свежую информацию по любому вопросу. Справедливости ради отмечу, что почти все сервисы генерации научились обновлять свои знания в реальном времени.

  • Достоверность информации. Искусственный интеллект все еще может ошибаться и предоставлять неверные или, что еще интереснее, выдуманные данные. Однажды наш редактор попросил ИИ составить подборку книг про бизнес и психологию. Нейросеть выдала список из 5 книг и аннотаций к ним. Вот только был маленький нюанс — 2 книги реально существовали, а остальные были выдуманы ИИ.
  • Оригинальность контента. Под оригинальностью мы имеем в виду его уникальность с точки зрения содержания. ИИ использует только ту информацию, которую может найти в своей базе знаний. Копирайтер же может обогатить текст своим личным опытом и знаниями.

Исходя из этих различий, можно сделать вывод: тексты, написанные копирайтером, по идее имеют больше шансов на успех. Однако с развитием ИИ разница в качестве текстов становится все менее ощутимой.

Отношение поисковых систем к ИИ-текстам

Из-за легкости и дешевизны генерации контента возросли случаи поискового спама, — веб-мастеры начали массово генерировать бессмысленные тексты под всевозможные запросы в надежде попасть в поисковую выдачу и получить часть трафика. Со временем поисковые системы начали активную борьбу с такого рода спамом и оптимизировали свои алгоритмы.

⚡ Отношение Google

Долгое время считалось, что Google плохо относится к ИИ-текстам, но это больше относилось к ранним примитивных результатам их генерации. Такие тексты действительно плохо ранжировались, так как пользы для посетителей сайта они приносили мало. Спустя некоторое время споров на эту тему SEO-сообщество дождалось официальных комментариев от представителей Google, которые отметили, что для них важна польза контента, а не то, каким образом он создается.

⚡ Отношение Яндекс

Свою официальную позиции Яндекс на этот счет не озвучивал, но есть все основания полагать, что такие тексты Яндекс ранжирует хуже.

SEO-специалисты Molinos провели несколько экспериментов и выявили определенную закономерность, — одни и те же тексты в Google собирают больше трафика и имеют позиции лучше, чем в Яндексе.

Эксперимент №1

💡 Первый наш эксперимент мы провели для того, чтобы выявить разницу в ранжировании текстов от копирайтера и нейросети. Мы выбрали три схожие тематики на тему электротранспорта и подготовили три статьи:

📍Первая статья была написана копирайтером по стандартному ТЗ.

📍Вторая статья была создана по аналогичному ТЗ с помощью ChatGPT 4 и подлежала минимальной редактуре.

📍Третья же статья была просто сгенерирована на том же ChatGPT 4 и выставлена на сайт в первозданном виде.

Все три статьи были отправлены на индексацию в Яндекс и Google в один день. Если с индексацией первых двух проблем не возникло, то третья статья, которая была сгенерирована с помощью ИИ, попала в индекс обеих поисковых систем только с третьей попытки отправки на индексацию.

Спустя пару месяцев мы посмотрели на результат.

- Первая статья, написанная копирайтером, быстро попала в индекс и начала привлекать трафик.

- Вторая статья, хоть и тоже быстро попала в индекс, но довольно долго набирала позиции и трафик.

- Третья, полностью сгенерированная статья, не дала никакого результата.

⚡ Давайте посмотрим на график распределения объема трафика:

Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера
  • первая статья получила больше всего трафика — 83,2%
  • вторая забрала 16,4% трафика
  • третья статья не получила практически ничего — всего 0 4% трафика (серый цвет).

Эксперимент №2

💡 Один из наших экспериментов заключался в создании сайта полностью на ИИ-контенте, в частности сгенерированном с помощью ChatGPT 4 и Gemini. Тексты сайта были написаны на английском языке и ориентированы исключительно под Google. Все тексты мы вычитали и отредактировали.

Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера

Как мы видим на скриншоте из Google Search Console, трафик сайта неуклонно растет. Из чего можно сделать вывод, что ИИ-тексты на английском языке Google ранжирует хорошо.

Эксперимент №3

💡 Следующим нашим экспериментом стала генерация статей на тему строительных материалов для одного блога. Мы сгенерировали статьи на русском языке, вычитали их и оптимизировали для SEO.

На скриншоте мы видим, как сгенерированные с помощью ИИ тексты приносят неплохой трафик интернет-магазину строительных материалов. При этом затраты на генерацию такого контента в разы ниже, чем на специализирующегося в этой тематике копирайтера.

Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера

А вот и пропорции распределения трафика в обеих поисковых системах, судя по которым становится очевидно, что Яндекс относится к такому контенту от ИИ с меньшей любовью, но и не игнорирует его полностью.

Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера

Я попросил дать комментарий нашего эксперта по ИИ-текстам, который занимался этим проектом:

При грамотной оптимизации и вычитке текста экспертами статьи, сгенерированные ИИ, могут ранжироваться ничуть не хуже, чем статьи написанные копирайтером средней руки. Исключением являются темы, в которых необходима высокая экспертность (IT, медицина). Также стоит учесть, что коммерческие тексты гораздо сложнее генерировать, поскольку в сыром виде они получаются слишком спамными, им необходима серьезная корректура. В среднем же, сгенерированные тексты вполне можно использовать для блога или гостевых постов.
Андрей Кириллин, Junior SEO специалист

Что в итоге?

Генерить тексты с помощью ИИ — это ок. Они дешевле в создании и при этом могут приносить хороший трафик наравне с контентом от копирайтера. Но это будет работать только в том случае, если текст вычитали, отредактировали и привели в порядок. От сырого ИИ-контента пользы будет мало, потому что поисковые системы уже научились распознавать такие тексты и ограничивать для них трафик.

Google положительно настроен к использованию нейросетей, а вот Яндекс все же относится к ним с настороженностью, но не игнорирует и не ограничивает ИИ-контент.

Пробуйте, сравнивайте и ищите лучший способ создать контент быстро, качественно и недорого.

А если вы не хотите тратить время на эксперименты с ИИ и поиск компетентного копирайтера, обращайтесь в Molinos.

Наши SEO-специалисты помогут:

  • провести технический аудит, чтобы сайт был удобным, продающим и конверсионным;
  • выведут сайт в топ в Яндекс и Google;
  • увеличат посещаемость сайта и повысят качество трафика;
  • создадут контент, который будет нравиться поисковым системам и формировать доверие у людей.

Чтобы убедиться, что мы друг другу подходим — приходите на бесплатную консультацию. Моя команда изучит ваш проект, подготовит рекомендации и посчитает, какой бюджет нужен для решения вашей задачей.

А вы используете ИИ-тексты для сайта?
Да, это быстрее и получается на уровне копирайтера
Нет, полагаюсь только на копирайтера
Хочу попробовать, но пока руки не дошли
Попробовал, получилась какая-то фигня, не понравилось

Если понравилась статья, подписывайтесь на мой блог, буду активнее делиться интересными решениями и полезными штуками)

Провели 3 эксперимента и узнали, какие тексты ранжируются лучше: от ИИ или от копирайтера
11
Начать дискуссию