{"id":13667,"url":"\/distributions\/13667\/click?bit=1&hash=08b723fd5b6b20735a01838d5b228b8b286b97c571c47007a7c7fdce2cc9f47a","title":"\u0421\u0442\u0435\u0441\u043d\u044f\u0435\u0442\u0435\u0441\u044c \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0430\u0442\u044c \u0440\u0435\u0437\u0443\u043b\u044c\u0442\u0430\u0442\u044b \u0430\u043d\u0430\u043b\u0438\u0437\u043e\u0432? \u0421\u0434\u0435\u043b\u0430\u0439\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0431\u043e\u0442\u0430","buttonText":"\u041f\u043e\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435","imageUuid":"fc5a6ad1-9ae4-5518-98ff-c0ec32ccf64a","isPaidAndBannersEnabled":false}
Mi Hwa

Почему действия Epic вредят игровой индустрии

Привет! Вкратце поясню, кто я и почему считаю себя достаточно компетентным, чтобы рассуждать про экономику геймдева.

Введение

Я работаю в игровой индустрии геймдизайнером мобильных F2P-игр уже десятый год. Компании, где я работал — небольшие, самостоятельные, в районе нескольких десятков человек. У каждой — несколько команд/проектов.

Ну и, если что, мы — не те ребята, которые «сделаем 100500-й клон популярной игры, срубим бабла, и плевать на качество». Нет, мы всегда пытались делать качественные интересные игры. Слова «мы приносим удовольствие миллионам игроков» звучат как низкопробный маркетинг, но это в самом деле до какой-то степени правда.

Проблема

Так вот: еще за все эти десять лет у меня никогда так не горело, как с нынешней ситуации «Epic vs Apple». А если точнее — то с общественной реакции, и с того, что почему-то никто не замечает очевидного и крайне важного фактора.

Почему-то многие думают, что если Apple разрешит разработчикам использовать собственные платежки, то:

  • 30% комиссии сразу отправится в карман этим разработчикам;
  • многие неприбыльные проекты станут прибыльными;
  • на рынке появится куча новых игр;
  • разработчики станут думать о том, как бы сделать крутой и интересный геймплей, а не о том, как бы не разориться.

Спойлер: нет, все будет наоборот. И в этой статье я хочу объяснить, почему так.

Как работает F2P

Игровая индустрия — очень высококонкурентная, особенно мобильный F2P.

В ритейле покупатель выбирает конкретный магазин не потому, что там дешево и вкусно, а потому, что у него в квартале всего три продуктовых. А у нас тут Интернет, и покупатель может выбирать из десятков тысяч игр. Каждый конкурирует с каждым. Расскажу (предельно упрощая), как вообще это выглядит изнутри.

Сначала вы делаете проект. Платите зарплату (со всеми налогами) сотрудникам: программистам, художникам, геймдизайнерам, тестировщикам, уборщице, звуковику на аутсорсе и так далее. Не забудьте еще плату за помещение, электричество-свет-воду и так далее. Несколько месяцев вы платите, ничего не получая взамен.

По мере готовности проекта вы начинаете закупать трафик. Сначала немного (soft-launch). Потом все больше и больше — в идеале (об этом ниже). И затраты на покупку пользователей в какой-то момент начинают значительно превосходить зарплаты сотрудников. Кстати, к этому моменту к команде, получающей зарплату, неизбежно присоединяются user acquisition, биздев и прочие «серьезные» ребята.

Тут на сцену выходят важные понятия:

  • CPI (cost per install) — стоимость привлечения пользователя.
  • LTV (lifetime value) — сколько пользователь принесет вам денег за время своего существования.
  • ROI = LTV / CPI. Совсем утрируя, можно сказать, что если ROI > 1.0, то вы работаете в плюс, а если ROI < 1.0, то вы впустую сжигаете деньги.

На LTV влияют в первую очередь геймдизайнеры, причем цель всегда — повысить этот показатель. Если LTV вырос — значит, либо игра стала лучше (GD молодцы), либо трафик стал релевантнее (UA красавчики). Если упал — наоборот.

Что касается CPI, то тут все сложнее.

Дешевый трафик может оказаться нерелевантным, иметь низкий LTV и приносить мало денег. Например, вы разрабатываете шутер, а провайдер нагоняет в ваш проект кучу пользователей-домохозяек возрастом 35+ через рекламу с фейковым геймплеем.

Или приводит вам в англоязычную игру трафик из Ирана. Те и другие уходят, не заплатив, да еще и колов понаставив (что, кстати, тоже повышает CPI). С другой стороны, в каких-то случаях может быть выгодно закупить много-много трафика, просто чтобы попасть на более высокие позиции в сторах и получить таким образом больше качественной поисковой органики.

Трафик — ресурс ограниченный, исчерпаемый. Игровая аудитория в мире хоть и растет, но не бесконечно, и за каждого игрока идет нешуточная борьба. Привести через узко таргетированную рекламную кампанию сотню игроков с хорошим LTV и низким CPI — вполне реально. Тысячу — сложнее. Миллион — очень тяжело. Сотню миллионов — нереально. Чем больше вы покупаете трафика, тем менее релевантным он становится — тем ниже ROI.

Поэтому user acquisition всегда ищут баланс между стоимостью инсталла и качеством трафика, стараясь, с одной стороны, удерживать ROI на уровне выше 1.0 — но при этом и наращивая объем, закупая как можно больше трафика. Потому что, конечно, можно купить сотню пользователей и иметь отличные показатели в пересчете на 1 игрока, но доход с этой сотни никогда не окупит расходы на разработку проекта (зарплаты сотрудников и пр.).

На практике это означает, что ROI держится в районе единицы. Стоит ему вырасти — компания начинает закупать больше рекламы, пока ROI не упадет обратно. Развитие бизнеса в этом случае — не повышение ROI как таковое, а увеличение аудитории, которую компания может позволить себе закупить с этим ROI. А ROI = 1.0 , в свою очередь, означает крайне низкую маржинальность бизнеса (т. е. компании в каком-то смысле балансируют на грани между прибылью и убытком).

Конечно, тут есть и другие факторы, которые я игнорирую, чтобы не слишком углубляться в дебри. Например:

  • упомянутое выше косвенное привлечение органики;
  • обычно учитывают LTV не целиком, а за ограниченное время — например, сколько денег принесет пользователь за пару месяцев, потому что возврат инвестиций должен происходить за какое-то разумное время;
  • при ROI = 1 вы не можете платить зарплаты сотрудникам, поэтому реально ROI должен быть немного выше.

Результат

А теперь представьте, что так действуют все участники рынка. У всех ROI стремится к единице. Все выжимают из пользователя каждую копейку. Все оптимизируют все. Со стороны геймдева в каждой компании этим занимаются одновременно аналитики, геймдизайнеры, user acquisition, и, возможно, кто-то еще. По сути, ROI = 1 — это константа, это устойчивая ситуация, к которой рынок так или иначе придет в любом случае.

Скажите: вы в самом деле думаете, что если вдруг Apple перестанет брать 30%, то получится ROI = 1.333… (потому что 1.0 = 70% * 1.333), и вот эти 0.333… пойдут в карман разработчиков?

Нет, конечно, система — самобалансирующаяся. Отмена комиссии Apple означает лишь, что LTV при сохранении качества трафика вырастет на треть.

Рост LTV означает лишь одно: что компании получат возможность тратить на треть больше денег на привлечение пользователей. А если точнее — то такую возможность получат те и только те компании, которые могут позволить себе создать собственную платежную систему — то есть гиганты уровня Epic. А вот мелкие компании размером до сотни человек этого сделать не смогут.

Еще раз: рынок больше не станет. Пользователей самих по себе больше не станет. Epic будет получать больше прибыли и сможет тратить на покупку больше денег. Мелкие компании — не будут и не смогут. Так и так те и другие (насчет Epic не уверен, но последние — точно) будут тратить на привлечение пользователей весь доход (кроме зарплат сотрудников).

Это значит, что доля Epic вырастет, в то время как доля всех остальных снизится. Компаниям, не способным создать собственную платежную систему, станет жить еще тяжелее, так как при тех же показателях на игрока размер их аудитории сожмется.

По мере того, как Epic и другие крупные корпорации станут тратить больше денег на привлечение пользователя, CPI неизбежно вырастет. Рекламщики тоже в плюсе, ура-ура! (только с каких пор мы-то за них болеем?!)

Заключение

Иными словами, Epic не борется с монополистом. Напротив, Epic вытесняет мелких игроков с рынка.

Если крупные игроки перестанут платить комиссию Apple — это улучшит их позиции на рынке трафика, поднимет цену на трафик, и тем самым усложнит жизнь компаниям поменьше.

Появится новый критерий конкурентоспособности проекта: то, использует ли он «невыгодную» платежку Apple или же другую (самописную или стороннюю). И удовлетворять этому критерию будут продукты именно крупных корпораций, а не мелкие инди-продукты.

Как следствие, обеспечить жизнеспособность проекта станет труднее, новых проектов станет меньше, «корпорации зла» выиграют, а мы — игроки и мелкие разработчики — проиграем. И кто после этого злобный монополист, если не Epic?

На привлечение лично тебя, читающего эту статью, Epic теперь сможет показать больше денег. А разработчику помельче ты окажешься теперь не по карману, потому что место под какой-нибудь баннер уже приобрели Epic. И ты с большей вероятностью пойдешь играть именно в Fortnite, а не во что-то другое. За это ли ты воюешь в комментах?

Слишком сложно?

Если объяснение показалось слишком сложным, все вышеперечисленное можно сформулировать проще.

Epic пытается создать себе конкурентное преимущество на пустом месте. Они могут позволить себе отдельную платежку, остальные — не могут (если вы работали с самописной платежкой, то понимаете, о чем я; если не пытались — поверьте на слово: это одна из самых сложных и дорогих фич).

Если Epic добьются своего, то их доля аудитории вырастет, у остальных — сократится. Причем сократится за счет мелких разработчиков, включая инди и прочих, потому что выгоды им от этого никакой, а вот цена на трафик вырастет.

Конечно, есть еще вариант работать со сторонними платежками. Но это тоже значительно усложняет разработку и поддержку.

Напоследок — про «монополию» App Store

Выше разобраны последствия того, что будет, если Epic добьются права использовать сторонние платежные системы.

Что касается второго их требования — дать возможность публиковаться не через App Store — просто приведу цитату:

Because it would be inappropriate to punish a firm for its natural monopoly in its own products, courts embraced a sweeping prohibition against analyzing alleged anticompetitive activity by focusing on single-brand relevant markets: "[A]bsent exceptional market conditions, one brand in a market of competing brands cannot constitute a relevant product market.

Иными словами, американские суды рассматривают монополию бренда на рынке, который непосредственно с этим брендом и связан, как естественную (и, как следствие, справедливую). Не понимаю, почему кто-то может считать иначе, но статья в любом случае не об этом.

В общем, пригорело у меня аж настолько, что я зарегистрировался тут и накатал N страниц текста. Не судите строго, если что: это моя первая статья. Добра игрокам, бабла мелким разработчикам и инди, а шибко хитрым корпорациям, прикрывающимся красивыми лозунгами — кукиш с маслом и минус в карму!

0
128 комментариев
Написать комментарий...
Don Vito

1) >> Конечно, есть еще вариант работать со сторонними платежками. Но это тоже значительно усложняет разработку и поддержку.

Что стоит прикрутить готовую яндекс.кассу, пейпал или страйп? Комиссии до 10%
Если речь идет об интеграции таких платежек - это займет 1-2 суток.

2) Какие бы цели не преследовал Эпик - Apple является монополией. В ее руках находится огромная аудитория.
Да, никто не мешает тебе создать свой телефон и свой аппстор, но речь не об этом.
Законодательствами многих стран регулируются монополии. Можно долго спорить о правильности этих законов, но факт остается фактом: существует монополия Apple и существуют законы, которые должны ее регулировать.

3) Вы, кстати, очевидно опубликовали эту тему по той причине, что сами опасаетесь каких-либо последствий. Эпик конечно очень плохой, что ради себя затеял войну - а вы чем лучше? Тоже ведь разжигаете спор ради корыстных целей.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Автор какой-то невротический паникер.
Эпики создают прецедент, благодаря которому любая компания сможет пользоваться любым эквайрингом. А в реальном мире эквайринг- это до 3-4%. И его давно прикручивают к себе все, кому не лень. Если даже всратая местная сушильня, в которой я больше никогда не закажу суши, смогла прикрутить его себе, то почему охуенная комманда инди разработчиков из ф2п сегмента, делающая не говноф2п(тут я орнул, автор даже названий не дал) не сможет?
Речь идет именно о вытеснении эппловской монополии на внутреигровве транзакции.

Еще автор не понимает, что у него никогда не будет 30% буста, потому что это все стоит денег! И экономия будет до 30% а не ровно 30%

И даже если автор хочет, чтобв большие компании платили 30%, мне плевать - я не хочу платить такой налог на внутриигровые транзакции. Я хочу убрать или удешевить прокладку между моей карточкой и разработчиком.

Очень странно, что автор верит, будто такие вещи доступны только эпикам. Когда монополия пропадет, появится несколько крупных игроков, среди которых и будет происходить конкуренция.

Да и с натуральными монополиями не все так однозначно. Тут речь не о жд компании, которая построила все жд дороги за свой счет, а об отдельном функционале, который технически не завязан на ОС и легко реализуется третьими лицами.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Павел
 Что стоит прикрутить готовую яндекс.кассу, пейпал или страйп?

Расскажите, пожалуйста, кто из перечисленных даст хорошую конверсию из-за доверия пользователей в России, США, Израиле и Китае? Ну или хотя бы про кого знают в этих странах и кто там доступен. А ведь есть еще Индия, Бразилия, Великобритания и еще гора других стран. 

Ответить
Развернуть ветку
26 комментариев
Розарио Агро

Так мы же выяснили, что эта монополия - в рамках бренда. Довольно законная тема. Точно такая же, как монополия эпик в фортнайт. Как у них обстоит дело с левыми скинами? Да банально даже купленные ведьмаком, за звонкую монету, игровые деньги, он не сможет никому перепродать.  

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Английский Кста

мда,  фраза "Эпик конечно очень плохой, что ради себя затеял войну" полностью дала понять,как мыслит твой мозг.......

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Oleksiienko

Apple не является монополией. Это как сказать, что США является монополией. Монополией это бы считалось на "чужом поле". А когда ты сам "строил дом", ты и устанавливаешь правила поведения в нем. Если кому-то не нравится, всегда есть другие платформы.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
К М

для каждого рынка свою платежку прикручивать?

Apple является монополией

на свой бренд? У меня монополия на мой паспорт.

Так в комментах спорят из-за того, что типа условия Эпл невыгодны для всех, а автор показывает, что то, что навязывает Эпик якобы как выгодное для всех, выгодно только им. Надо ли понимать вас так, что вы защищаете Эпик в ущерб всем мелким разрабам?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Igor Shenshin

Подавляющее большинство людей совершают поступки ради выгоды - зачем «обвинять» их в этом?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Schamberg

а если я хочу принимать платежи не в России и СНГ + Европе с дом опциями, а всем свете?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Derek Mongatter

Ну с такой логикой как у вас, я в геймдеве 15 лет.

 Я работаю в игровой индустрии геймдизайнером мобильных F2P-игр уже десятый год.

Какая у вас должность? Что в ходило в ваши обязянности? В каком возрасте пришли в профессию? Какой у вас опыт?

Компании, где я работал — небольшие, самостоятельные, в районе нескольких десятков человек.

У этих компаний есть названия? 

 Ну и, если что, мы — не те ребята, которые «сделаем 100500-й клон популярной игры, срубим бабла, и плевать на качество». Нет, мы всегда пытались делать качественные интересные игры.

А у игр есть названия, ссылки или статистика скачиваний? Вдруг вы работаете в одной из тех компаний, которые даже не копируют, а просто мусор грузят в магазин с рекламой.

Почему-то многие думают, что если Apple разрешит разработчикам использовать собственные платежки, то 30% комиссии сразу отправится в карман этим разработчикам. Спойлер: нет, все будет наоборот.

А теперь спойлер для вас. Компания Apple берет  30% с уже полученной прибыли. А это означает, что если у вас не будут забирать 30%, то у вас будет на 30% больше денег.

 

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Я боюсь, если автор назовет эти компании, то все засрут их за говенные ф2п проекты)

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Не будет, тк 30% она берет со свой привычной и уже активной у пользователя платежки, работающей везде. Конверсия в кастомной будет обратно пропорциональная известности владельца, вот вы бы сами добавили бы карточку для покупки чего либо в инди проекте скаченном 2 дня назад от нонейма? Далее, импульсная покупка в 3клика за 0,99 и поход за карточкой, ее добавление и прочее, ну явно же, что конверсия просядет. И это если не рассматривать тот трешак, который будет твориться в сторах и который приучит пользователей подходить осторожно к покупке, либо покупать только у известных. Как это уже случилось с подписками, хотя с ними не такой лютый трешак был, как минимум из-за возможности возврата. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Trifonov

Мне кажется большинству должно быть понятно, что Epic просто пытается втюхать всем свой epic store и все, чтобы тоже пожинать 30% с простых разработчиков и ни о чем не думать

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Misharin

У Epic Store самая маленькая комиссия на рынке: 12%

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Anton Reut

А что плохого в том чтобы развивать свою инфраструктуру.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Yulia Nabokova

вся соль они хотят свой магазин сделать

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ivan Shmalenko

А зачем мелким компаниями создавать свои собственные платежные системы. Есть ведь Яндекс Касса, Stripe и так далее.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Syabro

Да это рассуждения не очень умного теоретика. Таких на ютубе полно. 

Ответить
Развернуть ветку
Коля Павельев

я правильно понимаю, что для развития рынка нужно увеличить комиссию до 90%? Чтобы гиганты не смогли скупать трафик, которым они душат маленькие инди-компании?

Ответить
Развернуть ветку
Viktor Mann

Разработчики тоже должны помнить, что 100500-й клон фермы или викингов никому не упал, так что в этом движняке есть смысл в плане отсеивания, если вообще дойдет до изменения маркетплейсами текущих условий. Ситуация с Epic скорее частный случай, чем закономерность - побурлят и перестанет либо уйдут в плоскость "длинных" судебных тяжб.
Можно подробнее - чем помешает поступление внутриигровых платежей через сторонний сервис отделу разработки? И разве поступление таким образом средств явно не поможет сделать комм. вливания в разработку собственной системы платежей и тщательно проработанной рекламной кампании?

Ответить
Развернуть ветку
Карен Гаспарян

Статья очень спорная и доводы достаточно топорные. Все рассуждения крутятся вокруг нежелания внедрять сторонний платежный шлюз. Для приличия и упреждения приведены варианты выхода, которые напрочь лишают статью смысла, и приведены хилые аргументы против вариантов выхода.

Ощущение, будто статью писали чисто чтобы была.

Большинство интернет-проектов пользуется сторонними платежными агрегаторами и живет же как-то и процветает?

Или разработчикам мобильных игр должны предоставить единую платежную систему для всех стран? Уж будьте добры, сделайте резолвинг сторонних платежных шлюзов по гео. Избаловал вас AppStore :)

Ответить
Развернуть ветку
Злой Полушубок

Очень часто F2P механики строятся на обмане: вы вначале говорите "мы бесплатны", потом вы создаете игроку препятсвия и предлагаете их убрать за деньги, или даете преимущества перед другими игроками за деньги, премиум броня и все такое.

Есть конечно игры где просто показывают рекламу и предлагают ее отключить за деньги. Ну или  предлагается играбельное демо, с покупкой полной версии потом. Но это исключения и они как правило не жалуются, когда покупка единичная, повышение цены на 30% не такая проблема.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Деревянко

Вот очень похоже, что автор как раз такими проектами и занимается

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Oleksiienko

И в чем проблема "тест-драйва". У тебя всегда есть возможность продегустировать колбасу в супермаркете у промоутера возле стойки, прежде чем купить ее... или не купить.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Mercator

1. Если, как вы утверждаете, создать свою платежку очень дорого и это могут себе позволить только крупные компании, тогда почему вы не считаете этот расход, который мелким нести не придется? Отмена допкомиссии в 30 процентов пойдет не только на покупку доптрафика, но и на закрытие расходов по созданию и поддержанию своей платежки (а может только на второе в течение длительного времени). Мы не знаем с ходу, какой период окупаемости будет у проекта «своя платежная система».
2. Откуда железная связь между закупкой большего количества трафика и увеличением аудитории? То что крупняки начнут больше тратить не означает автоматом, что у них рои начнет расти как на дрожжах, так как есть еще числитель. Вы сами писали про нецелевой трафик. Вы исходите из предположения, что крупняки еще не всю свою аудиторию нашли, потому что просто не успели до кого-то дотянуться из-за меньшего количества закупаемого трафика. Но сейчас они начнут закупать больше и до всех дотянутся. А на чем основано это предположение? Крупняки как раз на слуху и большая часть их ца уже давно их поставила и играет. Как вы сами писали, оттого что домохозяйка 35 плюс увидит рекламу fortnite, денег у игры не добавится, а домохозяйка продолжит играть в кэндикраш. Крупнякам не нужно покупать доптрафик, это нужно мелким. Крупные будут работать над числителем, чтобы с той же аудитории иметь больше денег. А значит, они будут больше вкладывать в разработку, искать новые решения, более квалифицированный персонал и пр. и пр. То есть нанимать больше людей или платить больше уже работающим специалистам. Одновременно окупая собственную платежку.
Имхо.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Gruzdev
Они могут позволить себе отдельную платежку, остальные — не могут (если вы работали с самописной платежкой, то понимаете, о чем я; если не пытались — поверьте на слово: это одна из самых сложных и дорогих фич).

Если свои платежи делать дорого, используйте решение Apple. А те, кому дороже платить Apple, будут использовать свое решение.

американские суды рассматривают монополию бренда на рынке как справедливую

Со времен Рейгана и суды, и исполнительная власть последовательно игнорируют антимонопольное законодательство, а сейчас маятник качнулся в другую сторону. Очень занимательно об этом пишет экономист Мэтт Столлер, рекомендую.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Загребнев

"Если свои платежи делать дорого, используйте решение Apple. А те, кому дороже платить Apple, будут использовать свое решение."

Если свой сервис и свою ос делать дорого, используйте решение Apple. А те, кому дороже платить Apple, будут использовать своё решение.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Kris Stone

Все равно эппл нужно отпинать, а уж кто это сделает Эпики или великий Йотафон, неважно=))

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Nikiforov

Что за херню я прочитал.. Работаю в этой индустрии и понимаю, что меньший процент комиссии повысит нашу рентабельность, и хоть мы не большие труда внедрить платёжку не проблема

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Laryutin

"... такую возможность получат те и только те компании, которые могут позволить себе создать собственную платежную систему — то есть гиганты уровня Epic. А вот мелкие компании размером до сотни человек этого сделать не смогут."
Бред полный. На рынке куча систем приёма платежей с гибким API и поддержкой не только карт но и других способов, включая региональные. Можно запустить приём платежей за пару недель и с участием пары программистов, если все документы в порядке. Конечно придётся отстегивать 2-4%. Отговорки для бедных 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Смолярчук

Crabs bucket.

Ответить
Развернуть ветку
Английский Кста

ну типа да,просто автору завидно и все

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Смольный

Бред, если эппл продавят на сторонние платежные системы, то туда вклинятся десятки или сотни разных компаний, готовых принимать платежи, и они тоже начнут конкурировать за разработчиков удобством внедрения, платежей, и будут наперебой снижать комиссии для большего охвата.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Розарио Агро

Что-то, из большого количества, прочитанных об этом противостоянии, статей в последнее время, мне все больше кажется, что мы ещё хлебнём горя благодаря эпик. Самым большим радетелям за благо народа, обычно все равно на количество жертв на пути в светлое будущее.

Ответить
Развернуть ветку
Английский Кста

мда,,...шиза,да?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Aleksandr Rogozhnikov

Если Эпики требуют возможности прикрутить свою платежку в сторах Google и Apple, то пускай сначала разрешат проводить все платежи в обход них в своем магазине Epic Store. Иначе, это выглядит как лицемерие с их стороны.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Загребнев

Пусть предъявят соответствующие требования Sony, которая кормит их.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Караван

Хм.. а если Apple будет брать 50%, то и качество игр повысится на порядок! )

Ответить
Развернуть ветку
Help lawyer
мобильных F2P-игр
мы всегда пытались делать качественные интересные игры

Угу, ключевое слово "пытались". Названия-то можно узнать? Если уж регалиями козырнуть хотите. Я без сарказма, с удовольствием буду играть в хороший проект! А то знаете, одни донатные помойки вокруг, жалко пропустить "Ведьмака" от мира мобильных игр

Ответить
Развернуть ветку
Денис Шевченко

Мб тогда сделать комиссию 90%? Следуя вашей логике всем станет только лучше,
Вам повезло что вы работаете не в моей компании тк я бы вас уволил за не компетентность, говорите 10 лет опыта? Возможно вам нужно ещё 10 лет и чуть больше думать про экономику игровой компании.
30% комиссия с платного трафика это комиссия на оборот, да система сама сбалансируется и да пользователей больше не станет, но эти 30% распределяется по огромному множеству других компаний, а не сосредоточяться в руках одной, повторюсь даже ндс на покупку рекламы это то что заставило к примеру нашу компанию уйти на Кипр, а тут 30%, за какой хер простите? 
Загрузку приложения со своего сервера я и сам могу организовать, обновление тоже, я не хочу платить 30% просто так за трафик котрый я сам купил 

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Так не платите, в чем вопрос то? Есть же альтернативы.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Анатолий Владимирович

Объясните ничего непонимающему, почему компании до 100 человек не могут вкинуть по 0,001 % в разработку собственной одной платформы и загнать туда всех своих фанатов?? Сообществами надо бороться против гигантов, сейчас подростки против монополий!

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Lyzlov

Потому что с организационной точки зрения это невозможно, очевидно же.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Paul Zheleznyak

Какой же бред я только что прочитал )))
Аналитика подобного уровня: "Если Эпплу не будут платить 30%, то зарплаты сотрудников снизятся на 50%, а значит они будут недоедать. По статистике те, кто недоедают, умирают в течении 20 дней. Вы что хотите, чтобы человечество вымерло!?"

Ответить
Развернуть ветку
ELIFAS LEVi

как говорится "плохому разработчику и яйца мешают"

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Samko

Черт возьми отличная статья !

Ответить
Развернуть ветку
Английский Кста

лол,почему рот в нутеле?

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Пришкин

Apple сделает поддержку айфонов планов или требованием пользоваться AppStore. Как по мне, это классная идея.

Ответить
Развернуть ветку
Розарио Агро

По поиску «90» на странице, одно совпадение, только у вас в комментарии. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Shenshin

Всегда считал, что ROI (в этом случае лучше использовать ROMI - возврат маркетинговых инвестиций) это отношение прибыли к расходу. То есть:
ROI/ROMI = (LTV - CPI) / CPI

Но идея понятна и с неправильной формулой.

Небольшим студиям будет также сложно как и сейчас отбить пользователя у крупной компании. Нужно думать над дифференциацией, например сюжетом или персонажами.
Уже сейчас у крупных компаний тотальное преимущество в функционале, качестве и ресурсах - отмена комиссии вряд ли изменит ситуацию.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Игры, которые не привлекают большую часть пользователей из органики, - просто не нужны. Это паразиты. Что с ними будет - никому не интересно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

1) 
Скажите: вы в самом деле думаете, что если вдруг Apple перестанет брать 30%, то получится ROI = 1.333… (потому что 1.0 = 70% * 1.333), и вот эти 0.333… пойдут в карман разработчиков?
Ну для начала, эта тридцатка пойдет на зарплату. Или на рекламу. или на развитие продукта, Что увеличит конверсию с клиентов. (чисто гипотетически), если продукт стоящий то норм.

2)  Конечно, есть еще вариант работать со сторонними платежками не вижу, никакой проблемы, любая платежка за 1-2% как банк выдаст вам апи. И вы встанете в ровень с EPIC. по этому пункту.

В целом, не вижу ничего адекватного в этой статье

Ответить
Развернуть ветку
Georgiy Tarasov

Статья только про геймдев. Однако, сколько коммерческий приложений в App Store помимо игр? Почему тот же, условно, Spotify, должен отдавать Apple 30%? Разве это похоже на конкурентное поведение? Не думаю.

Разработав с десяток приложений с монетизацией через IAP для разных инфлюенсеров могу с уверенностью сказать, что люди просто не понимают, почему Apple как гангстеры рэкетируют их личный бизнес, забирая огроменную комиссию (и мои 5 копеек за ужасный API платежки). Приходится каждый раз объяснять: либо платишь, либо приложения в App Store не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Владиславович

Почему в статье упор на то чтобы 30% отваливались разработчику?
Почему никто не думает про пользователей?
Сейчас: покупка 10$, 7$ разработчику, 3$ эппл.
В статье о(б)суждается покупка 10$, 10$ разработчику.
Я в этом вижу: покупка 8.5$, 8$ разработчику, 0.5$ эппл.
Либо: покупка 7.5$, 7$ разработчику, 0.5$ эппл. Т.к. разработчик свою экономику строил на остатке от платежа за минусом комиссии, а значит для него ничего не изменится. Зато пользователь сэкономит 25%.

В первую очередь это должно быть выгодно потребителю, т.к. сейчас эта комиссия закладывается в стоимость и платит ее конечный пользователь. Так с какой стати она должна перекладываться из кармана эппл в карман разработчика?

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Загребнев

При уменьшении комиссии цена итоговая не поменяется. Посмотри цены в независимых мисторах и сторе от хуавея, где процент почти нулевой. Там цена такая же, как в эпп сторе

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Vyacheslav Teplyakov

У меня один вопрос.
Ну и что?
Это конкурентный рынок, кто смог тот и сделал, кто не смог - проиграл. Это не песочница в детском садике, где все игрушки общие, а благодарят за старание, а не за результат.
Ну да, ваша финансовая модель может скоро стать убыточной т.к. Romi 100 это и так в принципе и было убыточно. Ищите варианты или уходите с рынка, нефиг ныть.

Ответить
Развернуть ветку
Julian

А вариант создания сторонней конкурентной платежной системы вы не рассматривали?

Apple для вас также сторонняя платежная система и если ее монополия рухнет, то очень быстро появится конкурент, который захочет отжать у Apple часть рынка. Следовательно Apple, так или иначе, прийдется бороться за то, чтоб вы использовали именно их платежную систему.

Разве вы не помните, как Steam снизил свой процент сбора, когда на рынке появился EGS? Да, EGS делал это с целью получения собственной выгоды, и он отобрал у Steam свою долю рынка, но при этом обычные пользователи и разработчики также выиграли, так как гигантам пришлось конкурировать между собой за разработчиков и игроков.

Ваши потери от того, что EG начнут больше зарабатывать ничтожны, по сравнению с тем, что Apple прийдется с ними конкурировать. И это не учитывая, что кто-то еще может присоединится и им прийдется считаться еще и с ним.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 128 комментариев
null