Артем Баранов

100%. Прецедент рождает прецедент. То, что я изложил в плане выводов в данной статье, вам понятно? было полезно?

всякое бывает, так что теперь будете вооружены)

вот-вот, поэтому прям акцент сделал на этом моменте

и зарегистрированный товарный знак)

это фото моей команды, так что разрешение есть)

😂

тут конечно на вкус и цвет, но, согласитесь, прикольный опыт в любом случае) и удобно может быть, с учетом ряда бытовых ситуаций вокруг каждого из нас.
Прыгнул в машину, едешь на встречу, параллельно суд провел по вотсапу )

Надеюсь вам не придется в целом

а вам спасибо за позитивную обратную связь!

Вас от неврозов избавляем, а сами их себе приобретаем ))

Хаха, почему?)

что значит НЕработает?
Каким еще образом вы подтвердите факт оскорбления в сети, если оно априори происходит в переписке?

Я же когда пишу что-либо, опираюсь на личную практику и понимаю тонкости судебного процесса)

поясните поподробнее, что вас рассмешило?

Поделитесь Олеся, почему у вас «отбилось желание»?
Я вкладывал в слово бутик исключительно позитивные вещи. Индивидуальный подход и сервис к клиенту, не распыляясь на масс-маркет. Работа на качество, репутацию и долгосрочные отношения. Бутиковый формат юридических компаний популярен на Западе (Англия, Америка)

Да и МЕНЕЕ охотно (на практике) в целом там привлекают к ответственности

Если бы вы изучили , какие кейсы в обойме у меня и моей команды, вы бы вряд ли назвали их типовыми) Однако, может быть такое, что вы практикующий юрист с НЕ меньшим количество дел за плечами, чем у меня и , так сложились звезды, что у нас с вами разная стастистика. У меня 10 чка раз в 10-20 дел, а у вас в каждом втором. Ну что ж. Тогда буду иметь ввиду ваш колосальный и ценный опыт, спасибо)

Она применяется, безусловно, но это нельзя назвать частыми случаями)
Я вам говорю, как человек, чья команда проводит по 500 сз за один год и из них около 100 за год завершаются решением. Умножьте это на количество лет практики и поймете, что это достаточное количество исходных данных для того, чтобы мне делать выводы о той или иной статистике)

Договоры займа никак не связаны с условиями договора купли-продажи доли.
Спора по стоимости доли не было и быть не могло. Есть условие конкретного нотариального договора. Сторона расторгала по неисполнению этого условия (существенного условия). Не оплата стоимости. Стоимость там 5 тыс.

Вы говорите по своему опыту? В скольких конкретно судебных процессах у вас лично была применена 10 ая статья в решении суда?

тот уникальный случай, когда она реально на практике сработала) Ей больше запугивают в теории, чем применяют суды по факту

Всё верно

О да, это было вообще не просто, как с точки зрения hard skills, так и soft) Тем более ситуация морально не приятная и думаю для многих будет интересно иметь ввиду такой вот опыт на будущее

Также не могу не отметить, что в ваших сообщениях прослеживается слишком категоричная и негативная позиция для человека, который не в контекте фактологии , не является стороной по делу и не знает всей ситуации изнутри

В том то и суть, что они не подозрительные) Такие ребята, как мой клиент, не выбирают подозрительных и очень скрупулезно подходят к делам.
Разработчики , которые пилили код — это крупные подрядчики с офисом на нескольких этажах, многолетним существованием и тд. Отсюда и шок)

С чего вы взяли, что их не привлекали в суд? Привлекали как раз и не просто свидетелями, а в качестве третьих лиц даже (хотели вообще соответчиками, но суд отклонил).

А то, что «гигант имеет пяток компаний ны рынке» - это вообще не странно. Тут нет никакого «мутного» подтекста. Крупные компании, работающие на ряд городов / стран с кучей разных отделов внутри и клиентов снаружи и тд физически не могут обработать все бизнес-процессы через одну ооо

Потому что не факт, что вы получите что то регрессом по факту в итоге, а сами заплатите , потому что являетесь гигантом на своем рынке с очень высокой репутацией и бизнес-позициями. Далее, вы знаете, что ничего не воровали ни у кого и отстаиваете это. Далее, даже если суд решит, что какая то часть заимствована (с учетом, что и у Истца она заимствована из открытых источников так то) , то вы боретесь за степень ответственности и за сумму, а это ой как не просто. Это вам не моральный вред снижать, тут всё намного сложнее.

Я вам более того скажу, в договоре с подрядчиком есть условия, что все риски по такого рода спору ложатся на него и он гарантирует чистоту. Другое дело, что с точки зрения процесса вы можете выйти с требованиями только в порядке регресса, то есть если уже понесли ответственность сами и после ретранслируете ее на подрядчика, из-за которого всё произошло

о, к этому и у нас и у технических специалистов тоже были вопросы) типо "вы реально считаете , что это можно защищать?") но тут в статье я старался сильно не грузить технической составляющей, чтобы для всех вас было читабельно и понятно. Плюс, в РФ защита программ для ЭВМ происходит по тем же принципам, что и защита литературных произведений и это также вносит свою изюминку в дело)

а почему вы считаете, что ответчик негодяй, а не его подрядчик-разработчик, который пилил программу на аутсорсе?

конечно, я подразумевал и Вас) я ни в коем случае не обесценил кого-либо и писал максимально политкорректно и уважительно, при том, что у нас конечно разные интересы в данном процессе, собственно от сюда вы и могли увидеть, как вы выразились, "однобокость"

вы как то по-своему интерпретировали мою статью) наша позиция была, что вообще никто ничего не воровал, а Истец, на наш взгляд, вообще не доказал свои права на санкционирование нас. Отсюда мы действовали по двум стратегиям:
- отказать Истцу в ноль, потому что прав на защиту у него вообще нет (и объясняли почему)
- если суд решит удовлетворить иск, то просим снизить сумму и раскидывали по ряду тезисов почему и как