Эффект свидетеля — психологический эффект, который заключается в том, что в присутствии других людей человек с меньшей вероятностью поможет пострадавшему, нежели если бы он был единственным свидетелем.
Когда он видит происходящее в одиночку, то понимает, что кроме него оказать помощь никто не сможет. Если же свидетелями становятся несколько человек, то каждый из них мысленно «перекладывает ответственность» на другого.
В одной из прошлых статей мы описали «эффект Дженовезе», которого на самом деле и не было. Но интересно, что он стал настолько известен, что ряд социальных исследователей попытались этот эффект воспроизвести — и у них получилось!
Один из наиболее известных это эксперимент…
… Латане и Джудит Родин инсценировали несчастный случай с женщиной-экспериментатором (Latane & Rodin, 1969). Посадив мужчин, студентов Колумбийского университета, заполнять опросники, женщина-экспериментатор ушла в смежную комнату, дверь в которую была занавешена портьерой. Через четыре минуты испытуемые могли слышать (на самом деле она включила магнитофонную запись), как она, придвинув к полке стул, полезла за какими-то бумагами. Тотчас же послышались ее крики, и раздался грохот: стул сломался, и она оказалась на полу. «Боже мой!.. Нога!.. Я… Я… Я не могу пошевелиться!.. Колено… Помогите же!.. Вытащите меня!» Прошло целых две минуты, прежде чем находившиеся за портьерой люди обратили внимание на ее крики.
Из тех испытуемых, кто работал в одиночку, на «крики» экспериментатора отозвались 70%: они либо сами прибежали к ней в комнату, либо позвали на помощь. Когда работали пары незнакомых друг с другом людей, только в 40% случаев кто-то один из них предложил свою помощь. Те, кто никак не отреагировал на ситуацию, признавались, что не восприняли ее как несчастный случай. Одни посчитали, что не произошло «ничего страшного», другие сказали, что побоялись поставить женщину в «неловкое положение». Эффект очевидца проявился и в данном случае: чем больше очевидцев, тем меньше шансов, что кто-то один окажет помощь. Большое число очевидцев отнюдь не гарантирует жертве спасения. [2]
Обратим внимание что в случае с Дженовезе эффект проявлялся слабо: люди звонили в полицию, но у них не приняли вызов. В этом же примере результат противоположно другой: 70% респондентов оказали помощь, если думали, что они одни, и только 40% — в присутствии других.
Можно ли сказать, что остальные (которые НЕ отреагировали — прим.) — равнодушные и безразличные люди? Когда экспериментатор встретилась с испытуемыми после окончания эксперимента, у нее не было никаких оснований для утвердительного ответа на этот вопрос. Большинство из них выражали искреннюю озабоченность. У многих тряслись руки, а ладони вспотели. Они не сомневались в том, что случилась беда, но не знали, нужно ли им вмешиваться. [3]
Отметим, что здесь налицо признаки экспериментального невроза по И. П. Павлову, который в психологии был переоткрыт Леоном Фестингером как когнитивный диссонанс.
Из этих двух примеров следует, что эффект имеет не один параметр, а гораздо больше. И уже в зависимости от их сочетания, он может срабатывать, а может и нет. Именно эти параметры и попытались установить в следующих экспериментах:
В некоторых случаях, если вокруг много людей, у попавшего в беду человека действительно меньше шансов получить помощь. Латане, Джеймс Даббс или кто-то из их 145 помощников, находясь в лифте, «случайно» роняли монеты или карандаши (всего таких эпизодов было 1497); если вместе с ними в лифте был один человек, помощь приходила в 40%, если же в лифте было шесть пассажиров — менее чем в 20%. Почему? Обобщив экспериментальный материал, Латане и Дарли пришли к следующему выводу: по мере увеличения числа очевидцев вероятность того, что каждый из них заметит инцидент, сочтет его проблемой или несчастным случаем и возьмет на себя ответственность за конкретные действия, уменьшается. [4]
В примере выше экспериментаторы выделили ещё один параметр — количество наблюдателей.Что еще влияет на принятие решений?
Какие выводы можно сделать?
1. Присутствие других людей действительно влияет на поведение человека, в том числе — на его готовность оказать помощь незнакомому человеку. Кейс Дженовезе, который породил волну исследователей, не доказывал наличие самого эффекта. Однако эти самые исследователи все же смогли доказать его существование.
2. Было доказано, что на проявление эффекта влияет несколько параметров. Среди них:
- Заметил ли вообще испытуемый инцидент?
- Понятно ли, что нужна его помощь?
- Готов ли он взять на себя ответственность?
И если есть хотя бы один ответ «нет» — помощь не будет оказана.
3. Весьма вероятно, что есть и другие параметры. Но об этом из источника не следует. Данная тема ждёт своего исследователя.
А какие параметры могли бы здесь выделить вы?
+ Ваши дополнительные возможности:
Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео
Источники:
[0] Заглавное фото — Электронный ресурс.
[1] Фото Б. Латане — Электронный ресурс.
[2] Д. Майерс. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 577./
[3] Там же, с. 578-579.
[4] Там же, с. 574.
[5] Там же, с. 575.
#социальные_инновации #социальные_технологии #факты #общество #социология #исследование #исследования