И действительно, я читал его обзор (если у вас нет подписки, она того стоит!), так же читал новость на техкранче, после этого заинтересовался проектом, пошерстил интернет, сайт проекта, потыкал, обогатился знаниями и сел писать обзор, уверенный, что делюсь своим мнением! Стырил ли я что-то?
Двоякая ситуация. В нашем мире столько информации уже, что уникального становится все меньше и меньше. Волей не волей в голове уже скапливается достаточно много информации из различных источников, но чем больше мнений и сторон мы изучаем, тем более уникально мы можем произвести свою точку зрения, а порой и свой уникальный материал. Со стороны человека, который вступил с вами в дискуссию: вроде как и понимаю его. К сожалению, не читала его статью, но если абстрагироваться от вашей ситуации: при совпадении некоторых взглядов, если мнение определенного человека вам импонирует, то я бы могла его упомянуть в своей статье и подискутировать с ним. Написать в чем согласны с ним, в чем нет. Я против копирования информации бездумно. Но если ты копируешь ее обработав своим мышлением, своим мнением, то это уже в своем роде уникальный продукт.
В статье есть список материалов на основе знаний из которых она написана, так и сделал )
Исходя из имеющихся данных, Аркадия можно послать <s>нафиг</s> читать ст. 1259 ГК РФ.
Что из его обзора защищается авторским правом?
Нет, так делать я бы не стал. Ибо уважаю человека! А авторским правом защищено то что создано вами.
Да и дело вообще не в случае с Аркадием, я решил капнуть глубже в «кроличью нору» и именно это меня затянуло в раздумья.
Сам факт написания вами этой статьи подтверждает то что у вас не было умысла «стырить» чужую работу.Если вы не нарушали закон об авторском праве, то я не понимаю возмущение автора Аркадия…Соглашусь с вами, читатели сами сделают выводы по поводу оригинальности материала.С такой проблемой сталкиваются большинство авторов, как говорится -умные люди мыслят одинаково.