недоспециалисты... большинство специалистов манипулируют данными или используют устаревшие методы для введения в заблуждениеНапомнило о Д'Артаньяне. Заголовок — кликбейт. Вы приводите всего 5 примеров (и не самых важных), из которых только один (последний) — явный прокол. По остальным примерам с вашей трактовкой можно подискутировать. Думаю, вы преувеличили опасность таких аудитов. Не тянут они на обман. Максимум — это свидетельство либо бесплатного/дешевого автоаудита (который, конечно, зло, но в то же время ответ на "А вот там нам обещали аудит бесплатно, а у вас как?" ), либо признак шаблонного мышления и привычки работать по чужим чек-листам (которые гуляют по интернету как цитаты "великих"). главное не то - какие действия выполняет специалист, а то - какой результат он показывает. В первую очередь аудит должен быть построен на анализе позиций и трафика сайта. Поэтому обращайтесь к тем компаниям, которые дают гарантию и в договоре прописывают конкретный результат, а не список работ, которые они выполняют.С этими утверждениями совсем не согласна. Тем более, что абзац, похоже, вообще не про аудит.
Добрый вечер, проблема данных аудитов в том, что их отправляют людям, которые в этом не разбираются и тем самым пытаются навязать свои услуги. Ведь человек видит что у него много проблем и хочет, чтобы их не было. По итогу он заключается с такими компаниями и теряет время и деньги, но помимо этого он может потерять доверие к маркетингу и остановиться в развитии. Основная мысль данной статьи заключается в том - что нужно смотреть, в первую очередь, не на ошибки и подобные аудиты, а на результаты и что гарантирует компания, которая оказывает данную услугу. Спасибо за комментарий, возможно у вас есть обратная связь и по другим моим статья - мне бы это очень помогло с созданием качественного контента
недоспециалисты... большинство специалистов манипулируют данными или используют устаревшие методы для введения в заблуждениеНапомнило о Д'Артаньяне.
Заголовок — кликбейт. Вы приводите всего 5 примеров (и не самых важных), из которых только один (последний) — явный прокол. По остальным примерам с вашей трактовкой можно подискутировать.
Думаю, вы преувеличили опасность таких аудитов. Не тянут они на обман. Максимум — это свидетельство либо бесплатного/дешевого автоаудита (который, конечно, зло, но в то же время ответ на "А вот там нам обещали аудит бесплатно, а у вас как?" ), либо признак шаблонного мышления и привычки работать по чужим чек-листам (которые гуляют по интернету как цитаты "великих").
главное не то - какие действия выполняет специалист, а то - какой результат он показывает. В первую очередь аудит должен быть построен на анализе позиций и трафика сайта. Поэтому обращайтесь к тем компаниям, которые дают гарантию и в договоре прописывают конкретный результат, а не список работ, которые они выполняют.С этими утверждениями совсем не согласна. Тем более, что абзац, похоже, вообще не про аудит.
Добрый вечер, проблема данных аудитов в том, что их отправляют людям, которые в этом не разбираются и тем самым пытаются навязать свои услуги. Ведь человек видит что у него много проблем и хочет, чтобы их не было. По итогу он заключается с такими компаниями и теряет время и деньги, но помимо этого он может потерять доверие к маркетингу и остановиться в развитии. Основная мысль данной статьи заключается в том - что нужно смотреть, в первую очередь, не на ошибки и подобные аудиты, а на результаты и что гарантирует компания, которая оказывает данную услугу. Спасибо за комментарий, возможно у вас есть обратная связь и по другим моим статья - мне бы это очень помогло с созданием качественного контента