Микроконвейер Яндекс Толока

Наиболее близким аналогом проекта «Купи работу» является сервис Яндекса «Толока». В нем тоже реализован принцип выбора заданий из списка, но там не аукционная система, а рейтинговая. Т.е. чтобы взять задание, нужно иметь рейтинг или обучиться какому-то навыку в категории, что логично при выбранной Яндексом модели микроконвейера.

Толока была изначально заточена под Яндекс и в основном там и сейчас задания Яндекса. Других заказчиков со стороны практически нет, потому что формат подготовки этих заданий чрезвычайно трудоемкий и сложный. Поэтому Яндекс в 2019-м году организовал у себя специальную службу, которая подготавливает задания стороннего заказчика в нужный для Толоки формат. Вот один из комментов о сервисе, который хорошо характеризует его для исполнителя:

«Alexandr Simonov

За несколько центов предлагается выполнить 5-10 несложных заданий между которыми по пол часа пути. Да и само задание может потребовать разгадки квеста в незнакомом здании. Ценообразование там сомнительное. Если мимо не шел, то ввязываться бессмысленно.»

Т.е. система, форматирующая исполнителя под конкретную задачу реально выносит мозг. Лично я считаю это огромным минусом. С ценой заданий (и с логикой ценообразования в зависимости от рейтинга) я бы может даже и согласился, если бы не было всех этих квестов с обучающими заданиями, тоннами инструкций, какими-то проверками, препятствиями, многоуровневыми условиями, чтобы наконец тебе разрешили приступить к работе.

Сразу понятно, что процессинг не может масштабироваться и этот косяк для Толоки фатальный. Заказчик не станет башлять Яндексу за помощь в создании квестов для того чтобы вписаться в формат системы выполнения, оценки и пр., а Яндекс на халяву тоже этого делать не будет. Т.е. Толока обречена остаться внутренним продуктом Яндекса навсегда.

Для самого Яндекса это может и нормально если у них все там так работает, но наружу это говно нельзя вываливать категорически. Собственно "успех" Толоки сам за себя говорит. В проекте «Купи работу», мы разработали другую систему формализации данных и подготовки заданий. Да, и в нашем проекте при подготовке заданий и инструкций к ним требуется формализм. Но этот формализм должен быть минимален и как система КОНЕЧЕН, как набор булевских функций. Он не должен пожрать сам себя, а именно это ждет Толоку, если она будет развиваться дальше в том же духе.

Навыки и рейтинги не должны быть непреодолимым препятствием для исполнителя на входе, и если задача требует очень высокого рейтинга и навыка, то такая задача должна дробиться на более мелкие, чтобы и эти 2 параметра автоматически снижались.

А Толока пошла по пути повышения уровня обучения исполнителей, а не атомизации задач. При этом стоимость выполнения задания для высокорейтинговых и низкорейтинговых отличается в 3 раза. Это вместо того чтобы сделать из одного задания 3 при той же суммарной стоимости. Но в том и порок Толоки, что они не могут пойти по этому пути, придется менять все устройство системы, всю его структуру. Нет механизма атомизации и формализации задач. Они формализуют и унифицируют навыки и рейтинги (читай мозги исполнителя) вместо этого, поэтому и получаются такие квесты.

Эта фундаментальная ошибка, даже не ошибка, этот выбор между двумя направлениями и не мог быть в Яндексе в пользу альтернативы. Потому что вся структура Яндекса в подходе к автоматизации управления человеческими ресурсами изначально развивалась в том же ключе, когда еще Толоки и в помине не было.

В Яндексе не знали, что управление макроконвейером и микроконвейером при переходе к такой детализации, отличаются принципиально, как отличается Ньютоновская и квантовая механика. Т.е. они тупо заехали с Ньютоновскими принципами в квантовую область. И даже сейчас не догоняют, что эти принципы там не работают.

Кстати, физики тоже долго не могли поверить и смириться, что квантовая механика работает иначе. На это им потребовалось 25 лет. Толока такой же технологический труп на рынке микроконвейеров задач, как планетарная модель атома Резерфорда-Бора в квантовой физике.