Главная страница — это чаще всего начало пользовательского опыта в коммуникации с банком. Она должна быть быстрой, удобной и понятной. Здесь нельзя произвести первое впечатление второй раз.
Мы первый банк, который позаботился о мобильных пользователях: самостоятельный интерфейс, а не адаптация десктопа, свой сторителлинг и пользовательские пути, основанные на статистике мобильных пользователей.
где вы видели человека с таким огромным пальцем, чтобы дотянуться до меню на 6-дюймовом экране?
Крестик закрытия всплывающего окна расположен в самой недоступной для пальца зоне
Главная кнока "оформить онлайн" расположена в самой недоступной для пальца зоне
П - последовательность
Вот очень стремно тестировать на своих, можно легко получить очень странный сегмент аудитории, в итоге нерелевантную выборку. Для банка из первой десятки это глупая экономия на полноценном пользовательском тестировании.
Вы это серьёзно? 25 балов на мобильной версии - это стало в 7 раз быстрее? 🤦♂️ А раньше главная вообще не открывалась? 🤔https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Falfabank.ru%2F&tab=mobile
Год разрабатывали, а перфоманс в лайтхаузе - 34.
у циана вообще 10-15, и похер - занимают 95% видимости в поиске по недвижке, весь топ окупирвоан.
Херня эта все
С одной стороны, и материал хороший и улучшения масштабные - интересно и познавательно, надо больше таких и подробнее описывать процесс :)
Но с другой, получается, что все было настолько плохо последние несколько лет? Если на 40% отказы сократили и второй слайд теперь смотрят в 10 раз больше юзеров (35%vs3%)?
А что последние несколько лет делали ответственные за сайт? И почему вообще имела место такая вопиющая ситуация?
Как бы... если продукт был хорош, то улучшения на проценты, этакий fine tuning, вполне ожидаемы, а если аж на десятки процентов, это значит, что было... хреново, но всех устраивало? Или это скрывали? :)
А как сделали страницу быстрее я так и не понял =(
Где цифры? Было-стало? Ясно.