Что не так с конкурсом «Золотой сайт 2019» или результаты под другим углом

Меня зовут Павел, я со-основатель 100UP (разработка сайтов и рекламное агентство в одном лице). Хотел бы представить вашему вниманию альтернативную презентацию результатов конкурса «Золотой сайт 2019».

Мы принимали участие в конкурсе и после оглашения результатов сразу побежали смотреть какие баллы кто кому поставил, кто занял призовые места в наших номинациях. Довольно быстро мы поняли, что это крайне неудобно и отнимает очень много времени.

В тот же день мы приняли решение «скачать» все результаты и сделать на своей стороне пару таблиц с нужными для нас данными. Делали мы это впервую очередь для себя, чтобы можно было нормально провести какие-то аналитические срезы и утолить свой профессиональный интерес. В процессе работы мы настолько втянулись в этот процесс, что решили углубиться в детали результатов и потратили не мало времени разработчиков, а также заморочились с интерфейсом, чтобы было максимально удобно пользоваться.

Возможно, эта информация поможет участникам конкурса понять, как взять награду в следующий раз, а организаторам найти узкие места в голосовании и сделать конкурс более справедливым.

В процессе работы над отчетом мы формировали список вопросов на основании сомнительных решений в голосовании. Это именно те вопросы, которые мы хотели задать организаторам и судьям, ответы на которые показали бы насколько справедливые оценки получали конкурсанты.

Конечно, в первую очередь мы связались с самыми главными людьми в конкурсе. Это были председатели жюри Денис Ломов (Red Collar) и Александр Богданов (AGIMA). Но к большому сожалению и нашему удивлению, председатели не захотели пойти на диалог.

Пример вопросов, на которые не захотел ответить председатель жюри Денис Ломов:

Похожий список вопросов был задан другому председателю жюри Александру Богданову, но он также отказался комментариев, ссылаясь на то, что ему важно заранее увидеть статью и он не может давать комментарии, так как не видит в каком контексте будут размещены его ответы. Но пообещал дать комментарии после того как выйдет статья. Если ответ будет, то мы его опубликуем в этой статье.

Неоднократно пытался связаться с Верой, которая полностью курирует конкурс, но так и не получилось выйти на связь. Писал в личку FB и в комментарии постов, писал на ее корпоративную почту РАЭК, которую мне дал один из создателей конкурса, но все мои старания были напрасны.

Я очень надеюсь, что в следующий раз организаторы учтут все эти моменты, чтобы сделать конкурс чуточку объективнее.

Я пообщался с некоторыми членами жюри по этой проблеме и вот что получилось:

Невозможно качественно оценить 300-400-500 сайтов или 200-300 мобильных приложений одним членом жюри за несколько дней. А именно в таком объеме жюри и оценивало проекты.

Если для оценки проекта требуется попасть в закрытую часть проекта, а доступа никакого нет, то некоторые члены жюри ставили 1 балл руководствуясь тем, что у них нет доступа и следовательно они не могут оценить.

Оценка работ осуществляется по принципу поставить метку у нужного балла от 1 до 10, что по сути своей означает поставить субъективную оценку нравится/не нравится. Если бы были конкретные критерии оценки как с точки зрения дизайна, так и с технической точки зрения, то итоговый балл был бы более объективным.

В моем понимании все должно быть как в спорте: Выиграл, Проверили на допинг, Лишили награды. А тут получается, что есть правила, а на них особо никто не смотрит и организаторы конкурса не несут никакой ответственности перед теми, кто играет по правилам и платит деньги за участие в конкурсе.

Организаторы не следят за тем, чтобы правила выполнялись должным образом или следят, но очень некачественно. Роль председателей я совсем не понял. Чем председатель отличается от члена жюри?! Странно выглядит то, что все грубые нарушения у всех на глазах, но никто не обращает на это внимание, но скорее просто нет времени всем этим заниматься.

В отчете данные представлены в виде следующих таблиц:

В некоторых таблицах есть следующие возможности:

55 номинации, 233 компаний участвовало, 548 проектов подано, 42 жюри в сайтах и 19 в мобильных приложениях.

~4 932 500 рублей общая выручка от размещённых проектов*

* Стоимость подачи любой работы в любую номинацию фиксирована (7 000₽до 1 октября, с 1 октября —10 000₽). Берем усреднённое значение 8 500 рублей как стоимость подачи сайта в одну номинацию.

Дублирую ссылку на результаты конкурса «Золотой сайт 2019».

Вся информация представленная на нашем сайте 100up.ru сформирована автоматически на основе собранных данных с сайта goldensite.ru и вручную никакие корректировки не вносились. Если вдруг вы заметили ошибку, то просим вас сообщить об этом и мы скорректируем данные.

Агрегация данных производилась только с единственной целью, чтобы представить результаты конкурса в более наглядном и удобном виде. Все остальные выводы это лично мое мнение, основанное на разговоре с председателями и членами жюри, основателем конкурса и тем результатам, которые все видят на сайте goldensite.ru.

Пользуясь случаем, хотел бы рассказать про сервис для тестирования адаптивной версии сайта iloveadaptive.com. Мы добавили туда довольно много возможностей, которые позволяют упростить тестирование адаптива и сравнивать дизайн-макеты с html-версткой.

По всем вопросам можно писать сюда facebook.com или моя почта sto@100up.ru.