Многодетную мать осудили за рубку своих деревьев на своем же участке: чем все закончилось

Вы посадили деревья на своем участке, а потом решили строить дом, и часть насаждений пришлось спилить. Что может пойти не так? В этой истории пошло не так буквально все: участок оказался в санитарной зоне, ущерб был признан «значительным», а желание построить дом привело женщину на скамью подсудимых. Но давайте обо всем по порядку.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2014 году гражданка Д. взяла в аренду участок у местной администрации города Кисловодска. Как многодетной матери, ей предоставили участок на льготных условиях в аренду на 49 лет.

На участке Д. с супругом планировали построить дом, но из-за нехватки средств строительство пришлось отложить. Чтобы участок не пустовал, Д. посадила несколько плодовых деревьев.

Спустя восемь лет супруги накопили деньги и решили начать стройку, для чего пришлось спилить несколько деревьев. Однако вскоре Д. получила повестку в прокуратуру. Ей предъявили обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ («Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере») и потребовали возместить ущерб в размере 718 тыс. рублей.

Д. отрицала свою вину, но обвинительное заключение все же было утверждено, и дело передали в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции установил следующее.

1) По указанию Д. двое рабочих спилили 19 деревьев на арендованном участке без разрешения от местной администрации.

2) Земельный участок находился в санитарной зоне города-курорта, где рубка деревьев без специального разрешения считается не просто нарушением, а преступлением. Вырубка допускается только в санитарных целях или для ухода за лесом.

3) Разрешение на вырубку в этой зоне выдается в исключительных случаях по сложному регламенту.

Д. настаивала на своей невиновности. Она утверждала, что расчистить участок ей рекомендовали в управлении архитектуры перед выдачей разрешения на строительство. О принадлежности участка к санитарной зоне ее никто не предупреждал.

Д. также заявила, что деревья посадила сама и считала их своей собственностью. Кроме того, она подвергла сомнению оценку ущерба — стоимость деревьев была определена в 37 тыс. рублей за каждое. Женщина настаивала на проведении дендрологической экспертизы.

Однако суд не принял во внимание эти аргументы и отказался назначить экспертизу. Д. признали виновной в незаконной рубке в особо крупном размере и назначили 1,5 года лишения свободы условно, а также взыскали 718 тыс. рублей ущерба.

Приговор не удалось обжаловать в апелляции и кассации.

Что сказал Верховный суд?

Было допущено немало ошибок в ходе расследования и рассмотрения дела.

1) Не доказан умысел на незаконную рубку. В управлении архитектуры заявительнице отказались выдать разрешение на строительство до расчистки участка. Расчистка требовалась для планирования стройки и прокладки коммуникаций.

2) Вырубка деревьев на участке, предназначенном для ИЖС, не является преступлением по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

3) Первоначальное назначение участка — индивидуальное жилищное строительство. Никто не предупреждал Д. о принадлежности участка к санитарной зоне, соответствующих сведений не было ни в ЕГРН, ни в договоре аренды. Условия рубки также не были указаны.

4) В ходе рассмотрения дела сумма ущерба, как и сам факт его причинение не были ничем подтверждены — суд должен был назначить экспертизу, которая бы подтвердила, что природе действительно был нанесен ущерб.

Верховный суд признал обвинительное заключение несоответствующим закону и отменил решения нижестоящих судов (Определение Верховного суда РФ по делу №19-УДП23-32-К5).

Дело вернули в прокуратуру для исправления ошибок. Теоретически, Д. снова может оказаться на скамье подсудимых, но на момент написания статьи дело так и не было передано в суд повторно.

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Многодетную мать осудили за рубку своих деревьев на своем же участке: чем все закончилось
66
55
22
11
реклама
разместить
21 комментарий

Заголовок не совпадает с содержимым

рубку своих деревьев на своемвзяла в аренду участок у местной администрации города

Это не ее участок, а арендованный у города.

5

Ей повезло, что не судят ещё и за незаконную культивацию растений на городской территории

3

Так же: Посадила несколько деревьев - спилила 19 😁

1

Участок арендный. И этим всё сказано. И если арендная земля о какой собственности может идти речь? Или я чего не понимаю?

2

Возможно. дело в том что государство может неожиданно объявить практически любую зону охранной, заповедником и т.д.
Как пример вокруг Байкала объявлена защитная зона 50 км от линии побережья несколько лет назад. Кто успел до этого закрепить собственность, теперь собственник, остальные долгосрочные арендаторы (аренда на 50 лет).
Как итог у мох знакомых загородный дом 10 соток участка собственность , 12 соток аренда.

1