ИИ-аватары в маркетинге: убьют ли они живых блогеров и специалистов?
Скроллите ленту и видите блогера, который идеально говорит, улыбается и будто знает ваши мысли… А потом понимаете: это не человек, это ИИ-аватар. Страшно, захватывающе и немного кринжово? Такой контент вызывает бурю эмоций: кто-то видит в нём спасение для выгоревших маркетологов, а кто-то — похороны живых экспертов. Мы решили проверить на себе, способен ли такой контент реально работать и какие метрики решают, выживет ли ролик в ленте.
Этот эксперимент нельзя назвать самым удачным — возможно, его стоило проводить дольше и активнее тестировать. Но он оказался показательным: мы хотели проверить, как с минимальными усилиями можно увеличить количество контента, чтобы бренд чаще мелькал в ленте.
Наш кейс с ИИ-аватарами в контенте
Мы протестировали производство контента с ИИ-аватарами и вот что у нас получилось:
- Инвестиции (примерные): 8 000 ₽ студия и съёмка "лица", 1 500 ₽ GPT, 2 000 ₽ HeyGen
- Контент: 40 единиц в месяц (10 роликов на 4 площадках)
- Продолжительность эксперимента: ~2 месяца
- Состав контента: ~60–70 % роликов с ИИ-аватарами
Результаты:
Reels (8 600 подписчиков в аккаунте)
- Всего роликов: 61
- Средние просмотры: ~493
- Средний ER: 0,066 % (очень низкий)
- Максимальные просмотры: 2 383
Вывод: алгоритм не подхватывает видео, большинство роликов набирают просмотры на уровне 5–6 % от базы, вовлечённость минимальная.
YouTube Shorts (480 подписчиков)
- Всего роликов: 67
- Средние просмотры: ~2 257
- Средний ER: 0,83 %
- Максимальные просмотры: 75 602
Вывод: Shorts дают органический охват в разы больше базы подписчиков. Отдельные ролики «залетали», но вовлечённость оставалась низкой.
Что реально залетало:
- Ролики с чёткой мотивационной идеей или провокационным заголовком
- Короткие видео с конкретной пользой и советом, без лишней воды
- Видео с динамичной подачей и ярким визуалом на первых секундах
Мы старались добавлять динамику: накладывали видео и картинки, меняли монтаж, ускоряли подачу. Такие ролики с большей вероятностью получали положительные сигналы от алгоритмов.
Чтобы не терять просмотры впустую, выстроили простые воронки: мотивировали писать в личку за полезные материалы, а дальше переводили людей в бота, где они уже «догревались».
Важно учитывать специфику продукта. У нас узкая и специфическая ЦА и высокая конкуренция, что напрямую влияет на результаты.
Главные инсайты
- Количество контента ≠ гарантированный успех. Даже при десятках роликов без качественных сигналов алгоритмы не разгоняют публикации.
- На залёт видео влияют:Цепляющий хук в первые 1–3 секундыДинамичный монтаж и смена плановЭмоции и живая подачаСторителлинг или неожиданный поворотСоциальный триггер: польза, юмор или провокация
- Стандартные ИИ-аватары без креатива работают слабо. Без эмоций и сценария ролики выглядят однообразно и редко вызывают сохранения или комментарии.
Когда аватары всё-таки полезны
Если вы эксперт и вашей аудитории важно получать информацию без лишних шоу, ИИ-аватар — хороший вариант для экономии времени и серийного производства. Особенно если:
- Важна регулярность публикаций
- Нужен «голос бренда» или инструктаж
- Контент скорее образовательный, чем развлекательный
- У эксперта мало времени, а контент с ним нужен
Но для вирусного контента с высоким охватом по-прежнему решают креатив, эмоции и продакшн, а не только количество видео.
💡 Напоследок
Мы в своём сервисе отслеживаем, какие ролики с ИИ-аватарами реально получают вирусный охват, и по каким метрикам алгоритм решает «разгонять» видео.
Хотите увидеть аналитику трендов и проверить, какие форматы работают именно в вашей нише — потестировать сервис можно тут.
Примечание: Meta и её продукты (Facebook, Instagram) признаны экстремистскими и запрещены на территории РФ.
А теперь скажите честно: подпишетесь ли вы на блог, где с вами разговаривает не человек, а ИИ-аватар? Или живые эмоции и аутентичность всё ещё решают?