Мой опыт с ИИ. Мнение юриста.

Уже два года я тестирую искусственный интеллект в своей юридической практике и могу сказать одно: ИИ — это не панацея, а отличное дополнение к работе юриста.

Да, он значительно облегчает поиск судебной практики, помогает быстро находить нужные данные, что экономит кучу времени.

Однако, как и любой инструмент, он имеет свои минусы.🥲Главный недостаток ИИ — отсутствие критического мышления. Он не может понять контекст, не ощущает нюансов, которые могут быть важны для правовой позиции. Например, он путает даты, что для юриста критично. Ведь даже малейшая ошибка может повлиять на исход дела.

Что касается более специфичных ИИ для юристов, то я их ещё не пробовала, но планирую обязательно это сделать. Как только испробую, поделюсь своими впечатлениями. Если вам интересен мой опыт с ИИ для юристов, обязательно напишите в комментариях!

С каждым годом ИИ становится всё умнее, но я убеждена, что он никогда не сможет полностью заменить юриста/адвоката — ни судебного, ни того, кто составляет договоры, контракты и иные документы.

Потому что только юрист понимает, где ИИ может ошибиться в правовой позиции (в отличие от НЕ юриста) или при составлении документов. То есть, не практикующий юрист/адвокат не поймёт, где его обманул ИИ (к слову, в юридических нюансах он регулярно обманывает).Только мы можем учесть все особенности дела, все тонкости законодательства и судебной практики. И самое главное — только мы можем принимать решения, опираясь на совокупность факторов, которые ИИ просто не способен оценить в полной мере.

ИИ — это отличный помощник, но он не заменит человеческую интуицию, опыт и знание деталей, которые могут сыграть решающую роль в юридическом деле.

В следующем посте расскажу историю о том, как после общения с ИИ партнёры по бизнесу решили составить партнёрское соглашение и пришли ко мне на консультацию. Это будет интересно, так как покажет, как технологии влияют на юридические процессы и почему в конце концов всё равно важна роль юриста. Уже ждёте подробности?

| Мой тгк жми