Верховный суд РФ: при дистанционном оформлении кредита банк должен проверить, действительно ли была воля заёмщика на заключение договора.
Гражданин Д. обратился с иском в суд к банку, потребовав признать кредитный договор недействительным. Истец указал, что договор им не подписывался, и согласия на его заключение не было.
Истец обосновывал своё требование тем, что кредитный договор заключён от его имени под влиянием обмана и вследствие мошеннических действий.
Суды первых трёх инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку со стороны банка отсутствовали какие-либо нарушения при оформлении кредитного договора. Банк выполнил операции на основании распоряжения клиента, прошедшего идентификацию.
Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поводом для отмены судебных актов послужило следующее:
- судам надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и действительную волю заёмщика на заключение кредитного договора, чего сделано не было;
- кроме того, судами не учтено, что в ходе разбирательства истец пояснил, что им не совершались действия по заключению кредитного договора с ответчиком, они были совершены иными лицами;
- эти объяснения суды проигнорировали, между тем, установив факт заключения банком кредитного договора, судам при таких обстоятельствах надлежало установить и то, с кем именно был заключён договор (истец или третьи лица), чтобы иметь возможность сделать вывод о его действительности или недействительности;
- с учётом изложенного судам следует установить, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключён договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу получить кредитные денежные средства.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 29-КГ25-4-К1 от 08.07.2025.
Подписывайтесь на «Право имею»