Нашу статью, опубликованную на vc.ru, украли
В прошлом году мы в iTargency выложили на vc статью «Как посчитать эффективность SEO на старте работ»?
В ней мы поделились своим опытом прогнозирования + привели пример SEO-кейса. Как выяснилось позже, уже через пару дней этот материал был опубликован как минимум на трех сайтах: двух информационных порталах (один из них указал ссылку на источник) и сайте регионального агентства.
Агентство сделало вид, что это их материал, стырили всё вплоть до изображения формул, даже не стали исправлять опечатки, можете сравнить (ссылка на статью в первом комментарии).
Справедливости ради стоит отметить, что ребята заменили наш кейс на свой (хотя может и кейс украли из другой статьи 😂). Совпадение материалов — порядка 75%.
В этом материале мы хотим порефлексировать на тему: является ли подобное поведение нормой или так поступать нельзя?
Конечно, наша точка зрения не может считаться полностью объективной, поэтому мы обратились к экспертам: создателю сервиса «Тургенев» и управляющему партнеру компании «Ашманов и партнеры» Игорю Ашманову, а также к специалисту по развитию digital-агентств Константину Заруцкому.
А вас, уважаемые читатели, мы призываем высказать своё мнение в комментариях и принять участие в опросе в конце статьи.
Плагиат — это нормально?
Ситуация неприятная. Мы работали несколько дней, наши эксперты поделились собственными наработками за 12 лет, а воришки потратили на это минут 15. К сожалению, сейчас такое поведение становится нормой. Подумаешь, украли авторский материал, с кем не бывает, стоит ли поднимать шум?
Да, плагиат в интернете стал практически типовым явлением. Нельзя сказать «нормой», потому что норма и среднее – это разные вещи.
С ним борются, но в узких областях (рефераты, диссертации).
Интересно, что мотивация тех, кто ворует контент и размещает его от себя, – вовсе не такая, как раньше. Раньше контент чего-то стоил (копирайтные тексты, фильмы, фотографии и живопись), на краже можно было заработать; а сейчас его в основном воруют для текстовой массы, чтобы привлечь трафик от поисковиков или запостить публикацию в тизерную сетку. Иногда ещё и модифицируют марковскими цепями и нейронными сетями, чтобы получался «оригинальный контент».
Для начала нужно отмести вариант «копирования» любой информации без присваивания ее себе — то есть с сохранением условий авторства. Я считаю, что глобально в этом нет ничего плохого. Скорее даже наоборот — есть много хорошего. На этой механике построен весь интернет. Если бы мы не делились контентом, то сеть не была бы такой интересной. И вообще мир уже давно «ворует» друг у друга знания. И это считается похвальным.
А вот откровенный плагиат со злыми намерениями — отдельная история. Я редко сталкивался с ней лично, потому что в digital-маркетинге и вообще в мире бизнеса данный вопрос регулируется довольно легко.
Можно ли защитить свои материалы?
Итак, многие специалисты, авторы и копирайтеры считают, что защититься от воровства контента нереально. Конечно, вы можете ставить на все изображения свои водяные знаки, под все тексты – имя автора и знак копирайта, на каждой странице сайта прописывать, что использование материалов только с указанием источника. Можно использовать тег или скрипт, которые не дают возможности выделить текст (правда, это осложнит жизнь и честным пользователям). Кого-то это остановит. А кто-то все равно возьмет материал и разместит на своем сайте. Когда-то владельцы сайтов могли заливать тексты для сервис «Оригинальные тексты» от Яндекса, но он и раньше работал в тестовом режиме, а теперь совсем перестал поддерживаться.
Еще один вариант – создавать все материалы так, чтобы в любом случае рекламировались вы. Зашивать свои ссылки, свои бренды и так далее. Но это далеко не всегда возможно, особенно если мы говорим о сравнительно небольшой компании.
Я лично ничего не защищаю, потому что не зарабатываю на контенте. Более того, и наша компания «Ашманов и партнёры» – тоже. Шире разойдётся наш экспертный контент – нам же лучше. Важно лишь, чтобы имя сохранялось.
Впрочем, у меня было несколько эпизодов, когда куски из моих статей или, например, методички по распознаванию вовлечённости подростков в деструктивные движения какие-то провинциальные преподаватели крали заподлицо, многими страницами, и вставляли в свои «методические материалы» даже без упоминания.
Вот это нарушение нематериального права автора на имя – неправильное. Но обычно такой плагиат сам всплывает рано или поздно.Сейчас много инструментов поиска дублей, в том числе нечётких, приблизительных дублей. Кто-то заметит.
Защищаем свои тексты
Подготовьте доказательства того, что украли действительно ваш материал. Тут несколько вариантов:
· Отправьте себе самому флеш-карту по почте (по почте России, не по электронной), на конверте будет указано число. Конверт не вскрывайте!
· Распечатайте свои тексты и заверьте их нотариально. Нотариус укажет на листах дату, поставит печать. Это вариант дороже первого, но он уже не одноразовый: конверт можно использовать только в суде.
· Отправьте контент в депозитарий, например, в «Копирус». Это российское авторское общество, которое поможет зарегистрировать авторские права. Еще дороже нотариального варианта. Правда, сам «Копирус» пишет исключительно о крупных формах: сборниках, монографиях, музыкальных произведениях, сайтах целиком.
То есть, насколько должен быть дорог текст, чтобы регистрировать права на него?
Сейчас практически никто не защищает свои тексты от копирования. Запрет на выделение текстов (без выделения не скопируешь) используют 1-2% сайтов – и в основном это достаточно старые сайты, которые создавались лет 10 назад. Сейчас нет смысла это делать: контента везде масса, запрет на выделение смотрится глупо и создает неудобства пользователю, хоть и не мешает индексации. Подтверждение авторских прав имеет смысл для логотипа, для дизайна, для книги – но не для одного текста.
Вам жалко, что ли?
В принципе, мы и не пострадали от этой кражи: материал на VC появился первым, проиндексировался первым, агентство находится в другом регионе и за нашими клиентами точно не охотится. Так чего шуметь?
Вопрос в другом: выдавая наш экспертный материал за свой и описывая наш кейс как собственный – насколько добросовестно поступает агентство? Получается, что обещая определенный уровень работы, агентство обманывает своих клиентов. И хорошо, если все-таки SEO-специалисты, программисты, копирайтеры и т.д. работают качественнее контент-менеджера и делают свою работу хорошо – а если нет? У клиента будет полное право сказать, что все агентства у себя на сайтах обещают золотые горы и грамотных специалистов, а по факту работают плохо. И все сеошники такие.
Интересно, этот материал тоже будет украден? Даже забавно – плагиат материала о плагиате – а сплагиатит ли кто-нибудь после этого у плагиатора?
Post Scriptum
В процессе написания этой статьи вспомнились слова из интервью Виктора Пелевина, посвященные интернет-пиратству:
Интернет-дистрибуция — это, естественно, вопрос не моральный, а технический. Она существует во всем мире, но только у нас организована таким образом, что порталы размещают принудительную рекламу на страницах с пиратскими линками — и ни за что при этом не отвечают. На Западе их давно засудили бы до мышей, потому что элементарно можно доказать, что они таким образом наживаются на пиратстве. У нас этого не происходит, потому что на фоне большого воровства маленькое кажется незаметным и даже естественным — таким, знаете, контрапунктиком в государственной фуге. Подумаешь, кто-то качает книгу — тут всю страну скачали несколько раз в разные стороны, только вот засэйвить почему-то не могут. Чего уж о книжках-то.
Какая-то надуманная проблема.
Сравните, где в поиске ваша статья тут, на vc - и где это мелкое никому неизвестное агентство. Ну, спёрли текст. Что-то они с этого получили? Вы что-то потеряли?
Времена абстрактной информации проходят. Людям нужен ответ на поисковый запрос. Важен ли источник? – Да. Важна ли уникальность? – Нет. Вот из этого и исходите.
И да, любой контент (даже хороший, экспертный, в который вложено много ресурсов) рано или поздно протухает. И уже скорее рано, чем поздно.
Исключение составляют только действительно знаковые статьи. Но такие запоминают, цитируют, сохраняют в закладки и т.п. Я, к примеру, вообще сохраняю в pdf. И как вы думаете, узнаю ли я такой материал, прочитав на сайте воришек? И узнав, что я буду думать об этих воришках?
Хотите поднаказать - пишите в Гугл, раньше можно было и в Яндекс, но сейчас не работает. DMCA никто не отменял, заполняете форму - с высочайшей вероятностью снимут с выдачи, ну и минусик в карму внутригугловскую получат. Если у них накопится достаточно таких жалоб на конкретный сайт - пессимизируют вплоть до фильтра.
А вот эти Копирусы-нотариусы - дорого, долго и неэффективно.
DMCA для страницы/статьи для ранжирования всего сайта ничего не значит. А для возврата в выдачу достаточно изменить адрес страницы.
Спасибо, ценный совет!
Ещё забавный пример воровства контента с VC
В прошлом году создал на vc топик с попыткой начать обсуждение о действиях в кризис - https://vc.ru/ask/117097-chto-delaete-chtoby-ne-poteryat-biznes
Через некоторое время натыкаюсь на пост https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2173989892746411&substory_index=0&id=1303554336456642
Стоит ли говорить, что ни к каким услугам данного "маркетолога" мы не прибегали? :)
Максим Гончаренко, так делать не хорошо
В продолжении комментария:
1. Большая часть рынка зиждется на разных формах «рерайтинга». SEO, SMM, контент-маркетинг, тренинги и другие области и задачи практически всегда решались за счет черпания базовых данных из источника оригинала. Здесь не всех все устраивает, но при этом зачастую доказать то, что кто-то у кого-то «своровал» очень сложно. Во-первых, это уже может быть другая форма/подача (например, человек послушал аудио-подкаст и решил написать на основе этого статью). Во-вторых, многие мысли изначально не оригинальны. Свежих идей среди них не так уж и много.
2. Часть современных систем автоматически наказывают плагиатчиков. Яндекс — авторов сайтов, копирующих контент у конкурентов. Бизнес-сообщества — авторов книг и публикаций, пытающихся выдать чужие наработки за свои (на мой взгляд, пытаться 1 в 1 скопировать чей-то материал в медийном пространстве на сегодняшний день — это просто сумасшедшая идея, которая по умолчанию означает профессиональное самоубийство и уничтожение репутации лже-автора).
Поэтому именно применительно к интернет-маркетингу острой проблемы не наблюдается. О плагиате скорее нужно беспокоиться учебным заведениям, которые не контролируют оригинальность диссертаций, дипломных и разных научных работ (вот там, насколько мне известно, это является действительно серьезной проблемой).
Как вы защищаете авторские материалы
Смотря для чего статья или текст, если для коммерческого проекта, то точно буду что-то делать, если для души, то по обстоятельствам.
Первая инстанция — провайдер.
Если это в РФ, то в законе есть изъятие оборудования на время проведения следственных действий. Цитирую эту часть, чаще действует.
Если крупный западный провайдер — обычно есть отлаженная процедура для претензий и реагируют хорошо.
Если мелкий абузоустойчивый из стран третьего мира — ничего не сделаешь.
Вторая инстанция — поисковики и площадки.
Facebook, Google — вполне просто зачищают ворованные тексты.
В суд готовили документы один раз, лет 14 назад, но так и не подали, вор одумался и урегулировал вопрос в досудебном порядке.
Со своими статьями — смотря кто стырил, например статью о Болгарии (https://vc.ru/migrate/54249-pereezzhaem-v-bolgariyu) постоянно тырили группы в Фейсбук без ссылок и упоминаний, а в конце оригинальной статьи ссылка на чат в Телеграм. Зачем мне это? Писал в FB — убирали.
Кстати, лайфхак — никогда не пишите охреневшим администраторам групп, которые статьи тырят, они вас забанят и будет неудобно собирать доказательства. Сразу в Facebook, без общения с воришками.
А какая-то говносетка стырила статью со ссылкой на чат — ну никто и не против. 😂