Мой опыт с партнерской программой UIS: как активная работа наказывается, а слив конфиденциальных данных игнорируется
История о том, как попытка конструктивного диалога о развитии партнерской сети вскрыла системные проблемы компании, некомпетентность менеджмента и полное пренебрежение деловой этикой.
Всем привет. Меня зовут Алексей Липатов, я — IT-интегратор. Если по-простому, мы с командой помогаем бизнесу внедрять и настраивать CRM, телефонию и прочую автоматизацию, делаем SEO продвижение и конекстную рекламу. Делаем так, чтобы процессы работали, а не просто существовали на бумаге.
Я решил написать эту статью не для того, чтобы поплакаться. Хочу на живом, конкретном примере показать, во что превращается партнерская программа, если ее правила застряли где-то в 2010 году. Речь пойдет о телефонии UIS.
Это история о том, как моя попытка задать простой и логичный вопрос в партнерском чате вскрыла гнилую систему. Систему, где твою активную работу с клиентом обесценивают, а в ответ на неудобные вопросы сначала пытаются заткнуть, а потом — унижают, сливая конфиденциальные данные. И все это происходит при полном попустительстве официальных представителей компании.
Короче, пристегнитесь. Дальше будет разбор полетов по пунктам, со скриншотами и без прикрас.
Часть 1.
Всё началось с простого, казалось бы, вопроса.
Есть клиент. Давно сидит на телефонии UIS. Когда-то, лет 10 назад, его подключил какой-то партнёр. Сейчас этого клиента веду я. Полностью. Решаю его проблемы, настраиваю интеграции, убеждаю купить новые номера и расширить сервисы. То есть, я напрямую увеличиваю доход UIS с этого клиента.
А что я получаю за это от UIS? Ни-че-го.
Всё партнёрское вознаграждение продолжает капать тому первому парню, который, возможно, уже и забыл о существовании этого клиента.
Получается простая и дико демотивирующая картина:Один партнёр когда-то «посадил семя». Я пришёл, «ухаживаю за деревом», поливаю его, удобряю, и благодаря мне оно растет и приносит больше плодов. А весь урожай собирает тот, кто просто проходил мимо 10 лет назад.
И самое смешное, что такая модель — дикий анахронизм. Весь адекватный IT-рынок уже давно работает по-другому. В amoCRM, Битрикс24, да и у многих других, всё просто и логично: «кто с клиентом работает — тот и партнёр».
Там понимают, что главную ценность приносит не тот, кто один раз продал, а тот, кто годами удерживает клиента, развивает его и обеспечивает лояльность. Это и есть работа на LTV (пожизненную ценность клиента). Это здоровая конкуренция, которая заставляет всех шевелиться.
Но в UIS, как оказалось, предпочитают поощрять тех, кто сидит на пятой точке ровно. И когда я попытался поднять этот вопрос, начался цирк.
Часть 2. Попытка диалога и публичная дискуссия.
Прежде чем выносить сор из избы, я, как положено, написал своему партнерскому менеджеру. Объяснил ситуацию: я работаю с клиентом, я его развиваю, а вознаграждение получает «призрак из прошлого». Можно ли это исправить?
Ответ был в духе «извините, правила есть правила, ничего сделать не можем».
Окей, раз один менеджер ничего не решает, я решил вынести вопрос в официальный партнерский чат. Думал, может там начнется адекватная дискуссия. С участием других партнеров, руководства. Наивный.
Коллеги, партнеры, всем добрый день. Хочу поднять на обсуждение важный вопрос, который, я уверен, касается многих из нас. Я столкнулся с ситуацией, которая вскрыла, на мой взгляд, серьезную проблему в текущей партнерской программе.
Суть ситуации: Есть действующий клиент, который пользуется услугами компании много лет. Изначально его привел один партнер. Сейчас этого клиента полностью веду и развиваю я: консультирую, решаю технические проблемы, помогаю с интеграциями, убеждаю расширять использование сервиса и докупать новые услуги. То есть, я напрямую способствую росту LTV этого клиента для компании.
Однако, согласно текущим правилам, я не могу стать для этого клиента официальным партнером и получать вознаграждение. Все бонусы за мою активную работу продолжают уходить первому, возможно, уже давно неактивному агенту.
Получается парадоксальная и демотивирующая модель: Один партнер когда-то «посадил семя». Другой партнер (активный) годами «ухаживает за деревом», заставляя его расти и приносить больше плодов (увеличивая доход компании). А весь урожай получает первый. В связи с этим у меня несколько открытых вопросов к представителям компании:
1)В чем бизнес-логика поощрения пассивных партнеров за счет активной работы других? Такая система наказывает тех, кто вкладывает ресурсы в развитие клиентов сейчас.
2)Почему выбор самого клиента, с каким интегратором ему комфортно работать, полностью игнорируется? Клиент доверяет мне, я решаю его задачи, но для компании я в его аккаунте "никто". 3)Как такая политика мотивирует нас, действующих партнеров, инвестировать свое время в развитие существующей клиентской базы компании? Я считаю, что эта политика устарела, тормозит общее развитие и создает нездоровую конкурентную среду, где выгодно один раз "застолбить" клиента и больше ничего не делать.
Коллеги, сталкивался ли кто-то из вас с подобным? Было бы полезно услышать и ваше мнение, и, конечно, получить официальный комментарий от руководства партнерского отдела о планах по пересмотру этих правил. Спасибо.
Тут же набежали «старожилы» и оппоненты, чью позицию можно свести к двум простым тезисам:
- «Партнерка — это за продажу, а не за то, что ты там клиенту помогаешь».
- «Не нравится — бери с клиента больше денег за свои услуги и не ной».
Давайте разберем, почему оба этих аргумента — полный бред в 2025 году.
Аргумент №1: Логика «продал и забыл» умерла лет десять назад. Любой современный бизнес зарабатывает не на первой продаже, а на том, что клиент остается с тобой годами (тот самый LTV). А кто это обеспечивает? Активный партнер, который решает проблемы, помогает с интеграциями и, по сути, работает «адвокатом бренда» для вендора. Игнорировать его вклад — стрелять себе в ногу.
Аргумент №2: Это вообще наглая подмена понятий. Клиент платит мне за мои услуги — настройку, консалтинг. А вендор (в данном случае UIS) должен платить мне за то, что я удерживаю клиента на его платформе и увеличиваю его доход. Это два разных потока, и один не отменяет другого. Говорить «попроси у клиента» — это все равно что сказать таксисту: «Зачем тебе бонусы от Яндекса? Просто бери с пассажира больше».
Дискуссия быстро превратилась в балаган с переходом на личности и обесцениванием. Конструктива не было от слова совсем.
И тут в чат пришел официальный представитель компании, Ольга Грейль. Я подумал, что вот сейчас-то начнется серьезный разговор.
Спойлер: начался он, но не так, как я ожидал.
Часть 3. Ответ официального представителя: отрицание и подмена понятий
Когда в чат пришла Ольга Грейль, руководитель партнерского направления, я ожидал, что сейчас начнется взрослый разговор. Но вместо этого я получил набор корпоративных отмазок, которые только усугубили ситуацию.
Вот ее ключевые тезисы и почему каждый из них — провал.
Тезис №1: «Мы платим за привлечение».Ольга с гордостью заявила то, что я и критиковал. По сути, официальная позиция компании: «Да, у нас устаревшая модель, и мы считаем это нормой». Ни слова про LTV, удержание или ценность текущей работы с клиентом.
Тезис №2: «Клиент не является третьей стороной в наших отношениях с партнерами и не может выбирать, кого мы будем за ним крепить».Это просто вышка. В 2025 году официальное лицо IT-компании заявляет, что мнение клиента — ничто. То есть, клиенту может быть удобно работать со мной, он может мне доверять, но для UIS это не имеет никакого значения. Они сами решат, кто будет получать деньги. Клиентоориентированность уровня «Почта России».
Тезис №3: «Бизнес интегратора в большей степени состоит из денег за консалтинг».Классическое обесценивание. Мол, партнерка — это так, приятный бонус, а не серьезная часть бизнеса. И вообще, по словам Ольги, операторы «готовы сделать это бесплатно». Зачем тогда вообще нужны партнеры, если вы так низко цените нашу работу?
Тезис №4 (вишенка на торте): «Технически организовать «нормальную» партнерку нельзя по закону».Это был самый сильный ход. Попытка прикрыться законом, не называя его. Я прямо спросил: «Назовите, пожалуйста, конкретную статью закона «О связи», которая это запрещает? И как тогда это удается вашим конкурентам?». Как вы думаете, что мне ответили? Правильно — ничего. Потому что это, скорее всего, был откровенный блеф.
Итог был предсказуем. Вместо того чтобы признать проблему и поискать решения, официальная позиция компании свелась к яростной защите своей устаревшей системы, обесцениванию работы активных партнеров и откровенным манипуляциям.
Но это было только начало. Дальше начался настоящий трэш.
Часть 4. Кульминация: Слив данных и реакция компании.
Когда у моих оппонентов закончились аргументы, они перешли к последнему средству — публичному унижению.
Один из участников чата, Андрей Закревский, в ответ на мой спор выложил скриншот с финансовыми данными. Цель была одна — показать, что я «воюю из-за копеек», и тем самым обесценить всю мою аргументацию.
И тут важный момент. Не имеет никакого значения, были ли это реальные данные, фейк из «фотошопа» или данные по другому партнеру. Сам факт того, что в официальном чате вендора кто-то пытается «заткнуть» оппонента публикацией его предполагаемых доходов — это грубейшее нарушение всех мыслимых норм деловой этики. Это переход черты, за которой любой конструктивный диалог заканчивается.
Я был в шоке. Но еще больший шок я испытал от реакции официального представителя компании — Ольги Грейль.
Что должен сделать адекватный комьюнити-менеджер в такой ситуации? Немедленно удалить сообщение, принести публичные извинения, забанить нарушителя и провести внутреннее расследование.
Что сделала Ольга? Она написала два сообщения, которые я просто оставлю здесь как цитаты:
- «То, что прислал Андрей - это какой-то набор цифр непонятно вообще к чему относящийся».
- «По поводу унижения, я честно говоря не понимаю в чем унижение и состав преступления. Не обижайтесь, я накажу виновных, если пойму в чем они виновны».
Просто вдумайтесь. Официальное лицо компании не видит проблемы в том, что в ее чате происходит публичный буллинг с использованием финансовых данных. Она не понимает, в чем унижение. Она называет это «набором цифр».
Вывод здесь только один. Официальный представитель компании не просто проигнорировал вопиющий инцидент, но и публично расписался в своей полной некомпетентности и неспособности понять базовые основы деловой этики и безопасности данных.
Это был момент, когда стало окончательно ясно: проблема не просто в устаревшей партнерской программе. Проблема гораздо глубже — в корпоративной культуре, где подобное поведение считается нормой.
Итог
Эта история — не просто мой личный конфликт с UIS. Это показательный кейс, из которого можно и нужно сделать несколько важных выводов.
Вывод №1: Для интеграторов и партнеров.Коллеги, всегда читайте не только цифры в партнерской программе, но и то, что написано между строк. Если вы видите, что вендор платит только за первую продажу и не ценит удержание клиента — знайте, рано или поздно вы будете бесплатно работать на «того парня».И второе, не менее важное: изучайте сообщество. Если в официальных чатах царит токсичная атмосфера, а менеджмент это поощряет или игнорирует — бегите. Сегодня там унижают кого-то другого, а завтра сольют данные про вас и скажут, что «не понимают, в чем унижение».
Вывод №2: Для UIS и других вендоров.Ваша партнерская программа — это не просто способ привлечения клиентов. Это ваше лицо и отражение вашей корпоративной культуры.Устаревшая модель, которая поощряет бездействие и наказывает активных партнеров, — это путь в никуда. Но еще страшнее — сообщество, где публичный буллинг и слив конфиденциальных данных остаются безнаказанными под прикрытием официальных лиц. Это прямой путь к потере репутации, лучших партнеров, а вслед за ними — и клиентов.
Никакой надежный продукт не спасет репутацию, если ваше отношение к партнерам застряло в прошлом веке.
Коллеги, а вы сталкивались с подобными ситуациями? Как, по-вашему, должен был отреагировать вендор в этой истории?
Давайте обсудим в комментариях.