Amazon против Perplexity — первая большая война AI-агентов

Гигант e-commerce судится со стартапом, в который сам инвестировал. Решение определит, можно ли отправлять нейросеть в магазин вместо себя.

Amazon подала иск против Perplexity в федеральный суд Сан-Франциско с требованием запретить AI-браузеру Comet делать покупки на их площадке. Обвинение серьёзное — компьютерное мошенничество. Мол, Comet не раскрывает, что покупки совершает агент, а не живой человек, и это нарушает условия использования сервиса.

Ещё в пятницу Amazon отправила Perplexity досудебное требование прекратить безобразие. В нём говорилось, что AI-агенты «ухудшают качество покупок» и создают «угрозы приватности». К вторнику стало ясно, что Perplexity игнорирует требования — и Amazon подала в суд.

Perplexity ответила постом с заголовком «Bullying Is Not Innovation». Мол, это типичный юридический блеф, попытка задавить малый бизнес. «Что, если магазины скажут, что вы можете нанять только того шопера, который работает на магазин? Это уже не персональный помощник, а продавец», — говорит представитель компании.

Тут действительно интересная проблема и поворотный момент для индустрии.

С одной стороны, есть устоявшееся понимание частной собственности: компания может не пускать в свой магазин кого угодно (и даже без объяснения причин). Если человек заходит массово скупать айфоны на старте продаж, чтобы через пару минут продать их перекупщикам за углом — это манипуляция, и бизнес имеет право с этим бороться.

С другой стороны — бум AI-агентов. Человек отправляет от себя цифрового помощника искать билеты, сравнивать цены, писать код. Когда ты сам сидишь на сайте Amazon и сравниваешь товары, открывая параллельно вкладки с конкурентами — это нормально. Но если ты зайдёшь в магазин в AI-очках, которые автоматом подсвечивают ценники пометками «В соседнем — дешевле», то внезапно это уже проблема?

Аргументы Amazon такие: приложения, которые делают покупки от имени клиентов, должны работать открыто и уважать решения бизнеса участвовать или не участвовать в этом процессе. Как delivery-приложения договариваются с ресторанами, как онлайн-турагентства — с авиакомпаниями. «агентные приложения типа Comet имеют те же обязательства», заявляют в Amazon.

Perplexity возражает: AI-агенты — это расширение пользователей. Они могут действовать только так, как может сам пользователь, и только от его имени. Не больше, не меньше. Это не боты, а цифровые представители человеческих намерений.

Если Perplexity проиграет — это мощный удар по правам AI-агентов. Их будут воспринимать как спам-ботов, которые загрязняют интернет своими немытыми электрическими лапами. Компании смогут легально писать в terms of service: «Вход только для белых (и живых) людей, с AI-агентами запрещено».

Если Perplexity выиграет — агенты станут легитимными персональными помощниками. Их можно будет отправлять куда угодно от своего имени, и никто не сможет их дискриминировать только за то, что они не из углерода.

У Amazon есть свои причины нервничать. Во-первых, они активно продвигают собственного AI-помощника Rufus — конкурента агента в Comet. Во-вторых, если агенты покупают за людей, те не видят рекламу на площадке. А рекламный бизнес Amazon растёт быстрее самого e-commerce.

Но есть нюанс: Perplexity известна агрессивным скрейпингом информации без разрешения владельцев. Компания игнорировала robots.txt, с ней судятся Encyclopedia Britannica, Merriam-Webster, News Corp и The New York Times. То есть репутация не самая безупречная для защитника прав пользователей.

И ещё один небезынтересный факт: Perplexity работает на инфраструктуре Amazon Web Services, а основатель Amazon Джефф Безос — один из инвесторов Perplexity. То есть корпорация судится с собственным клиентом и портфельной инвестицией одновременно. Текущая оценка Perplexity — $20 млрд.

Интернет будущего — это место, где ты можешь делегировать любые задачи своему цифровому помощнику, или место, где можно легально дискриминировать тех, кто пользуется не-тем-каким-нужно роботом?

Подписывайтесь на Telegram Радиорубка Лихачёва.