Я и мои коллеги стали писать экспертные статьи в блог в 3-4 раза быстрее

Привет, меня зовут Илья Слюсарев, я предпочитаю называть себя контент-маркетологом, занимаюсь SMM в SMMplanner, иногда пишу для Интерлогики. Хочу поделиться инструментом, который ускорил мою работу над статьями в несколько раз.

Однажды я писал большущую статью «Инструменты и шаблоны для контент-плана» 2 месяца, а небольшую статью «Как проводить эфиры» дней 5. В какой-то момент я понял, что так больше нельзя и решил найти все проблемы, которые мне мешали писать быстрее. Самым полезным инструментом оказалась «заявка на статью».

Справедливости ради отмечу, что этот инструмент помог не только мне. Мне несколько раз приходилось запускать корпоративные блоги и «заставлять» экспертов писать статьи или хотя бы давать материал для статей. Заявка помогла ускорить это дело раз в пять. Но чётких цифр по этим процессам я не вёл, могу лишь судить по своему опыту. Раньше быстро писал за 3 дня, по 4 часа, теперь управляюсь всего за 3-4 часа.

Я ещё тут видео записал про заявку, возможно, вам больше захочется видеоконтент глянуть, а не почитать? ↓

Спойлер: как выглядит заявка?

Как типовой бриф любого контент-агентства. Табличка в гугл-доке с кучей вопросов. Вся разница в том, что свой бриф я делал под себя, и знаю какие вещи у меня лучше работают.

👉 Ключевые вопросы: о чём статья; как изменится читатель после чтения; какие вопросы у него могут возникнуть; чем докажу (картинки, примеры из жизни).

👉 Неключевые вопросы: я продумываю на какие статьи из моего блога можно сослаться, я слышал, что это помогает для SEO; ещё стараюсь ответить «в какие чатики и сообщества можно будет закинуть ссылки — это помогает точнее определить читателя.

А ещё у меня есть мини-заявка, которая предназначена для небольших заметок в соцсети или в Яндекс-дзен (я веду небольшой блог про кофе).

Что заявка «лечит»?

Трудно найти человека, который игнорирует порядок мыслей больше чем я! Я могу уткнуться в текстовый редактор и изливать текстовый поток огромными волнами. В фильме «Интерстеллар» будет меньше смыслов, чем в моей статье (простите за такую старую шутку, но я её долго берёг, дальше она будет только хуже).

К примеру, раньше эту статью я бы писал так: открыл бы текстовый редактор и сказал себе: «Надо показать мою заявку. Может людям понравится?»

Сформулировал цель статьи для читателя в виде точек А — ничего не знает и Б — использует заявку.

Писал, как придёт вдохновение и что оно скажет. Примерно вот так ↓

Проблемы с таким подходом:

Но теперь то, я чуть больший молодец, теперь использую заявку.

Заявка помогает определить 2-3 мысли, затем немного тезисов и не отвлекаться на остальное (лишнее удаляем)

Теперь, перед тем как взяться за написание статьи, открываю заявку и прохожу самобрифование. Если этот этап занимает много времени — решаю взяться за что-то одно, остальное «уволив».

К примеру, посидев над заявкой, решив, что надо объяснить тему статьи, через то, что ещё никто не объяснял (ну я погуглил и не нашел). У меня получается такая картинка.

Исходя из этой картинки, можно будет построить новые тезисы, которые раскрывают «было» и «стало».

Уже очевидно, что такой путь займет меньше времени и потребует меньших усилий редактора на постпроверке? Как минимум я не пишу лишнее!

Ок, всё понятно капитан, а что ты хотел сказать-то

Вот такие дела. Как вам? =)